4男認罪參與19年理大暴動 有被告求情曾被騙至清邁受虐 有被告與神父拍片告誡他人勿犯事

2019年11月理工大學爆發暴動，5名男子4年半後被捕，被控以暴動罪，其中1人沒到庭應訊，法庭已發出拘捕令，餘下4男星期一（5月18日）在區域法院承認暴動罪。法官李俊文將案件押後至6月8日判刑，各被告須還柙。

本案被告依次為張頌堯（24歲，學生）、張展銘（29歲，無業）、陳俊僖（22歲，地盤工人）、陳沅銘（33歲，中學教師）。各被控一項暴動罪，指他們於2019年11月14日至2019年11月20日期間，在香港理工大學連同其他人參與暴動。

2019年理大外圍衝突。

張頌堯的律師求情指，被告案發時只有18歲，無刑事定罪紀錄。當時他僅攜帶口罩，沒有配備攻擊性武器，亦無參與搬運武器等核心行為，屬輕微支援性質。辯方提交神父求情信，以及被告與神父拍攝的影片，希望告誡他人切勿犯事。

張展銘的代表律師表示，被告案發時23歲，無刑事定罪紀錄，雖事後因販毒罪被定罪，但不應納入本次量刑考慮。辯方指被告由學徒做起，現已創立汽車美容公司，事業穩定，生活有重大改變，並提交參與宏福苑火災義工服務的照片，證明其品格良好。另因被告更換律師團隊後決定認罪，節省法庭時間，請求法庭給予更大幅度寬減。

陳俊僖的律師求情時透露，被告案發時僅16歲，早年輟學投身地盤工作幫補家計，其後結婚育有一女，現已負起家庭責任，對當日行為深感後悔。辯方指出，案件拖延多年，被告長期承受審訊壓力，如果案件較早處理，可能會有其他判刑選項，雖無意指出控方有不合理延誤，但仍懇請法庭判刑時把這段等候的日子考慮在內，酌情輕判。

辯方又指，雖然汽油彈膠紙上發現被告指紋，但在欠缺其他證據下，最合理及最有利的推論，是他僅曾接觸過該膠紙，不能進一步推論他有參與製造、攜帶或投擲汽油彈。

陳沅銘由大律師關文渭代表。辯方指被告案發後曾犯販運危險藥物罪，目前正在服刑。心理專家報告顯示，被告憂慮出獄後會再次出現創傷後遺症，他早前已在公立醫院確診創傷後遺症並接受治療。

2019年11月大批黑衣人闖入理大，並與警方爆發激烈衝突。

辯方續指，被告案發後曾與朋友前往泰國清邁，遭拐騙至詐騙園區受虐待，其後家人收到被告遭虐待的片段，支付贖金才獲救返港。被告在羈押期間因園區經歷與監獄環境相似，心理壓力較一般在囚人士更大。辯方亦提交相關被虐待的影片呈堂。

案情指，2019年11月11日起，大批示威者響應「三罷」，在理工大學校園及周邊集結，進行有組織的暴動及非法活動。他們佔領校園，製造大量汽油彈、彈弓等武器，並從實驗室取走化學品。

示威者以障礙物堵塞校園入口，與警方防線激烈衝突，包括縱火及投擲磚塊、汽油彈等。警方多次發出警告，並於11月17日封鎖校園。封鎖後衝突升級，示威者曾向裝甲車投擲汽油彈，其後嘗試突破封鎖逃離。至11月20日起，事件逐漸平息，示威者陸續投降，警方其後在校園檢獲大量武器及示威裝備。

理工大學設施遭受嚴重破壞，校園恢復運作成本約3億元，海底隧道附近20個收費亭全被燒毀或損壞，行政大樓設施幾乎全毀。事件中4名警員受傷。

4名被告在期間參與暴動，均被校園閉路電視拍攝記錄。張頌堯在11月14日與其他身分不詳的示威者用水馬堵塞連接行人天橋附近的樓梯；張展銘和陳俊僖在11月17日與其他人進出實驗室，並取走一些瓶裝容器，當時陳俊僖的腰間掛有鐵錘，後來警方進入理大調查時檢獲一個汽油彈，並在其膠紙黏貼面上發現陳俊僖的指紋；陳沅銘則於11月18日兩度進入實驗室內取走一些瓶子。

4人於11月19日在理大附近或離開時被捕，至2024年6月26日再次被捕，在警誡下均保持緘默。

案件編號：DCCC 868/2024

2019年8月31日灣仔示威中，法律系女生湯嘉欣涉暴動等罪，經審訊後脫罪，但其後律政司上訴，上訴庭撤銷女生暴動罪的無罪裁決，發還原審後早前被裁定罪成，案件星期三（7月15日）在區域法院判刑。法官李俊文指，案件為發還重審後被定罪，加上被告主動由海外返港應訊，承擔責任，沒畏罪潛逃，酌情扣減後終判囚34個月。

被告為案發時20歲的法律系學生湯嘉欣，被控暴動及在公眾地方管有攻擊性武器罪，2021年8月獲原審法官李俊文裁定兩罪均不成立。律政司其後就兩罪上訴，管有武器罪的上訴被駁回，而暴動罪則上訴得直，案件發還原審法官處理，早前被裁定暴動罪成。

被告湯嘉欣，資料圖片

暴動罪指，被告於2019年8月31日，在菲林明道與天樂里之間的軒尼詩道參與暴動。

李官引述被告背景及辯方求情，被告案發時20歲，現年27歲，無刑事定罪紀錄。父母已離異，但被告與雙親關係和睦，母親早年工作受傷索償後患上抑鬱症，此事令她立志修讀法律。本案導致被告無法如期繼續學業，長年訴訟壓力使其出現夢遊，並需服食精神科藥物。而母親抑鬱病情惡化，父親亦於2020年因病離世，被告長年為此自責。

被告在原審被判無罪後，返回英國繼續修讀課程，但得知律政司上訴後主動選擇回港應訊。辯方亦稱，被告計劃入獄後繼續進修，出獄後服務社會。多封求情信均證明被告品性良善、熱心公益、有上進心、重視家人，懇請法庭給予改過機會。

辯方亦提出多項減刑因素，指被告因案件重審被定罪、案發至今相隔近7年、品格良好、因案件失去執業律師資格，庭上沒有過度質疑控方證據，加上被告離港後主動返港應訊，希望法庭可接納刑期不多於42個月，並酌情扣減。

法官李俊文指，被告主動由海外返港應訊，承擔責任，沒畏罪潛逃，酌情扣減後終判囚34個月。

李官判刑時指出，本案涉及的暴動雖僅維持了約半小時，但範圍不小，現場近千人集結，出現激烈暴力行為，如拆毀路邊鐵欄、破壞大廈外牆標誌、堵塞主要道路，更有人投擲汽油彈引發小型爆炸。面對警方多次清場勸籲，人群拒絕離開並持續對峙，同時使用鐳射光照射警方防線。針對被告，雖無證據顯示其擔任安排、帶領、號召、煽動或鼓吹他人參與暴動，亦無證據顯示她有親身作出激烈暴力行為。惟她當日的衣著與隨身攜帶大量裝備，法庭認定她並非被動或輕微的參與者。

李官認為，本案最低量刑基準為4年監禁，惟認同辯方所指，案件為重審、被告由無罪變有罪，且事隔7年，被告已自新並開始工作，加上被告主動回港應訊承擔責任，而非畏罪潛逃，法庭酌情扣減10個月；另考慮被告過往品格良好、因本案而承受壓力、失去成為律師的機會，亦無挑戰控方證據，再額外扣減4個月，最終刑期為34個月監禁。

案件編號：DCCC512/2020