法庭事
2019年8月31日灣仔示威中，24歲法律系女生涉暴動等罪，經審訊後罪脫。律政司提上訴獲批，上訴庭撤銷女生暴動罪無罪裁決，發還原審重新考慮。案件星期二（7月22日）在區域法院提訊，辯方指因不久前才收到本案最新進展，希望將案件押後至9月4日，被告需時考慮答辯意向，並預留2026年1月5日在原審法官席前再提訊。控方沒反對，法官高勁修遂將案押至9月4日再訊，被告續以原有條件保釋。
法官將案押至9月4日再訊。巴士的報資料圖片
被告湯嘉欣（24歲），被控於2019年8月31日在菲林明道交界處與天樂里交界處之間的軒尼詩道範圍、以及天樂里一帶，連同其他人參與暴動。另涉在公眾地方管有攻擊性武器、即一枝雷射筆。經審訊後獲裁定兩罪不成立，律政司及後以案件呈述方式上訴，獲上訴庭裁定暴動罪無罪判決被撤銷，另一控罪維持無罪原判。
被告曾向上訴庭申請上訴至終審法院證明書，但被上訴庭駁回，再直接向終審法院申請上訴許可。終審法院於7月16日以書面形式駁回上訴許可申請，認為案件沒可供爭辯之處。
案件編號：DCCC512/2020
區域法院。資料圖片
2019年11月理工大學爆發暴動，5名男子4年半後被捕，被控以暴動罪，其中1人沒到庭應訊，法庭已發出拘捕令，餘下4男星期一（5月18日）在區域法院承認暴動罪。法官李俊文將案件押後至6月8日判刑，各被告須還柙。
本案被告依次為張頌堯（24歲，學生）、張展銘（29歲，無業）、陳俊僖（22歲，地盤工人）、陳沅銘（33歲，中學教師）。各被控一項暴動罪，指他們於2019年11月14日至2019年11月20日期間，在香港理工大學連同其他人參與暴動。
2019年理大外圍衝突。(圖片來源:星島日報)
張頌堯的律師求情指，被告案發時只有18歲，無刑事定罪紀錄。當時他僅攜帶口罩，沒有配備攻擊性武器，亦無參與搬運武器等核心行為，屬輕微支援性質。辯方提交神父求情信，以及被告與神父拍攝的影片，希望告誡他人切勿犯事。
張展銘的代表律師表示，被告案發時23歲，無刑事定罪紀錄，雖事後因販毒罪被定罪，但不應納入本次量刑考慮。辯方指被告由學徒做起，現已創立汽車美容公司，事業穩定，生活有重大改變，並提交參與宏福苑火災義工服務的照片，證明其品格良好。另因被告更換律師團隊後決定認罪，節省法庭時間，請求法庭給予更大幅度寬減。
陳俊僖的律師求情時透露，被告案發時僅16歲，早年輟學投身地盤工作幫補家計，其後結婚育有一女，現已負起家庭責任，對當日行為深感後悔。辯方指出，案件拖延多年，被告長期承受審訊壓力，如果案件較早處理，可能會有其他判刑選項，雖無意指出控方有不合理延誤，但仍懇請法庭判刑時把這段等候的日子考慮在內，酌情輕判。
辯方又指，雖然汽油彈膠紙上發現被告指紋，但在欠缺其他證據下，最合理及最有利的推論，是他僅曾接觸過該膠紙，不能進一步推論他有參與製造、攜帶或投擲汽油彈。
陳沅銘由大律師關文渭代表。辯方指被告案發後曾犯販運危險藥物罪，目前正在服刑。心理專家報告顯示，被告憂慮出獄後會再次出現創傷後遺症，他早前已在公立醫院確診創傷後遺症並接受治療。
2019年11月大批黑衣人闖入理大，並與警方爆發激烈衝突。(圖片來源:星島日報)
辯方續指，被告案發後曾與朋友前往泰國清邁，遭拐騙至詐騙園區受虐待，其後家人收到被告遭虐待的片段，支付贖金才獲救返港。被告在羈押期間因園區經歷與監獄環境相似，心理壓力較一般在囚人士更大。辯方亦提交相關被虐待的影片呈堂。
案情指，2019年11月11日起，大批示威者響應「三罷」，在理工大學校園及周邊集結，進行有組織的暴動及非法活動。他們佔領校園，製造大量汽油彈、彈弓等武器，並從實驗室取走化學品。
示威者以障礙物堵塞校園入口，與警方防線激烈衝突，包括縱火及投擲磚塊、汽油彈等。警方多次發出警告，並於11月17日封鎖校園。封鎖後衝突升級，示威者曾向裝甲車投擲汽油彈，其後嘗試突破封鎖逃離。至11月20日起，事件逐漸平息，示威者陸續投降，警方其後在校園檢獲大量武器及示威裝備。
理工大學設施遭受嚴重破壞，校園恢復運作成本約3億元，海底隧道附近20個收費亭全被燒毀或損壞，行政大樓設施幾乎全毀。事件中4名警員受傷。
4名被告在期間參與暴動，均被校園閉路電視拍攝記錄。張頌堯在11月14日與其他身分不詳的示威者用水馬堵塞連接行人天橋附近的樓梯；張展銘和陳俊僖在11月17日與其他人進出實驗室，並取走一些瓶裝容器，當時陳俊僖的腰間掛有鐵錘，後來警方進入理大調查時檢獲一個汽油彈，並在其膠紙黏貼面上發現陳俊僖的指紋；陳沅銘則於11月18日兩度進入實驗室內取走一些瓶子。
4人於11月19日在理大附近或離開時被捕，至2024年6月26日再次被捕，在警誡下均保持緘默。
案件編號：DCCC 868/2024
