港府在「免針紙」官司敗訴,行政會議火速修訂《預防及控制疾病(疫苗通行證)規例》(第599章,附屬法例L),賦權醫務衞生局局長廢除可疑的「免針紙」,並且提交立法會進行「先訂立後審議」程序,規例隨即生效。
如今事件塵埃落定,可以一個較全面的評價。
立法會選委會界別議員江玉歡早前批評政府廢除可疑的「免針紙」沒有講明具體法律依據。她如今不反對政府修例,認為新修訂規例非常仔細,有詳細針對法官在案例提出的疑點,並且清晰說明醫衞局局長宣告免針紙無效的考慮因素,相信「今次應該無乜甩漏」。她認為如果政府選擇上訴,會有不確定性和需時較長,修例較為省時。
不過也有建制派議員認為,政府可以提出上訴,尤其案件涉重大公眾利益,或許上訴庭以至終審法院會有不一樣的看法。
同樣有反對派議員反對政府修例,反而認為政府理應提出上訴,讓社會有機會討論。如今當局就以修例形式處理,做法粗暴,輸打贏要。
我覺得政府不上訴盡快修例的選擇恰當,理由有二:
1. 上訴又是否「咬著不放」?
反對派議員要提出反對,總有理由。若修例是輸打贏要,堅持上訴又是否咬著不放?試想如政府上訴,由於對手郭卓堅是用法援打官司,無論上訴庭怎樣判,敗訴一方都好大機會打到終審法院。即使政府最後獲勝,人家也會話政府為了面子,不想承認一開始時不修例的判斷錯了,所以不惜工本去打到底,說穿了就是小氣。換一個角度,萬一打輸了,就是小氣又錯判。
是否上訴要看政府處理此事的目的,如果只為堵塞那兩萬張「免針紙」可能做假的漏洞,就應該單修例而不上訴。
2. 修例又是否「輸打贏要」?
一般人不了解司法制度的運作,容易有法庭判了政府就不應有作為的感覺,認為政府修例是挑戰法庭,違反法治。
法律界權威人士卻並不是這樣看。英國最高法院前院長、終審法院非常任法官廖柏嘉(David Neuberger)早前回應「免針紙」風波時說,高等法院法官高浩文處理「免針紙」司法覆核,以及政府的回應,都對法治有利。
高浩文法官判郭卓堅的司法覆核申請得值,理由是政府的決定「不合法」,就是公職人員行事不得超越其法律權力(ultra vires),越權則屬無效。高浩文法官的判決顯示了法庭判案的獨立性。
政府之後因公共衛生理由,再按合法程序,制訂附屬法例去堵塞問題免針紙的漏洞,立法後政府行動有了法律依據,不再有「越權無效」的問題。
另一方面,法庭不會質疑政府和立法會的立法權力。
終審法院首席法官張舉能在 2021 年法治焦點活動上的致辭時表示,「法院多次在公法案件中強調,必須承認法院、行政機關及立法機關擔當的不同憲制角色。在我們的憲制制度下,法院的職能並非干預甚至修改政府的政策及決定,亦非推翻立法機關制定的法律…法庭的角色是施行法律和就法律事宜作出判決;解決任何相關的政治或社會爭議從來不是其職能。法庭並非宣揚或申述政治觀點或法律以外其他觀點的場所。」
結論是政府在行事之初或許了低估了被司法覆核的風險,沒有在一開始就修例。但在法庭判決後,政府的補救行動恰當,合理地負起保障公共衛生的責任,確保了制度的有效運轉,算是成功扳回一局了。
盧永雄
有時看美國新聞,會以為收到電騙訊息。
美國郵政剛公布要暫停接收來自中國大陸和香港的包裹,但是一日之後,美國郵政又發布聲明,會取消這項安排,亦未作出詳細解釋。美國朝令夕改速度之快,快到令人震驚的地步,恐怕是總統特朗普一時興起,要美國郵政停止接收中國包裹,但是政令發布之後,又收到如雪片飛來的反對聲音,惟有馬上叫停。
美國郵件事小,其他政策事大,美國的氣候政策、ESG(環境、社會及公司治理)政策、DEI(多元、平等、包容)政策,在特朗普上台後,亦正迎來翻天覆地的改變,先看Facebook的母公司Meta的一個小故事。
在特朗普上任後幾日,Meta的老闆朱克伯格就命令下屬移走擺放在男厠中的衛生棉巾,這些衛生巾本來是給月經來潮的女性使用,為何會在男廁內也要擺放衛生巾?這聽起來有點不可思議,但這就是美國的一些公司為了實施「DEI計畫」,這些計劃旨在促進工作場所多元化、公平性和包容性的舉措,表達對跨性別員工和非男女二元性別員工的支持。
可能看到這裏,仍然有部分讀者不明白為何在男廁要擺放女性使用的衛生巾,原因是過去美國容許有多種性別,我曾看過一個有72種性別的分類表,老實說看完也不太明白,但簡而言之,是有部分身體是女性、但是主觀是男性或忽然覺得自己是男性的員工,會使用男廁,當然亦都需要衛生巾。
這裏我先要作一個小澄清,我自己尊重不同性取向,認為這是個人自由。但是無論在公司管理或是在國家治理,尊重少數人的自由和將少數人的權利無限放大,又是兩碼子的事。當權力放大到一定地步的時候,如果用常識來看,就會顯得有點荒謬。例如有些身體是男性的運動員,可以參加女生的比賽,他自然很容易會贏得金牌; 又例如在溫哥華的一間餐廳只有女性和「所有性別」的兩種廁所,但在三藩市一間博物館就只有男性和「其他」兩種廁所,荒謬情況,不一而足。
這些政治正確的要求也蔓延到香港。我有朋友所屬的公司,母公司是一間外國的木材集團。幾年前突然收到香港一間大銀行的電話,說他們不能夠再接受這間公司做其的客戶,因為擔心接受一間木材公司的子公司做客戶,可能會違反了他們的ESG政策。其實香港相關要求並不嚴格,但問題是這間銀行是一間跨國銀行,銀行擔心會在美國被追究,就由於這些各種類型的政治正確文化氾濫,特別是在美國民主黨政府治下,更加會出台各種類型政策去保護DEI或ESG,導致企業風聲鶴唳。
同時也是因為所謂「覺醒文化」的傳播,迪士尼就會推出「黑人魚」及「棕雪公主」等影視作品,雖然理念上是強調包容,但市場反應就相當冷淡。2023年迪士尼公司的股價就下跌了44.6%。類似困境亦出現在其他大公司之上,例如索尼開發的英雄射擊PVP遊戲「聲鳴特工」,在去年8月發售後,不到20天就宣布全額退款,成為近年最慘烈的大型商業遊戲暴死事件,原因亦是因為覺醒文化。
不過隨著特朗普上台,他大力反對覺醒文化,重申規定美國只有男女兩種性別,並宣布退出《巴黎氣候協定》,美國大公司亦急轉軚。從去年的12月6日到今年的1月20日,即特朗普上台前,多家大型金融機構都選擇退出綠色金融朋友圈,例如高盛、摩根大通、美銀、花旗、富國、摩根士丹利就退出淨零銀行聯盟(NZBA),貝萊德就退出淨零資管聯盟(NZAM),美國聯儲局就退出央行與監理機構綠色金融網(NGFS)。
由共和黨控制的美國眾議院司法委員會在去年12月13日發布調查報告,指責支持氣候變化的機構投資者重組埃克森美孚公司董事會,逼使其承諾應對氣候變化。美國的商界已經聞到了一種反向的「火藥味」。如果在過去的時代,公司若不為ESG或DEI做事,可能就會被投資者入稟控告違反董事誠信責任。但在如今的年代,政策180度轉變,如果繼續為ESG或DEI做事,可能亦倒過頭來又會被控違反董事誠信責任,所以惟有急急退場。
香港在這種政治正確文化影響下,終審法院早前判定房署不接受同性婚姻者申請公屋的政策不合理。但是在美國領導的這個朝令夕改大浪潮底下,全世界都要反思對美國的任何事情都不應該跟車太貼。的確可以說「你跟又死、唔跟又死」。
盧永雄