波蘭邊境小鎮普熱沃多周二（11月15日）遭到飛彈襲擊，造成兩名工人身亡。雖然美國總統拜登證實，從彈道軌跡看來，飛彈不太可能來自俄羅斯，但全球關注北約集體防禦機制會迫使歐美等國捲入俄烏戰爭。
波蘭邊境小鎮普熱沃多周二（11月15日）遭到飛彈襲擊。AP圖片。
有分析認為，北約如同無牙老虎。據《華盛頓郵報》報道，自北約1949年成立以來，公約第4條共啟動過7次，最近1次是在俄烏戰爭爆發後，位於北約東邊前線的波蘭、立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞、捷克、斯洛伐克、保加利亞、羅馬尼亞共同啟動第4條。而俗稱「集體防衛條款」的北約第5條，至今只啟動過1次，即美國2001年遭到911恐怖攻擊，北約決定出兵阿富汗。換言之，北約只有美國本土遇襲才啟動過一次，波蘭不等同美國本土，嚴重性並非對等。
值得留意的是，北約第5條是這樣寫：「各締約國同意對於歐洲或北美之一個或數個締約國之武裝攻擊，應視為對締約國全體之攻擊。因此，締約國同意如此種武裝攻擊發生，每一締約國按照聯合國憲章第五十一條所承認之單獨或集體自衛權利之行使，應單獨並會同其他締約國採取視為必要之行動，包括武力之使用，協助被攻擊之一國或數國以恢復並維持北大西洋區域之安全。此等武裝攻擊及因此而採取之一切措施，均應立即呈報聯合國安全理事會，在安全理事會採取恢復並維持國際和平及安全之必要措施時，此項措施應即終止。」
美國曾用北約第5條，出兵阿富汗。NATO圖片。
這意味著，北約第5條只規定了「攻擊一個視同攻擊全體」的原則，但沒有規定成員國「必須」對侵略方宣戰或反擊，其他成員國沒有對侵略方宣戰或反擊的義務。
再者，撇開條文未有規定必須反擊，北約第5條都給予各成員國空間決定採取哪種方式回應侵略方的攻擊。美國紐約大學法學院的非營利機構「布倫南司法中心」（Brennan Center for Justice）律師艾布萊特（Katherine Yon Ebright）表示，各北約成員國，都會按自己本國法律定義，決定是否軍援。
以美國為例，國會是憲法賦予宣戰權力的對象，負責撥款、監督軍事費，總統要國會授權才能出兵。當年，美國出兵阿富汗，參議院98：0，眾議院420：1通過《授權使用軍事武力共同決議案》（Authorization for the Use of Military Force，AUMF）。當2001年北約啟動第5條時，英國，德國都同樣通過國會同意，才出兵協助美國。分析指，當時美國朝野面對本土恐襲，內外一致對外，如今面對的是核武大國俄羅斯，美國國會難以凝聚出兵的共識，例如，共和黨參議員魯比奧曾表明，擔心美國捲入和俄羅斯的戰爭。 即使能解決上述困難，美國前駐北約大使、芝加哥全球事務委員會主席達爾德（Ivo Daalder）也指出，第五條無法僅由單一會員國啟動，「需要北約共識」。
分析又引用1939年德國入侵波蘭的史實，稱波蘭事前做好充分準備，構建與英法的軍事同盟，迫使德國陷入兩面作戰的窘境。 1939年3月31日，英國政府在國會中明確表示：如果波蘭遭受攻擊，將協同法國全力支援波蘭。4月6日，波蘭外交部長訪問英國，雙方同意結成軍事同盟（Anglo-Polish Military Alliance），並開始討論盟約的具體內容。8月25日，英波簽訂共同防禦條約。至於法國，則在同年5月19日與波蘭簽訂軍事同盟條約（Kasprzycki–Gamelin Convention），雙方約定：一旦德國與波蘭爆發戰爭，法國會立刻對德國進行空襲。法國承諾在法國動員的第三天，法國軍隊會對德國發動牽制性攻擊，並最遲在動員後的15天之後對德國發動總攻。
1939年，德國入侵波蘭，爆發第二次世界大戰。網上圖片。
然而，當9月1日德國開始對波蘭發動總攻，英法兩國只根據條約，分別對德宣戰，但實際上未有提供任何物資或派兵支援。兩國既沒有對德國進行空襲，也未有發動牽制性攻擊以至總攻擊，波蘭最終亡國。
二戰後，曾於1935至1940年期間擔任法國駐波蘭大使的萊昂諾爾（Leon Noel）在其回憶錄透露，早在1938年10月，他與法國外交部長通信時提醒，要確保移除任何波蘭遭受德國攻擊時限制法國自主決定的義務條款。法國外長喬治•博內（Georges Bonnet）向他保證，法國與波蘭簽置的協議充滿漏洞，能避免法國捲入波德戰爭。換言之，即使在二戰前，法國白紙黑字答應波蘭出兵，都有漏洞給法國避免捲入戰爭。
分析認為，從老一輩波蘭人的角度來看，北約第5條根本沒有波蘭與英法二國的軍事同盟條約的內容具體，公約沒有規定任何軍事行動的義務，堪稱一文不值。這也解釋到，東歐多國視美國駐軍如人質，要求美國派兵進駐當地，但它們未意識到，一旦戰爭爆發，美軍很可能會快速撤離，屆時各成員國要自求多福。
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
