香港和內地恢復通關，來港的內地旅客的人數增加不多，1月8日通關首天，來港的內地旅客較之前一天，只增加了117人，上水等地的藥房，沒有見到大陸客掃貨，藥房店主坦言感到失望。
香港旅遊業界的心情亦如過山車，有旅遊業界高層說，1月8日通關，原本打算到關口高調歡迎大陸旅客，但又怕被人拍照放上網，若內地旅客去藥房搶購退燒藥，本地人會罵，連帶他們也會捱罵，最終沒有去搞歡迎活動。但結果出乎意料，大家之前估計的內地客來港搶藥的情況也沒有發生。
內地來港客人數不似預期，大家就尋找各種各樣的解釋。例如說，快將新年，很內地人要回鄉過年，所以不來香港。又話內地官方嘆慢板，1月8日才開始接受申請，審批簽證亦緩慢。解釋林林總總，不一而足。
其實細心分析，就會發現，這是官方有意造成的結果，主要目的是要減少通關初時帶來的混亂。
內地和香港通關，互設每天北上、南下各6萬個名額。試想在通關首日，就有6萬個內地旅客來港，雖說與過去的高峰期仍有很大差距，但已遠比本來每日5000個內地客來港為多。到時傳媒一定會到處抓拍內地客去藥房搶購退燒藥的情況，現時香港的貨架本來已經缺乏各種類型的退燒藥和感冒藥，一旦內地客湧港，各方會將缺貨歸因於通關陸客搶貨的結果。如今來港內地旅客的人數不多，香港藥品短缺，就不能和通關扯上關係。
內地人是否因為過年要回鄉而不來香港呢？實情並非如此。在北京、廣州、深圳等地，都見到申請來港旅遊簽注的出入境大廳大排長龍，很多人都希望盡快赴港遊玩，但審批簽證需要7個工作天，預計不會很快可以獲得審批。
又例如在1月11日下午4時，深圳市公安局的官方微信平台「辦理港澳旅遊簽注」顯示，該平台可提供到場申請旅遊簽注的11個深圳出入境大廳，至1月18日的所有時段均顯示「預約已滿」或「不可預約」。可以說，一邊是預約爆滿，一邊是來港客稀疏，足以說明是有意安排所致。
或許有人認為是內地歎慢板、效率低。但當你見過內地防疫政策轉彎的速度，你就知道阿爺要開快車，你不要抱怨他開得太快就好了。所以，阿爺要開關首日有6萬人來香港，可以；每日只有5000人來港，也可以。選擇不審批，不讓大量旅客來港，是考慮香港的承受能力，特別是心理承受能力。
其實澳門過去的情況也說明了問題。過去三年，澳門和內地大多數時間都通關。我有一次去澳門，見到澳門的人流極其稀少。詳細了解之後才知道，雖然兩地通關，但內地勒緊赴澳的旅遊簽注，到澳門的內地旅客人數就變得很少，澳門市面都顯得很冷清。所以，目前內地赴港人流較少，並不是內地人不想來港，而是阿爺怕大量內地旅客來港報復性消費，逼爆藥房、餐廳和商場，搞到香港人很多怨氣。
在通關之初，不讓太多內地旅客來港，是一個合理的安排。不過，對香港的零售和旅遊業界而言，當然希望兩地通關，內地來港旅客人數恢復正常，香港經濟才能夠逐步復常。
盧永雄
「公義不但要能實現，而且要以人們能看見的方式實現」(Justice must not only be done, but must be seen to be done)。這句法治名句源於英國首席大法官休爾特勳爵(Lord Chief Justice Hewart , R v Sussex Justices Ex parte Macarthy)，實踐法治要看得見，睇得到。香港法院審訊黎智英案，正好體現了這個「看得見的法治原則」。
黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，經歷156日審訊，案件今日(12月15日)宣判，3名法官杜麗冰、李素蘭及李運騰一致裁定，主腦黎智英3項控罪包括一項「串謀發布煽動刊罪」罪成，另外兩項《香港國安法》之下「串謀勾結外國或境外勢力罪」均罪成。這是香港首宗被定罪的「串謀勾結外國或境外勢力」案件。
法庭要不留合理疑點地證明黎智英進行煽動，以及勾結外國勢力；而《香港國安法》在2020年6月30日生效，禁止勾結外國勢力的行為，由於法律不能溯及生效前的行為，故要證明黎智英在《香港國安法》生效後仍有勾結外國勢力，才能入罪。
主審法官判詞顯示黎智英罪成有兩個關鍵要點：
1. 黎智英證供不可信。
判詞指法庭認為黎智英「作證時多處自相矛盾、前後不一、閃爍其詞和不足為信。法庭拒絕接納他的證供。」可見法庭認定黎智英是一個「大話證人」。
至於案中的主要控方證人是6名從犯證人，當中4人（即張劍虹、陳沛敏、楊清奇和周達權）於相關時間是《蘋果日報》的高層。他們各自供述黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，以至於當時負責《蘋果日報》社論及論壇版的主管楊清奇稱他們只有「鳥籠」自主。楊清奇表示自己在撰寫社論及為論壇版選稿時，會以黎智英的觀點和立場作為指引。幾位證人亦提到，黎智英在飯盒會上將自己的政治觀點告知《蘋果日報》的高層。這有助法庭判定黎智英不是一個尊重新聞自主的傳媒人，而是一個操控輿論機器的煽動者。
其餘兩名從犯證人為陳梓華和李宇軒。陳梓華供述在2019年，他嘗試協助李宇軒為「G20」團隊的國際文宣活動尋求經濟援助，以呼籲外國向中國及香港特區施加政治壓力。
判詞指「每一名控方證人均被深入盤問，但這無損他們任何一位的可信性，法庭裁定他們都是誠實可靠的證人。」法庭認定6人是「誠實證人」，故相信他們描述的案發經過。
2. 《國安法》生效後繼續犯案。
法庭裁定「案中有大量的證據顯示在《香港國安法》生效後，黎智英繼續表達其反中國的立場，進行請求外國實施制裁、封鎖或者採取其他敵對行動的活動。但他這樣做時就採用了一個較為間接和隱晦的策略，收斂了自己的激烈言辭。這點可從《蘋果日報》的社論、論壇、他自己的文章、帖文和節目中看見。
法庭基於案中的證據，裁定黎智英在《香港國安法》實施前請求外國（特別是美國）實施對中國和香港特區進行制裁、封鎖的活動，在《國安法》實施後並沒有停止。即使他的請求變得含蓄和隱晦，但是他進行其活動的意圖依然如故，故裁定他勾結外國或境外勢力罪名成立。
如今黎智英案初步審結，法庭將考慮各被告的求情後，稍後才會判刑。按《香港國安法》第29條，觸犯勾結外國或境外勢力罪，罪行重大的，處無期徒刑或者10年以上有期徒刑。
事後回看，事發後陳梓華和李宇軒意圖逃往外地，被截獲遣送回港後，願意出任從犯證人，而《蘋果日報》4名高層亦願意出任從犯證人，是案件偵查的關鍵轉折點。由於黎智英策劃的勾結外國勢力活動秘密進行，控方本來不易搜證，但有從犯證人指出事件真相，就有助建立完整的證據鏈條，對起訴有很大幫助。
從黎智英整個審訴和判決可見，香港法庭審理黎智英案，並不是速審速判，而是經歷156日審訊，讓控辯雙方證人詳細作供，各自被仔細盤問，誰講真話，誰說大話，公眾一目了然。法庭採用「看得見的法治原則」，既保障了被告的權利，也進行了公正的審訊，最後不留合理疑點地，證明黎智英罪名成立，彰顯了香港的法治。
反觀美西方，卻不斷干預香港的審訊。在黎智英案開審前夕，已有美國國會議員提出議案，要求白宮制裁多位特區政府官員、檢控官和法官，意圖恐嚇法官。在案件審訊期間，有美國國會參議院外交關係委員會議員，持續就黎智英涉及危害國家安全的案件，以及就黎的羈押安排，作出偏離事實的評論，訛稱黎智英受到虐待，干預香港司法。到美國「國會及行政當局中國委員會」近日發表「2025年報告」提及黎智英案件，亦肆意抹黑香港特區的依法執法、檢控和司法機關，向司法機構作最後施壓。
這件案件的焦點是黎智英勾結美國等外國勢力危害國家安全，美國議員和政客就是勾結黎智英的當事人，他們惡意評論事件，妨礙香港司法公正的意圖太明顯了。
美西方對本國危害國安的案件從嚴處理。看當日美國法庭對2021年國會山騷亂案參與者、右翼組織驕傲男孩負責人塔里奧判處22年徒刑，就知道他們對煽動暴亂份子毫不手軟。但他們卻對香港類似事件說三道四，其雙重標準，令人厭惡。
香港法庭判定黎智英有罪，聞者足誡，法庭判決警告反動份子，勾結外國勢力，出賣國家，不會有好下場。
盧永雄
