35+案(47人初選案)開審，昨天(2月7日）控方作開案陳詞，播放一段戴耀廷等在新界西協調會上的錄映片段，片段中提及建立初選協調機制，令民主派奪得過半議席(即35+)，繼而無差別否決財政預算案，逼特首解散立法會及辭職，令政府停擺等。影片鏡頭多次搖晃，角度顯示是從枱底拍攝，偶然拍到戴耀廷正面容貎，應是偷拍所得。
35+案開審。
控方提出片段作供時，旁聽席有人嘩然，事後有議論 : 偷拍的片段是否可在法庭上用作證據 ?
看到這些片段，很多人直覺會認為是臥底所為，認為當時已有「無間道」。但也有另一可能，就是與會者偷偷錄下討論內容，作組織參與的記錄，或者作保護自己之用。
金牙大狀分析說，是否偷錄不是重點。首先考慮是片段的真實性，法庭先要確定片段是不是人工合成和修剪，所以須查證片段來源。但更關鍵的是，按《證據法》，證據要合法取得，若證據是非法渠道取來，例如是偷回來的，法庭不會接受。如這段影片，不管最初來源是甚麼，若控方是以不合法方式獲取，則法庭不會採納。
所以問題焦點不是有沒有「無間道」，或者能否接受偷錄片段，而是控方獲取證據時手段是否合法，假設片段是錄影者提供給控方，這就是獲取片段的合法來源。又或者控方行使搜查令搜獲，法庭都可採納為證據。這與一般人想像的考慮角度略有不同。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
立法會工務小組委員會明日舉行會議，討論簡約公屋項目。選委會界別議員江玉歡炮轟政府準備的資料不齊、細節不足，將會缺席會議以示不滿。有政界人士認為，江玉歡作為議員，應善用議事廳的發言時間；相反，採取消極方式抗議，會有負選民期望。
選委會界別議員江玉歡。
江玉歡昨晚在社交平台詳列11項疑問，批評港府提交的文件內容重覆，敍述多，解釋少，未有仔細交代許多問題，如輪候公屋人數、年期和比例；未來5年興建的公屋和居屋的比例、數量、造價；每一個簡約公屋單位的總成本等。
江玉歡昨晚在社交平台詳列11項疑問。江玉歡FB圖片。
江玉歡其後接受傳媒訪問時表示，初步計劃不會參與討論及投票，形容「那些文件連基本可以說服人的資料都欠奉，只有三分鐘（慣常的會議每輪發言時間，連問連答）能問到什麼」，因此，她乾脆拒絕出席，並會以其他渠道繼續監察政府。
工聯會立法會議員陸頌雄。
工聯會立法會議員陸頌雄認為，「江玉歡提出的11項疑問中，有部分是值得探討的問題，議員在現場提問，當局有責任澄清，如果不問，就變相少了一次解釋的機會」。他又提到，江玉歡可在工務小組提問、投票、要求財委會再討論和要求局方書面回覆，但四件事同時不做，是否稱得上一名合格的議員，就交由公眾定論。
陸頌雄重申，「香港房屋短缺，要處理長期積累的頑疾，少不免『落重藥』，社會不應過分聚焦價錢等問題，而忽略現在是用錢換取解決問題空間的時候」。他認同，長遠而言，要節省香港公共工程成本，但不應在此時此刻，在這個問題上「留難」政府。
青年民建聯秘書長劉天正。
青年民建聯秘書長劉天正指出，議員有權贊成或反對簡約公屋項目，但以缺席的方式表達不滿，是不理想的做法。他續稱，11條疑問中，有許多屬於技術性問題，如輪候公屋人數、年期和比例等，相信議員在工務小組委員會提出，或個別約見政府部門，都能獲得清晰的答案。
劉天正認為，江玉歡抱怨工務小組只有三分鐘時間，問不到什麼，又沒有說明以何種渠道監察政府，「如果只停留在用社交平台發炮批評，沒有善用議會提問的時間或有其他更合適合理的做法，只會徒增公眾不滿，認為她浪費立法會議員這個寶貴平台」。
