中大物管處疑有職員搬「暴亂裝備」到辦公室 高層被指包庇至自行離職 校董議員促交代

反修例風波期間，中大不幸成為衝突現場，事後，各方批評中大淪落為「暴大」，中大校長段崇智難辭其咎。近日，有一封署名「中文大學職員」的匿名信，指控中大物業管理處一名高層，涉嫌包庇下屬在衝突期間將「暴亂裝備」搬到校內辦公室而未有舉報。

一封署名「中大文學職員」的匿名信投訴有中大物管處職員，涉嫌在反修例衝突期間包庇下屬。

信中提到，2019年11月中大二號橋暴亂期間，附近的物業管理處辦公室已停止辦公，但有一名員工無故多次出入。物管處高層其後會見涉事員工，對方承認，在衝突期間「搬運暴亂裝備及武器返回辦公室，用作襲擊警方及破壞交通」。

信中續稱，該名員工自稱是「暴亂領頭人之一」，擔心日後被「查出」，所以，已經申請移民，當收到批文後，會即時離開香港。

反修例風波期間，中大二號橋爆發嚴重衝突。

匿名信批評，涉事高層得知事件後，未有即時採取適當行動，任由涉事員工繼續上班至自行離職，該名高層知情不報，等同縱容兇徒，與幫兇無異，直斥中大被指是「暴大」，校長及一眾副校長責無旁貸，又稱要洗脫「暴大」污名，不是舉辦幾次升旗儀式等即可，要求校方大刀闊斧將「爛透的根」徹底斬除。

中大回覆傳媒時，確認已知悉有關匿名信，正應校董會要求進一步了解信件內容，並參照大學處理匿名投訴的既定政策和程序，嚴肅處理事件，並在校董會再次討論此事之前，大學不會作任何評論。至於問及信中被指控人員是否中大職員時，校方未有回應。

身兼中大校董的工聯會立法會議員鄧家彪。

三名身兼校董會成員的立法會議員，包括工聯會鄧家彪、身兼行會成員的自由黨張宇人，以及民建聯劉國勳，已聯署去信校方，要求作出調查及匯報，並交代是否曾就事件報警。

鄧家彪指，反修例示威期間，在校園發生的事，對學校造成不能磨滅的傷害，要求盡快向校董會交代，是否一早知悉情況、是否單一事件、有否其他職員參與等，直言不想中大成為一個裏應外合的「暴動基地」，校方必須迅速回應。

教育局發言人回覆重申，大學校園並非法外之地，師生須遵守法律，當局已清楚提醒院校，有責任防範及制止校内涉嫌違法的事宜或活動，並在有需要時應報警求助。保安局發言人回覆指，當局不會評論個別案件，如有任何違法行為，執法部門會根據證據，依法採取跟進行動。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

位於將軍澳創新園駿日街的一幅用地，近日因被指以低於市價逾一倍批予中標的中資電訊公司，引起關注，當中的招標及評審程序亦掀議論。Ariel與一些業內人士談起，了解事件來龍去脈，得知科技園公司以招標方式批出創新園用地，背後原來有別於一般商業考慮。

科技園公司以招標方式批出將軍澳創新園駿日街一幅用地，據知招標的準則有別於一般商業考慮。

據該業內人士講，科技園將將軍澳創新園定位為數碼基礎設施，對不少經營數據中心的企業而言，無疑甚具吸引力，不過，要投得科技園公司的創新園用地，必須非常「講原則」，而且不少行家皆認同，要符合科技園甚「辣」的招標條件，殊不簡單，例如中標公司先要通過資格預審，既要證明可帶動本地工業生產，亦要聘請相當數目員工，以增加就業機會，兼且要投放一定資金進行研究開發(R&D)等等。

另外，若打算投標，要有心理準備，那用地與政府一般商用或住宅地皮性質不同，不可如地產項目般分租圖利，必須設定該地用途，又要限時建成廠房，並接受不時有人來視察或突擊檢查廠房是否符合租約規定等。因此，若要吸引企業符合以上條件，會以低於一般地產項目的市價來釐定承租呎價，並非單純以市場呎價為準則，亦不足為奇。

至於今次事件的另一個關注點，就是招標過程及公佈招標結果不夠透明，有熟悉投標程序的朋友認為，不同的公營機構都有不同做法，最重要是標書內容及審批條件須清晰，但基於維護商業敏感資料的原則，均不會公開不獲中標機構的名字，以及相關資料。

Ariel翻看資料，將軍澳創新園前身就是將軍澳工業邨，科技園公司於2021年將旗下三個工業邨大革新及改造，易名叫「創新園」，令定位更明確，就是推動香港新型工業化，以及先進製造業的發展。