政治就是會無風起浪。
特區政府在2月底宣布撤銷《口罩令》，這本來是關乎公眾衛生的決定，但隨即惹起議論，認為是否該同時取消俗稱《禁蒙面法》的《禁止蒙面規例》。港府當時表示無意取消《禁蒙面法》，但網上仍出現議論，提出戴口罩出街會否被檢控違反《禁蒙面法》，也有議員在立法會提問，港府會否取消當年因引用緊急法制訂的《禁蒙面法》。
其實把《口罩令》與《禁蒙面法》相提並論，是一種典型的「聯想」 (association) 技倆。兩件事本來並無因果關係，但因一些特徵相近，就把兩件事拉在一起討論，產生了誤導效果。
政府於2020年7 月15日推出的《口罩令》，當時作為防疫措施，要求市民在公眾場所配戴口罩。至於《禁蒙面法》，早在2019年10 月5日推出，主要因為當時暴動中，大量示威者以口罩蒙面，掩飾身份，令警方執法極其困難，所以根據緊急法，制訂《禁蒙面法》 。
24名泛民議員曾就《禁蒙面法》申請司法覆核，案件一直打到終審法院，最後在2020年12月，終院駁回泛民申請，指使用蒙面物品，對示威者及其支持者起壯膽作用，讓個別人士濫用，逃避警方調查及法律責任。法院認為要考慮香港整體利益，不能讓示威者隱藏身份，不受法律制裁而做
《禁蒙面法》整體思路清晰，也獲終院確認。一般市民戴口罩外出，當然不會違反《禁蒙面法》，因為《禁蒙面法》是禁止公眾集會、遊行、非法集結或暴動中使用蒙面物品，不是在這些政治活動中蒙面，根本不會違反《禁蒙面法》。
也有人提出，香港情況已穩定下來，《禁蒙面法》是基於《緊急法》而制訂，現在情況不緊急，是否應該廢除？
香港局面表面平靜，實際上仍有暗湧。今年3月，警方原批准一個婦女團體於3 月5 日搞遊行，但消息公布後，網上「屠龍小隊」即時翻生，用各種方式暗示激進支持者參加遊行，最後主辦團體擔憂情況失控，與警方磋商後決定取消遊行。在目前環境下，《禁蒙面法》實在沒有取消可能。相反地，政府長遠應該考慮把《禁蒙面法》重新立法，即脫離《緊急法》制訂的基礎，成為永久性法律。
其實美國、加拿大多個州份，及歐洲多國，都有《禁蒙面法》。美國多個州份在上世紀中期制訂《禁蒙面法》，當時美國出現極右的三K黨，成員通常戴上白色尖頂罩袍及蒙面，所以多個州份通過《禁蒙面法》，雖然有人質疑，違反美國憲法第一修正案中有關對言論及結社自由的保障，但最後法院也平衡言論自由及公眾安全，維護《禁蒙面法》。
此外，加拿大及歐洲國家如法國、德國、意大利也有《禁蒙面法》。防止不負責任的暴力示威，《禁蒙面法》是有效工具，完全無需要廢除。
香港要居安思危，防微杜漸。
盧永雄
行政長官李家超公布成立調查大埔大火的獨立委會詳情，表示會讓需要負責的人負上責任。
大埔宏福苑大火後，行政長官李家超短時間內表明成立獨立委員會，審視大火原因及相關問題。特首今日下午公布細節，委任高等法院原訟庭法官陸啟康出任獨立委員會主席，成員包括陳健波和歐陽伯權，獨立委員會將於9個月內完成報告。特首為獨立委員會定下如此快速的工作目標，反映特區政府高度重視查找真相和檢討改革。
就獨立委員會的審視範圍，如今定出的審視範圍非常廣泛，涵蓋火災成因、消防裝置運作的監督、樓宇維修工程安全的監督、建材安全標準和驗證檢測制度等，也明確會跟進監管機構和人員的角色和責任問題。外界十分關注獨立委員會能否查找大火成因，徹底追責，特首公布的涵蓋範圍也觸及了坊間最關心的制度改革和問責問題，有效回應社會意見。
就獨立委員會的成立方式，如今是採用一種創新混合模式。基本上以獨立檢討委員會方式運作，如遇上個別證人或個別領域有人不合作提交資料或拒絕提供證詞，可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會進行調查。
這個綜合制度解決幾方面的問題：
1. 委員會是「有牙老虎」
有意見質疑獨立委員會沒有法定傳召權，認為會淪為「無牙老虎」。觀乎政府的公布，一旦獨立委員會遇到任何一方拒絕配合，委員會主席就可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會，賦予充足的法定權力傳召證人和索取文件，所以它是「有牙老虎」，如被調查者配合調查，它就不需要亮出「虎牙」，可以加快推進。
如果只是以過往獨立檢討委員會的方式進行，也會有一些缺陷，例如2018年大埔公路巴士車禍後成立的獨立檢討委員會，就曾經遇上拒絕合作的情況。因此，特首今天的公布，實質是為獨立委員會提供制度保障，讓委員會有充足的權力，盡快查找真相。
2. 委員會可以高效運作
外界希望獨立委員會有權之餘，也希望它高效，能從速完成工作，但成立獨立法定調查委員會就難免要進行曠日持久的開庭式調查。正如曾經參與機場運作混亂獨立法定調查的湯家驊早前所說，機場大混亂調查有百多名律師代表各方人等出席，光是律師早上見面大家都說一聲早晨，加起來恐怕也要半小時。今次火災牽涉的持分者眾多，如果以獨立調查委員會處理，只要有部份被調查者玩弄法律程序，請資深大狀代表自己，每一件事都由頭拗到尾，足以拖慢整個委員會的進度，妨礙追查真相和改革制度。
如今的獨立委員會基本上不採取開庭式調查，參與者基本上不用宣誓作供，可以知無不言，也不會影響他們往後萬一涉及官司的作證。這樣獨立委員會可以避開打官司式的拖延，快速推進。也因為獨立委員會有權要求行政長官成立法定調查委員會，有尚方寶劍放在枱面，估計參與者會盡量合作，以避免成立法定調查委員會後要被傳召作供。
3. 政府部門全面配合
獨立調查涉及政府和私營部門人員，就政府這一部份，特首已指明公務員要合作。特首提到由政務司司長陳國基領導的調查及規管工作組，會統籌政府所有相關部門，除按獨立委員會要求外，會主動提供資料，並會充分運用各政府部門在不同條例下的調查權力，協助獨立委員會蒐集證據和資料，全力支持獨立委員會的工作。這種主動性是過去政府面對委員會工作時少見的，換句話說，就是委員會「未問到」，政府部門都有責任主動向委員會提供他們所得的資料。
今次的火災調查，涉及的調查部門眾多，警方、廉署、消防處、屋宇署、勞工處、房屋局的獨立審查組，涉案人如要接受不同部門的重覆調查，證人如要到不同部門提供協助，不斷作證或會影響證供的質素，而且如果要災民重複憶起火災細節，猶如反覆揭開災民的傷疤。今次各部門須主動向獨立委員會提交資料的安排，減少重覆和證人查問，不只提高效率，更是確保證供質素，照顧災民情緒的舉措。
特首提到獨立委員會在9個月內完成報告，時間可謂非常緊逼，可見特首對獨立委員會效率的要求甚高，想盡快回應市民的訴求。環顧其他案例，英國格倫費爾塔（Grenfell Tower）火災後，由退休大法官領導的獨立調查委員會分階段發表調查報告，第一份報告也要災後兩年才能發表，第二份報告要7年後才發表。今次香港的獨立委員會目標是9個月能完成審視，主要因為採取混合模式，既取獨立檢討委員會的靈活高效，也有獨立調查委員會的法定權力兜底，是「權效合一」的開創性做法，希望盡快向市民作出交待。
盧永雄
