香港撤銷限聚令之後首次遊行集會前天（3月26日）在將軍澳舉行，遊行的主題是反對填海。而警方發出不反對通知書之後，也附加了一系列的條件，包括要求參加者掛上頸牌，同時限制參加人數，遊行發起團體也要自己找糾察拉起膠帶，維持秩序。
結果這個遊行有80人參加，過程中有一個參加者中途加入，主辦方也給了他掛上頸牌。
有份發起遊行的「將軍澳民生關注組」召集人陳展浚事後表示，對於警方的要求他自己無法接受，覺得極度侮辱，「學陶傑話齋好似畀人圈養的豬」，但他尊重居民意見所以繼續舉辦。
從自由的角度而言，警方附加多項條件的確增加了主辦方的不便，也限制了他們的自由，但說「極度侮辱」言過其實。更核心的問題是社會上不同人有不同的利益，如果遊行人士能夠完全無限制地行使他們的自由，同時就會干擾其他人的自由，當中最典型的問題就是遊行失控變成暴亂，影響社會穩定，損害到其他人的利益，那這又由誰來負責呢？
其實在2019年我們都見盡這些合法遊行最後演變成暴亂的例子，當中最典型的是2019年七一的遊行，主辦方沒有確保遊行按路線進行，大批遊行人士去到立法會附近的時候，就湧去包圍立法會，隨後變成暴力衝擊立法會，大批遊行人士闖入立法會大肆破壞。
立法會其後斥鉅資復修，政府有向遊行主辦方索償嗎？社會穩定大受衝擊，其他人受到的影響，你可以去哪裡索償呢？
其實遠在疫情之前的2019年下半年，就因持續不斷的暴亂，令到社會經濟大受影響，以傳媒為例，當年下半年廣告量跌了三成，好多機構都要裁員減薪，那麼受暴亂影響的機構甚至個人，又是否可以向遊行主辦方索償呢？若有人因暴動受傷或死亡，又有誰來負責？哪些自稱不想做「被圈養的豬」的人，會出來承擔責任嗎？
在《港區國安法》生效之後，社會初步穩定下來，有人想再搞遊行，甚至還有人想暴動，但是相信有更加多的人希望社會穩定，所以，一個現實的問題就是，如何防止合法的遊行演變成為暴動呢？
經過今次作出嘗試，主要有兩個特點：
第一，要求主辦方負起責任，自行進行糾察的工作。
第二，基本上控制人數以及要帶識別的頸牌。這樣既防止遊行隊伍失控擴大，亦都令到參與者可資識別，有頸牌以及不可以蒙面，令參與者不敢隨意作出過激的行為。
或許有人覺得這樣是限制了自由，我認為確實如是，但不實施這些措施，如何可以確保合法遊行不會變成暴亂呢？有無其他比現在警方的附加條件更有效的方法，可以防止暴亂發生呢？
濫用自由者，就是扼殺自由之人。
盧永雄
行政長官李家超公布成立調查大埔大火的獨立委會詳情，表示會讓需要負責的人負上責任。
大埔宏福苑大火後，行政長官李家超短時間內表明成立獨立委員會，審視大火原因及相關問題。特首今日下午公布細節，委任高等法院原訟庭法官陸啟康出任獨立委員會主席，成員包括陳健波和歐陽伯權，獨立委員會將於9個月內完成報告。特首為獨立委員會定下如此快速的工作目標，反映特區政府高度重視查找真相和檢討改革。
就獨立委員會的審視範圍，如今定出的審視範圍非常廣泛，涵蓋火災成因、消防裝置運作的監督、樓宇維修工程安全的監督、建材安全標準和驗證檢測制度等，也明確會跟進監管機構和人員的角色和責任問題。外界十分關注獨立委員會能否查找大火成因，徹底追責，特首公布的涵蓋範圍也觸及了坊間最關心的制度改革和問責問題，有效回應社會意見。
就獨立委員會的成立方式，如今是採用一種創新混合模式。基本上以獨立檢討委員會方式運作，如遇上個別證人或個別領域有人不合作提交資料或拒絕提供證詞，可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會進行調查。
這個綜合制度解決幾方面的問題：
1. 委員會是「有牙老虎」
有意見質疑獨立委員會沒有法定傳召權，認為會淪為「無牙老虎」。觀乎政府的公布，一旦獨立委員會遇到任何一方拒絕配合，委員會主席就可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會，賦予充足的法定權力傳召證人和索取文件，所以它是「有牙老虎」，如被調查者配合調查，它就不需要亮出「虎牙」，可以加快推進。
如果只是以過往獨立檢討委員會的方式進行，也會有一些缺陷，例如2018年大埔公路巴士車禍後成立的獨立檢討委員會，就曾經遇上拒絕合作的情況。因此，特首今天的公布，實質是為獨立委員會提供制度保障，讓委員會有充足的權力，盡快查找真相。
2. 委員會可以高效運作
外界希望獨立委員會有權之餘，也希望它高效，能從速完成工作，但成立獨立法定調查委員會就難免要進行曠日持久的開庭式調查。正如曾經參與機場運作混亂獨立法定調查的湯家驊早前所說，機場大混亂調查有百多名律師代表各方人等出席，光是律師早上見面大家都說一聲早晨，加起來恐怕也要半小時。今次火災牽涉的持分者眾多，如果以獨立調查委員會處理，只要有部份被調查者玩弄法律程序，請資深大狀代表自己，每一件事都由頭拗到尾，足以拖慢整個委員會的進度，妨礙追查真相和改革制度。
如今的獨立委員會基本上不採取開庭式調查，參與者基本上不用宣誓作供，可以知無不言，也不會影響他們往後萬一涉及官司的作證。這樣獨立委員會可以避開打官司式的拖延，快速推進。也因為獨立委員會有權要求行政長官成立法定調查委員會，有尚方寶劍放在枱面，估計參與者會盡量合作，以避免成立法定調查委員會後要被傳召作供。
3. 政府部門全面配合
獨立調查涉及政府和私營部門人員，就政府這一部份，特首已指明公務員要合作。特首提到由政務司司長陳國基領導的調查及規管工作組，會統籌政府所有相關部門，除按獨立委員會要求外，會主動提供資料，並會充分運用各政府部門在不同條例下的調查權力，協助獨立委員會蒐集證據和資料，全力支持獨立委員會的工作。這種主動性是過去政府面對委員會工作時少見的，換句話說，就是委員會「未問到」，政府部門都有責任主動向委員會提供他們所得的資料。
今次的火災調查，涉及的調查部門眾多，警方、廉署、消防處、屋宇署、勞工處、房屋局的獨立審查組，涉案人如要接受不同部門的重覆調查，證人如要到不同部門提供協助，不斷作證或會影響證供的質素，而且如果要災民重複憶起火災細節，猶如反覆揭開災民的傷疤。今次各部門須主動向獨立委員會提交資料的安排，減少重覆和證人查問，不只提高效率，更是確保證供質素，照顧災民情緒的舉措。
特首提到獨立委員會在9個月內完成報告，時間可謂非常緊逼，可見特首對獨立委員會效率的要求甚高，想盡快回應市民的訴求。環顧其他案例，英國格倫費爾塔（Grenfell Tower）火災後，由退休大法官領導的獨立調查委員會分階段發表調查報告，第一份報告也要災後兩年才能發表，第二份報告要7年後才發表。今次香港的獨立委員會目標是9個月能完成審視，主要因為採取混合模式，既取獨立檢討委員會的靈活高效，也有獨立調查委員會的法定權力兜底，是「權效合一」的開創性做法，希望盡快向市民作出交待。
盧永雄
