警方近日拘捕兩名男子，指他們在上週日（4月9日）在九龍城潑水節期間，用水槍近距離向警員和記者射水，涉嫌在公眾地方擾亂秩序。警方認為涉案人士別有用心，已將案件交重案組跟進。
事件發生之後，有網上評論指警方小題大作，亦有人話這本來是警方改善形象的公關機會，結果變成了公關災難。
將所有事情件看成公關、講民意，似乎是這類評論的核心價值。但他們卻看不到香港的真正核心價值，應該是法治而不是公關。
先看看究竟發生了什麼事情。上週日，九龍城舉辦泰國潑水節，很多市民在街上玩水，以水槍互射。本來這是正常的節慶行為，但有6名男子不斷用水槍近距離射向警員，並向警員潑水。鏡頭所見，警員沒有制止，只是轉身離去。但這幫人馬上起哄，不斷喧嘩追著警員射水。另外，也見到他們追著TVB的記者和攝影師射水。
懷疑相關的人透過一個叫Bravedogdog的YouTube賬戶，將相關視頻放上網，並在向TVB記者射水片斷加上字幕：「個Cameraman好惡咁叫我唔好玩野」、「睬佢都傻，越係唔俾越要玩。」而視頻的左上角一直有一個標題：「Diu 7 TVB」。而在向警員射水的畫面則有「It’s Time To Win VS HK Po 」句末加上一個警察的公仔。
這班人自稱為「香港新秩序」，他們狙擊警員和TVB記者的意圖相當明顯。
就警方「小題大造」的評論，香港是法治社會，首先要看這些行為有沒有犯法，判定是否觸犯刑事罪行，要證明有沒有犯罪行為和犯罪意圖。
先講犯罪行為。有人會認為潑水節可以射水，這不是犯罪行為。但是當節慶行為過了火，變成「喧嘩或擾亂秩序的行為」時，便是另一回事，已涉嫌觸犯《公安條例》第17B(2)條的「擾亂秩序罪」。另外他們的行為及發布的視頻，亦有可能觸犯《公安條例》第10條禁止的「作出具煽動意圖的作為」及「發布煽動文字」。
再講犯罪意圖。有人說這班人只是「玩吓水啫」、「咁都犯法」？
其實在公眾場所「意圖激使他人破壞社會安寧」，有意識地挑動他人起哄，騷擾秩序，就構成犯罪意圖。追噴警察若被確認意圖是引起「對香港司法的憎恨」，更觸犯煽動罪。
看放上Youtube的相關片段和附上的標題和字幕，涉案人士的惡意極其明顯。或許有人以為，藉著潑水節的掩護，這些都會被當成玩樂行為，難以追究。這些想法和過去的十年的那些所謂諷刺或者戲仿的行為同出一轍。已經結業的《蘋果日報》是推動這些行為的始祖，她們稱大陸同胞為「強國人」，將簡體字稱為「殘體字」，這些媒體通常以反歧視作為道德高地，但對大陸同胞以至整個中國的表述，卻充滿歧視。當時的平機會亦礙於政治壓力，對這些歧視族群的言行，不敢發聲，當然也不敢採取行動。「戲仿」不能作掩護，過去不執法不等如現在不執法。
千里之堤潰於蟻穴。片段所見，大批小孩跟着這班人起哄。在社會上不斷散播仇警文化，就將年青人甚至小孩子，變成為反政府的鬥士。所以，這類有意識追擊警察和自己不喜歡的傳媒的行為，的確需要動用重案組去追查，看看涉案人士，有沒有觸犯嚴重罪行，必須防微杜漸。
盧永雄
潮流興政治正確，時興說年青人做什麼事情都是對的、情有可原的。不過，對年青人過度仁慈，其實是對他們的未來相當殘忍。因為過分仁慈的環境，不能夠令人思想成熟，難以作出理性的決策。
最近看到一單新聞，有超過100人過關回內地的時候，回鄉證被沒收或銷毀，這些人都曾因反修例事件而被拘捕。他們向議員求助，希望可以重獲回鄉證。其中一個個案是化名阿Sam的內地學生，他在廣州暨南大學讀醫科，過去三年，因疫情關係，一直在香港上網課。今年1月通關之後，他打算回到內地上課，但在過關的時候，被內地邊檢人員沒收了回鄉證，未能過關。
阿Sam懷疑是在2019年反修例事件期間曾做「急救員」被帶返警署。他雖然被拘捕，但未有落案起訴。他說：「警察告訴我，我沒有罪。我是一個年輕人，你想我去認識祖國，為何不讓我過關呢？」
對於這種情況，很多人都會生起同情之心，議員亦為這些求助者請命。他們說香港是法治社會，這些人最後未被起訴，沒有案底，所以應該以這個為標準，讓他們能夠往返內地就學，給他們一個重回正軌的機會。
但換一個角度，若從中央的角度而言，讓這些香港年青人返回內地，好處是給他們一個重新做人的機會，壞處是要冒上他們繼續反對政府的風險，特別是他們在內地可能會做出危害國家安全的行為，內地也要付出代價。
其實時光倒流回2019年，事件的主角阿Sam，明知自己在內地讀書，為什麼當年要參加反修例運動，做「救護員」呢？我們沒有要求阿Sam愛護國家、支持政府，但大學生已是成年人，起碼要做出理性的決定，但他似乎完全沒有想過，參與反修例運動，有可能要付出不能夠繼續在內地讀書的代價。他作出了一個非常不理性的決策。又例如曾有在香港出版反動書藉的出版商，竟然舉家住在深圳，他出版的反動書藉也在內地印刷，最後也在內地被捕，他也似乎沒有想過，有被捕的可能。
經濟學中有一個分支是博弈論，源自在1944年由諾依曼和摩根斯特恩合著的《博弈論與經濟行為》。他們也被稱為「博弈論之父」。而博弈論亦被稱為是20世紀經濟學的其中一個偉大成就，可以應用到政治、經濟等多個領域。
博弈論研究具有鬥爭性或敵對性的處境，研究這些遊戲或者博弈的參與者的互動，研究複雜的集體和個人決策選擇。
但在理論上的博弈中，參與者都會作出理性選擇。但實際的政治參與者，他們到底有沒有做出理性選擇呢？他們可能基於：一、按情感衝動行事，根本無考慮過可能的後果。二、即使有粗略地考慮過處境，但盲信對自己有利的「傳聞」，例如中國共產黨只是紙老虎，他們害怕美國，不敢對示威者採取行動。
現實上，這些都是極其錯誤的假設。根本沒有去理性思考，或者只是基於一些錯誤的假設去思考，結果都是災難性的。
我並不反對讓阿Sam重新回到內地就學，但那些建議內地這樣做的人，也同時要為中央政府思量一下，如何讓那些曾在反修例事件被捕的人士，清楚知道他們過去做出的行為是錯誤的，並且承諾不會在內地做出類似的行為。否則讓他們回內地，不是幫了他們，是害了他們，也害了國家。
叫這些年青人，讀讀博弈論，學學理性思考，為自己的行為負責。
盧永雄
