陳茂波遭地產商還以顏色

發展局局長陳茂波於財政預算案發表後翌日召開記者會上，被問及港鐵成功招標批地及建屋量是否符合預期，陳茂波當時說，總計過去3年，港鐵自行成功招標的項目是零，他特別提到大圍及天榮站項目流標，對提供私營房屋的供獻是零。他促請港鐵在這方面需要努力。

陳茂波這番話說得好盡，對港鐵不留情面，對港鐵董事局內兩名局長張炳良和陳家強，也不留點面子。但是，兩個星期後，由地政總署負責、事前被一致看好的大埔白石角地皮，雖然合共接獲7份標書，但最終亦是流標告終。這塊地皮附近還有數塊面積相若的地皮準備拍賣，是政府未來房屋供應的一大來源。今次流標，打亂了地政總署的賣地計劃，對發展局找地拍賣以提供私營房屋，造成影響嚴重。

陳茂波於白石角地皮流標後，解釋說政府沒有高地價政策，但政府不能賤賣土地，地產商的出價與政府底價相差一段距離。這番解釋的話，何嘗不是天榮站地皮流標後港鐵說著的同一番話。須知港鐵是上市公司，政府尚且不會接受賤賣土地的指控，上市公司更加要向股東負責，怎能賤賣土地？

因此，地產商今次入標的價，當然會預計同區未來還有多幅土地供應，所以毋須急於以高價搶地。地產商包括港鐵，對陳茂波的壞印象，在這刻可以清楚看到。

chanchan

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

通訊局主席何沛謙與通訊事務總監利敏貞及副總監劉光祥，3月12日齊齊召開記者會，駁斥香港電視網絡主席王維基就發牌問題的批評，本以為王維基可以感受到這股壓力，暫息旗鼓；誰料王維基馬上作回應，又接連接受商台專門批評政府的黃昏節目《左右大局》訪問，再數通訊局不是。

通訊事務副總監劉光祥於是於3月13日會見記者，形容王維基持流動電視牌照卻想經營免費電視，還要用兩間免費電視所使用的DTMB制式的訊號廣播，做法是「持有一個流動小販牌，但在做私房菜」，劉光祥認為香港電視「在固定地點做生意，卻不去領取消防牌等」。

以流動小販比喻流動電視雖然好，但仍未足夠，如果用單車作比喻，可能更加貼切；流動電視持牌人可以比喻為生產單車的工廠，如果正正常常生產貨真價實的單車，讓有興趣的人買，有空時在單車徑踏踏單車健身，當然沒有問題。

但假如生產商要為單車安裝一個摩打甚至引擎，然後賣給消費者，叫他們不要開摩打或引擎，以逃避政府檢控車主無牌駕駛。這個生產商是不是可以逃避被追究？看來未必，因為它為單車安裝摩打甚至引擎，最大理由是讓車主可以駕駛，享受風馳電掣的樂趣，無疑車主購買時是知道有這個引擎，但無牌駕駛的責任只限於車主身上，是否公平？設計這種單車的生產商是否可以卸責？值得大家深思。