如何選擇副總統

副總統人選向來是美國總統選舉的一大看點。雖然副總統實際權力不大，最重要的作用甚至只是在總統身亡或被罷免時取而代之，以維持政局穩定，但副總統仍然是所有總統候選人不得不心思熟慮決定的一環。

一般而言，選擇副總統都是從兩個方面考慮。一是競選需要，一是優勢互補。以前者而言，據統計，1970年代以前的歷任副總統中，多達22人來自「搖擺州份」，例如紐約、伊利諾伊、麻薩諸塞等等。所謂搖擺州份，即是有關州份沒有明顯的政治傾向，在每次總統大選或其他選舉中都有可能由不同黨派的候選人勝出。由於選舉結果難以預測、飄忽不定、最終結果亦可能只是數個百分比之差，因而有搖擺之名。傳統上，民主黨較多得到北方州份及高度城市化地區的支持，而共和黨則在南方和農業地區有較大優勢。兩黨在美國大部分州份已經建立據點，並形成均衡勢力，令這些搖擺州份對總統選舉有著決定性的作用。部分擔心選情的總統候選人，便會在選擇競選搭擋時，刻意選擇來自搖擺州份的政治人物，意圖在這些關鍵州份取得優勢。近代較佳的例子，是甘迺迪年代的副總統，來自德州的詹森。

另一種近年較常見的組合，是優勢互補。意思是，總統候選人具備某種突出的特點，在考慮副總統人選時，便需要一個與之相反的特質，以平衡這個組合。一般而言，這位總統候選人的特點是一大缺點或劣勢，因而需要一個四平八穩的副總統彌補這個缺點或劣勢。近年較為明顯的例子，就是黑人總統奧巴馬，選擇白人拜登出任副總統。

今年兩位副總統都是屬於優勢互補的類型。共和黨的彭斯，以穩健、謹慎著稱，在共和黨內聲望頗高、人脈亦佳，與總統候選人特朗普狂妄、激進、不擅與黨內人物打好關係的形象和作風形成鮮明的對比。可以說，前者可以突圍而出，正是彌補後者的不足。至於民主黨凱恩，則是前維吉尼亞州州長，具備實際的管治經驗，加上被美國形容有「父親」感覺，形象親民，與希拉莉營運政府經驗不多與強硬的形象有明顯分別。

不過，筆者認為，實際權力在總統手上，副總統的特點其實不易被過份重視。即使二人可以互補不足，重點仍然是總統的質素。再者，優勢互補的最大問題，就是更加突出總統候選人本身的缺點。正如一個其貌不揚的人與一個貌美如花的人搭檔，只會更加顯出前者的醜陋。就如個性慎重的彭斯，反而更加鞏固選民對特朗普口沒遮攔的印象。

黃遠康

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

港獨派的幾位參選人正式報名參加立法會選舉，包括出戰九龍西的黃毓民及港島區的鄭錦滿等人。令人遺憾的是，這幾位港獨份子參選除了意圖香港不得安寧外，他們為了獲取參選資格，不惜向公眾及選舉主任大玩「語言偽術」，發表自己「沒有推動港獨」，「從來不支持港獨」等言論，以為如此便可瞞天過海。

報名參選時接受傳媒訪問的黃毓民，聲稱只是「不反對他人搞港獨」，自己則「不爭取港獨」，但是過去的言論及行動紀錄與他本人的說法大有出入。例如，他曾經出席今年由熱血公民舉辦的六四晚會，口號就是「本土、民主、反共、建國」。直至近日，黃毓民率領一眾支持者為鄭錦滿報名參選造勢時，亦高叫「五區公投、全民制憲、打倒共匪、香港建國、鄭錦滿必勝」的口號。作為出席集會的人士，肯定是出於支持有關組織或集會的理念。兩次集會都包涵「建國」這個帶有港獨意思的字眼，黃毓民的說法實在難以令公眾信服，根本無從抵賴其支持港獨的主張。

至於另一參選人鄭錦滿，更加是大玩邏輯遊戲，聲稱自己「未打算以參選人身份主張香港獨立香港建國」。然而，選舉主任決定一名參選者的資格，不是基於參選期內的表現，還包括過往的言論和行為。假如以為參選時期不支持港獨便可以掩人耳目，是非常天真的想法。再者，不以參選人身份主張港獨，不等同於當選後不會主張港獨。如果晉身立法會後，發表支持港獨的言論，同樣是違犯基本法有關立法會議員職能及責任的條文。

其實，無論黃毓民等人如何狡辯，其言論都肯定帶有欺詐成分。假如他們只是出於選舉需要，假意扮成不支持港獨，則是欺騙廣大選民。然而，假如他們是真心反對港獨，過去的言論和行動都是演戲，則是欺騙一眾「教徒」。因此，無論如何，黃毓民等人都是謊話連篇，毫無誠信的政治人物。

記得當日梁振英回應僭建問題時，被黃毓民在內的激進份子批評是語言偽術。如今，這個批評可以一字不漏、原封不動地還給黃毓民了。