美國國務院發佈消息指國務卿布林肯周一與中國國家主席習近平會面時說，拜登總統認為華盛頓和北京有義務管理好兩國之間的關係，並且美國致力於這樣做。
AP圖片
說得冠冕堂皇，說得無懈可擊，這是美方自以為的設想而已——美方主動踏過中國主權紅線之餘，再以經濟科技雙脅迫的行為針對中國，然後說我們有義務「維護」中美雙方關係，更不必要「追究」美方的挑事責任——這是一種賴債行為，如果要把中國的義務講清楚說明白一點，那就不妨直說一句︰改變以美國為規則的國際秩序正好是中國作為大國擔當的義務，美國最好選擇與中國共存，這個良好意念一再由習近平提出，只不過，美國沒有聽進去。
拜登在習近平接見布林肯之後一天，在競選活動中公然稱習近平是「獨制者」，什麼意思？美國總統為何一再殷切渴望與他口中的「獨裁者」見面？中國外交部發言人毛寧今天回應拜登有關說法時表示︰「美方有關言論極其荒謬和不負責任，嚴重違反基本事實、外交禮儀和中國政治尊嚴，是公開的政治挑釁。」事實上，美方沒有放棄與中國交鋒，之不過，美方暫無意進行軍事較量，如是者，美國對中國的言語攻擊往後將成為常態。
2021年11月16日，習近平與拜登進行視像會議，意有所指的談到︰「美方提出中美可『共存』，還可加上兩個字，即和平共處。」為什麼用詞如此小心？原來在習拜會之前，美國安全顧問沙利文作出一番不尋常的言論，原因用一個概念代替一個概念，即是不要中美「冷戰」，可是又要不能放棄遏利中國，所以提出「共存」，沒有「和平」作為背書，由此可見，中美目前無機會緩和，除非美國主動作出戰略調整。
拜登政府現階段只求「共存」，不代表和平共存，美國前前後後多次提出將會激烈地在每一個領域競爭，把中國說成專制獨裁，沒有違反拜登的原則；中國怎樣看？習近平畫龍點睛的要在「共存」之前加「和平」，是以世界穩定大局為大前提，他在會議中強調「中美兩國是兩艘在大海中航行的巨輪，我們要把穩舵，使中美兩艘巨輪迎著風浪共同前行，不偏航、不失速，更不能相撞。」拜登今天還在口不擇言攻擊中國，事實上是步向「修昔底德陷阱」的航道上，
2008年金融海嘯危機過後，美國知道難阻中國高速發展，最終超越美國，2012年美國收回所謂G2中美共同體之言，把中國定位為戰略競爭對手。2018年美國制裁中興，接著全面技術封鎖華為等事件。美國同時以外交、軍事手段向中國施行極限施壓，施壓去到最危險的台海問題之上。
美國多次要中國見面，目的是向中國闡釋「不和平共存」的詭辯，即是美國可以不和平，中國須恪守和平原則，如是者世界「和平」，布林肯說中國有義務，大概是這樣了。
深藍
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
習近平會見了布林肯，外界正在推測中美關係未來能否回穩回暖；其實檢視結果看一點就夠——制裁中國尖端芯片政策會否鬆綁。不求美國傾囊相授，但起碼都要意思意思嘛！
AP圖片
王毅日前正告布林肯，除主權問題之外，更要求美國停止炒作「中國威脅論」，取消對中國非法單邊制裁，放棄對中國科技發展打壓。美國會接受嗎？首先，美國全力宣傳「中國威脅論」，目的是團結所有民主陣營的盟國對抗中國，中國隨時有如俄羅斯般陷入全面孤立，甚至成為軍事外交的攻擊焦點。布林肯返美之後，需要重新設計新的「中國威脅論」，不太刺激中國但依然具針對性。
二、美國一定堅持阻礙中國的科技進步，未來是人工智能時代，中國如果超越前頭，美國的軍事、金融、網絡便會完全失去優勢。2021年10月，美國軍情專家向媒體披露，必須保護美國最為重要的技術︰人工智能（AI）、量子計算、生物技術、半導體、智能系統。這5項關鍵技術，絕不能讓中國超過。其中最令美國不安的是AI項目，行內預計，2025年中國AI將要升級到世界「領先」水準；然後，中國AI技術與應用，2030年要全部達到前列位置。
Google前董事長、美國國防部高級顧問施密特以科技權威身份表示，美國AI不可失，他的名言是「U.S. must do 'whatever it takes' to beat China on AI」，主張美國要確保在AI領域領先中國一至兩個技術世代。如何拉開中美之間的距離？關鍵就是AI芯片。美國禁絕對中國輸出AI芯片，於是我們只能以用國產芯片，相關發展受到明顯的阻礙。
《德國之聲》上月報導︰「對中國特供芯片的頻寬比美國先進芯片慢一倍，這就意味著芯片完成一項人工智能訓練所需的時間將是美國所需時間的兩倍。」不過，專家認為，中國雖然要花更長時間但最終還是可以完成任務。「也就是說，你必須要花費兩千萬美元，而不是一千萬美元來完成訓練。」從商業角度而言，這當然不是件好事，可是考慮中國以舉國之力執行的重大任務，這又不失是一件好事——凡可以用錢解決的問題就不成問題！
無論如何，美國對華的尖端芯片出口必然會更加嚴謹，但美國無法控制世界所有芯片，中國企業遍佈全球，總有辦法吸收技術的。此外，專家認為「幾乎所有高端芯片所能完成的任務，老式芯片也能完成，只不過這意味著更加費電、消耗更多原料，成本更高，比如一塊芯片不夠就用兩塊。」所有科技說到底就是拚物家，華為創辦人任正非最清楚，華為投入研發的資金世界前列，華為知識產權專利數量亦成正比。
內地時評員金燦榮幾年前提出「1%競爭論」，建議「如果這個項目特重要，美國投資100億，老子給你200億。我要保證投資是美國的一倍以上。但是對科技人員的要求，只要你比美國好1%就行了。這個要求是合理的，我給你200%的工資，你的成果比美國多1%就行，不是說多100%。」
用100%來拚1%，有意思嗎？當然有啦，小數怕長計︰「每一個項目比美國好1%，幾百萬個項目，後來的差距是天文數字的差距，知道吧？」中國必然循此途徑發展，爭取成果。打個有趣比喻，布林肯下次再來中國時，要求開放技術交流或許是美國而不是中國。當然，我們不知布林肯何年何月再來中國。
