警方調查14歲女童報失電話案時發現她身上有瘀傷，間接揭發她疑透過交友程式認識多名男子，並與他們發生性行為。6名21至40歲的男被告，共被控與16歲以下女童非法性交等共9罪，案件將於8月16日在西九龍裁判法院再提堂。被告中一名教師及一名消防員，28日到高等法院申請保釋，法官張慧玲聽罷控辯雙方陳詞後，批准兩人分別以5萬及20萬現金保釋外出，期間不得離港，亦不得直接或間接接觸控方證人。
資料圖片
兩名被告分別為譚兆竣（25歲，教師）及曹杰庭（28歲，消防員）。兩人各被控一項非法性交罪，兩人同被控於2023年5月3日至6月2日之間，在荃灣區的酒店，與14歲女童X非法性交。曹另被控一項與21歲兒童非法肛交罪，控罪指他於2023年5月29日，在葵涌旭逸酒店（荃灣）內與14歲女童X作出肛交。
資料圖片
法官批准譚兆竣以現金2萬5千元及其母親人事擔保2萬5千元保釋外出；曹杰庭則獲准以現金15萬元及其兄長人事擔保5萬元保釋外出。兩名被告均須交出所有旅遊證件、居於報稱地址、每天到警署報到、不得離港、不得直接或間接接觸控方證人。
資料圖片
其中兩名被告今到高等法院申請保釋。
事務律師陸建廷去年在交友程式結識12歲中一女生，陸其後邀約女方外出並帶到珀麗灣公寓，分別兩度與女童性交時拍攝過程，錄製約204張照片及9段影片。他早前承認與年齡在13歲以下女童非法性交等5罪，案件星期四（12月4日）在區域法院判刑。暫委法官勞潔儀指被告利用X對性的好奇心，滿足自己的的性需求，沒意圖和X建立長期戀愛關係，判處被告3年7個月監禁。
暫委法官勞潔儀指被告利用X對性的好奇心，滿足自己的的性需求，沒意圖和X建立長期戀愛關係，判處被告3年7個月監禁。
被告陸建廷今戴眼鏡、穿藍色西裝外套出庭，聞判後表現平靜。案情指，女童X於2011年出生，案發時僅12歲、就讀中一，而被告陸建廷則為事務律師。二人於在社交應用程式Heymandi認識對方。首次見面時，陸帶女童X到其寓所，要求與X性交。同月，二人再次見面時，X在陸的要求下再與他性交，起初陸有使用安全套，及後脫下，X感憤怒及指責陸，但陸續與X性交。陸亦於過程中拍下對方的裸照。
事發2個月後，X的父親在檢查X的電話時，發現X與陸的Telegram對話，再發現相關裸照，遂報警處理。警方檢驗二人對話紀錄時發現，陸曾問X有否試過看色情電影及自瀆，又討論二人的性行為，陸又稱他愛及想念X，要求X傳送裸照等，X向陸發送赤裸上身的照片。陸曾提議X於喝醉時為他口交，當X問陸會否使用安全套時，陸聲稱他對安全套敏感。陸最終於2024年5月8日被捕。
勞官判刑時指，法庭同意臨床心理學家報告，被告利用事主對性的好奇心，來滿足自己性需求。被告是一位受過良好教育，有社會經驗的專業人士，而事主年僅12歲8個月，沒社會經驗，被告知道X沒有性經驗並對性好奇。
勞官指，不同意辯方説法指X在關係中主動，兩人相愛。事實上，兩人對話顯示，事發前，被告便計劃與X進行性行爲，帶X到自己寓所，且提前原定約會時間，在關係中比X更主動。X與被告的Telegram對話中，二人的對話僅限於性話題，沒談及共同興趣或其他日常生活話題，沒顯示被告有意圖和X建立長期關係。
勞官續指，被告對X聲稱自己對安全套過敏，更在第二次性交時，中途脫下。事實上，沒有證據顯示被告對安全套過敏。勞官指，如果被告真正關心X，應做好防護措施。在被告認罪及良好品格扣減後，勞官終判被告5罪共囚3年7個月。
事務律師陸建廷承認與年齡在13歲以下女童非法性交等5罪，案件星期四（12月4日）在區域法院判刑。
40歲被告陸建廷報稱律師，承認2項與年齡在13歲以下的女童非法性交、2項製作兒童色情物品罪及1項促致未滿16歲的另一人製作色情物品共5罪，分別於2024年3月4日及28日，在青衣珀麗灣某單位與12歲的女童X 非法性交；另在3月4日以流動手機錄製X的色情物品，包括20張照片；及在3月28日拍攝X的184張照片及9段影片；再於3月14日至17日，促致12歲的X製作色情物品， 即以視像方式描劃X的乳房的一張相片。
案件編號：DCCC3/2025
