逾千名中大校友及相關人士聯署反對中大校董會改組法案，不過，周五中大校董會主席查逸超大爆料之後，已有兩位參與聯署的知名校友宣布退出聯署。
大灣區航空行政總裁許漢忠撤回聯署，更直斥公開聯署做法近乎「騎劫強姦民意」。
許漢忠詳述參與聯署緣由，指早前香樹輝與楊于銘在中大校友的社交群組裡呼籲支持聯署中大校董會改革，而他留意到中大校董會主席查逸超及副主席陳德霖早前剛公開宣布改組方案，誤以為這個方案已是大家認可的最終方案，故簽名支持。
他後來才發現聯署的方案與他理解的非常不一樣，「原來查主席，陳德霖兄在校董會竟然是在面對校內強大抵制，推動不了真正的改革，實在有非常不一樣的考慮。」
他強調從來沒有人提及會將聯署對外公開，並作為抗衡立法會的手段，對於很多聯署的校友非常之不公平，形容做法近乎騎劫強姦民意。
許漢忠進一步表示，改組是必然的，亦應該改善大學管治，認為2019年黑暴以至最近校徽的改或者不改等，充分反映中大管治方面的嚴重不足。「正如所有公司的運作，總裁是向董事長負責，董事長向董事會負責，董事會向股東負責。怎可以大學管治不向任何人負責呢？」
早前，參與聯署的嶺南大學校長鄭國漢去信立法會中大修訂條例草案委員會主席梁美芬，表示對中大改組「有新的看法，沒有掌握足夠的事實及證據，不宜表態」。
鄭國漢表示，聯署提到議員草案在「未提交校董會審視之前刊憲」，而他關注中大自主權是否被侵犯，擔心此例一開，將影響其他大學的自主權，故當時參加聯署。
但他認為，中大校董會目前出現分裂，一方面，「中大校董會主席和其他部分校董原來是支持『議員草案』的，雖然他們之前沒有明確表態。」因此不能再說「議員草案」是繞過校董會。另一方面，中大校董當中有不少、說不定是多數是反對「議員草案」，他形容這是非正常情況，「不能以常理度之」，因此，沒有掌握足夠的事實及證據，不宜表態。
鄭國漢又說，在這種中大校董會分裂、但立法會可能相當一致的特殊情況下，如何進行修例，既達致修例的目的，同時也避免過度的社會張力和對抗，將是考驗證各方智慧的時刻。
立法會上周五（7月28日）審議2023年香港中文大學(修訂)條例草案，中大校董會主席查逸超大爆校董會被管理層架空，他透露，自己就任主席後，看過中大條例，由於歷史遺留的問題，條例確有很多要改善的地方，例如校董會從未獲大學使費財務資料，自己曾提出改變，卻不得要領。
高人說，事件顯示立法會的會議，促進了中大改革的討論更加深入，亦令外界對事件的始末有更多了解。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
中文大學校董會改組問題鬧得沸沸揚揚，立法會今午審議2023年香港中文大學(修訂)條例草案，昨天一群中大校友在報章上登1300 人的聯署廣告，反對立法會議員張宇人等有關改組校董會的私人草案，今天立法會條例委員會會議，反對改組的中大校長及管理層並無現身，只有中大校董會正副主席及部份成員出席「受靶」。
條例委員會主席梁美芬開始即炮轟部份中大校友聯署中所說的「雙贏方案」，說她看不到「雙贏」中包括公眾利益，無論那一方贏，絕不可輸掉公眾利益，因為中大每年獲得大量撥款，立法會花的也是公帑，必須顧及公眾利益 。
梁美芬說，「受薪的校長都唔出席立法會會議，無受薪的校董會正副主席卻出席會議。」透露親自邀請校長段崇智出席今午會議，卻他始終所有會議都缺席；她指中大校董會似完全被架空，如橡皮圖章，而作為中大副校長、中大受薪僱員身份，身兼校董會秘書的吳樹培，在此事上有利益衝突，理應保持中立，但他竟參與聯署。
中大修訂條例委員會主席梁美芬
中大校長段崇智及副校長、司庫等管理層均沒有出席今午會議，變了中大校董會主查逸超出席「受靶」，查逸超爆他剛上任挑戰即接二連三，首先是中大校長續任問題，此事現正在校董會討論中，他說現時仍有資料要保密。翻查資料，校長段崇智當日的任期還有18個月才約滿，卻提前續約，而且沒有過全球招聘程序，同是校董會成員的立法會議員劉國勳說，當時還有4天就是新校監（即新特首）上任，那時的校董會卻等不了那4天。
然後是中大改校徽事件，查逸超說，他5月1 日上任，在校慶日10月17日前3 至4 星期，才得悉中大要改校徽，他當時問這件事有無上校董會，獲回覆「沒有」。再問有沒有版權問題，獲得的答案是「不需要(處理這問題)」。結果最終卻在一片反對聲中撤回換新校徽。
中大校董會主席查逸超
提出私人草案的立法會議員張宇人就稱，校董會前半小時，他與另兩位立法會議員校董到開會會場，指通過改校徽將引起重大爭議，在校董會上，他說發言「不斷被打斷」。張宇人稱，聘請設計新校徽公司用「過千萬使費」，質疑「邊個批」，並誓言「盡我有生之年都會問到底。」
同為中大校董會成員的立法會議員張宇人。
而原來校長段崇智的酬勞，也無須經查逸超和校董會同意，雖然知道月薪，但原來年終有bonus(花紅)，這並無提交校董會討論過，他曾向秘書處索取資料，卻遲遲取不到。
中大校董會秘書似乎也不把這位新任校董會主席放在眼內，查逸超透露，7 月17日原召開校董會會議，但在此之前6天，秘書處未經他同意，加入不少議程，他覺得議程有問題，於是投訴，議程才撤回。
查逸超又說，經常見到校園內有建設工程，但相關的財務資料從未提交過校董會。
查逸超透露，他就任主席後，看過中大條例，由於歷史遺留的問題，條例確有很多要改善的地方，如其他大學都有授權規定，即用錢不超過那一金額，可由大學管理層決定，超過甚麼金額須上校董會。但中大並無這項授規定，多由管理層決定如何用錢，他曾提出改變，卻不得要領。
張宇人炮轟，有關正副校長聘任的中大校董會會議，只要當日會議出席人數過半數就可通過，就可聘任，「無大學好似我地咁。」
現在提出的中大校董會改組方案，提出增加校外校董比例，增加由特首委任的校董人數，反對改組派其中一項訴求，是特首委任的人數由6 人減至3人。
張宇人爆料話，參與聯署的包括現任嶺南校長鄭國漢，諷刺的是嶺南由校監(即特首)委任的校董，比例佔校董會人數75.8%，屬眾大學中最高; 而城市大學是65.8%，香港大學是29%，科技大學是69%，中文大學即改組後特首委任的比例不過是26.5%。
有說現時中大校董人數55人，校外校董仍高於校內校董，但有校董爆有2名校校董從不出席會議，他們視自己為名譽校董，不過問實事，扣除這兩人，校外校董低於校內校董。
草案委員會主席梁美芬說，即使張宇人所提改組建議，在她看來也遠遠未達到2002年大學教育資助委員會的宋達報告書的要求。同為校董的立法會議員鄧家彪說，在獲巨額資助的的公共機構，受薪校董竟多於非受薪校董，「我地一片好心，呢個係均衡方案，保留書院特點，又加強公共管理。」於是提 26.5%這比例。
同為中大校董會成員的立法會議員鄧家彪。
梁美芬亦質疑中大校董會如何處理吳樹培參與聯署事件，「校董會如一盤散沙，中大管理層卻利益歸邊。」議員梁子穎則轟吳樹培「隻手遮天」。
今午的會議，中大校董會身份尷尬，不知是為中大管理層說話，還是為中大校董會說話。梁美芬指校董會職責是監督管理層，無必要為他們講話，而整個會議，校董會只在開始時及臨結束時發言，大部份時都是議員討論。
草案委員會會議仍會繼續，未知下次中大校長等會否出席? 看來仍是好戲連場。
