聯合醫院病人鄧桂思因醫療失誤死亡案，涉案兩名醫生原被控誤殺， 律政司在8月29日宣布撤銷控罪，兩名醫生已經復職， 但也引起一些爭議。
2017年聯合醫院病人鄧桂思因乙型肺炎病發，出現急性肝衰竭， 最後死亡，兩名醫生忽略了她的乙肝病歷，漏開乙肝藥物， 病人最後死亡，律政司一度以誤殺檢控兩名醫生，但在8月29日， 詳細審視案件證據及相關法律後，決定終止檢控。 病人組織抨擊醫療系統有流弊，亦有些意見指政府「放生」 兩名醫生。
但事實上，因醫療事故去控告誤殺罪，並非表面那樣簡單， 背後涉及複雜的醫療和法律爭議。
誤殺的「犯罪行為」元素與謀殺相同（非法殺死另一人）， 分別在於「犯罪意圖」。 誤殺缺少殺人或對他人造成嚴重人身傷害的意圖， 只需證明被告犯下以下其中一種過失，已可構成誤殺罪：一、「 非法危險行為誤殺」 （manslaughter by unlawful and dangerous act ），即被告蓄意作出非法而危險的行為，例如襲擊 ; 或二、嚴重疏忽誤殺（manslaughter by gross negligence ），被告1. 對死者有照顧責任（如醫生對病人、家長對子女）；2. 沒妥善履行照顧責任；3. 有關缺失是死者死亡的重大原因；及4. 相關行為可被視為「嚴重疏忽」，使陪審團認為足以構成刑事罪行。
醫生嚴重疏忽照顧病人，確有可能被判嚴重疏忽誤殺罪， 但要符合嚴重疏忽誤殺的4個條件，舉證時相當複雜。在醫學界， 嚴重疏忽誤殺都是非常富爭議的議題，以英國的判例加芭案( Bawa-Garba case)為例，2011年2月18日，6歲男童雅各被送往兒童 醫院，當晚死亡，當時主診的是初級醫生加芭(Dr Hadiza Bawa-Garba)，由當值顧問醫生奧維敦(Dr Stephen O'Riordan)指導。 其後初級醫生加芭與護士同被控誤殺罪名成立，加芭被判入獄2年， 但獲緩刑。 但男童雅各的死亡是由於醫生加芭個人的原因還是系統的失誤， 一直有爭議，醫生加芭亦被罰停牌12個月。
事件顯示，醫療誤殺遠比想像中複雜，特別在公營醫療機構， 醫生面對重大工作壓力，尤富爭議。
香港過去有嚴重疏忽誤殺的醫療個案，如2020年12月， 一名女醫生在美容中心為顧客施用「提升免疫力療程」， 惟注射品受污染導至病人死亡，被判嚴重疏忽誤殺罪成，入獄3年半 。 2010年10月，醫生在美容中心進行抽脂手術，導致病人死亡， 被判監6年。但這些都是私人執業的美容個案， 嚴重疏忽的情節簡單直接。
現在兩名聯合醫院醫生被撤控的個案，涉及幾個問題，一、 聞說律政司是諮詢外間法律意見後，認為證據不足，最後撤控 ; 二、雖然撤控，但由於公營機構人手不足，政府醫生壓力相當大， 案件一度被檢控， 也令人關注公立醫院醫生會否出現過於保護自己的防禦性醫療文化 ; 三、從公眾利益的角度，固然希望醫生高水平執業，治療好病人， 但若管制過嚴嚇怕醫生，令公立醫院醫生進一步流失， 受害的同樣也是病人。
無論如何，在公眾壓力龐大的公營醫療體系內， 醫生要為醫療失誤負上多大責任，並非表面看那麼簡單的問題。
盧永雄
行政長官李家超公布成立調查大埔大火的獨立委會詳情，表示會讓需要負責的人負上責任。
大埔宏福苑大火後，行政長官李家超短時間內表明成立獨立委員會，審視大火原因及相關問題。特首今日下午公布細節，委任高等法院原訟庭法官陸啟康出任獨立委員會主席，成員包括陳健波和歐陽伯權，獨立委員會將於9個月內完成報告。特首為獨立委員會定下如此快速的工作目標，反映特區政府高度重視查找真相和檢討改革。
就獨立委員會的審視範圍，如今定出的審視範圍非常廣泛，涵蓋火災成因、消防裝置運作的監督、樓宇維修工程安全的監督、建材安全標準和驗證檢測制度等，也明確會跟進監管機構和人員的角色和責任問題。外界十分關注獨立委員會能否查找大火成因，徹底追責，特首公布的涵蓋範圍也觸及了坊間最關心的制度改革和問責問題，有效回應社會意見。
就獨立委員會的成立方式，如今是採用一種創新混合模式。基本上以獨立檢討委員會方式運作，如遇上個別證人或個別領域有人不合作提交資料或拒絕提供證詞，可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會進行調查。
這個綜合制度解決幾方面的問題：
1. 委員會是「有牙老虎」
有意見質疑獨立委員會沒有法定傳召權，認為會淪為「無牙老虎」。觀乎政府的公布，一旦獨立委員會遇到任何一方拒絕配合，委員會主席就可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會，賦予充足的法定權力傳召證人和索取文件，所以它是「有牙老虎」，如被調查者配合調查，它就不需要亮出「虎牙」，可以加快推進。
如果只是以過往獨立檢討委員會的方式進行，也會有一些缺陷，例如2018年大埔公路巴士車禍後成立的獨立檢討委員會，就曾經遇上拒絕合作的情況。因此，特首今天的公布，實質是為獨立委員會提供制度保障，讓委員會有充足的權力，盡快查找真相。
2. 委員會可以高效運作
外界希望獨立委員會有權之餘，也希望它高效，能從速完成工作，但成立獨立法定調查委員會就難免要進行曠日持久的開庭式調查。正如曾經參與機場運作混亂獨立法定調查的湯家驊早前所說，機場大混亂調查有百多名律師代表各方人等出席，光是律師早上見面大家都說一聲早晨，加起來恐怕也要半小時。今次火災牽涉的持分者眾多，如果以獨立調查委員會處理，只要有部份被調查者玩弄法律程序，請資深大狀代表自己，每一件事都由頭拗到尾，足以拖慢整個委員會的進度，妨礙追查真相和改革制度。
如今的獨立委員會基本上不採取開庭式調查，參與者基本上不用宣誓作供，可以知無不言，也不會影響他們往後萬一涉及官司的作證。這樣獨立委員會可以避開打官司式的拖延，快速推進。也因為獨立委員會有權要求行政長官成立法定調查委員會，有尚方寶劍放在枱面，估計參與者會盡量合作，以避免成立法定調查委員會後要被傳召作供。
3. 政府部門全面配合
獨立調查涉及政府和私營部門人員，就政府這一部份，特首已指明公務員要合作。特首提到由政務司司長陳國基領導的調查及規管工作組，會統籌政府所有相關部門，除按獨立委員會要求外，會主動提供資料，並會充分運用各政府部門在不同條例下的調查權力，協助獨立委員會蒐集證據和資料，全力支持獨立委員會的工作。這種主動性是過去政府面對委員會工作時少見的，換句話說，就是委員會「未問到」，政府部門都有責任主動向委員會提供他們所得的資料。
今次的火災調查，涉及的調查部門眾多，警方、廉署、消防處、屋宇署、勞工處、房屋局的獨立審查組，涉案人如要接受不同部門的重覆調查，證人如要到不同部門提供協助，不斷作證或會影響證供的質素，而且如果要災民重複憶起火災細節，猶如反覆揭開災民的傷疤。今次各部門須主動向獨立委員會提交資料的安排，減少重覆和證人查問，不只提高效率，更是確保證供質素，照顧災民情緒的舉措。
特首提到獨立委員會在9個月內完成報告，時間可謂非常緊逼，可見特首對獨立委員會效率的要求甚高，想盡快回應市民的訴求。環顧其他案例，英國格倫費爾塔（Grenfell Tower）火災後，由退休大法官領導的獨立調查委員會分階段發表調查報告，第一份報告也要災後兩年才能發表，第二份報告要7年後才發表。今次香港的獨立委員會目標是9個月能完成審視，主要因為採取混合模式，既取獨立檢討委員會的靈活高效，也有獨立調查委員會的法定權力兜底，是「權效合一」的開創性做法，希望盡快向市民作出交待。
盧永雄
