最新一屆諾貝爾醫學獎得主揭曉，帶來很多啟發性思考，也令大家更進一步理解西方文明價值。
中國被質疑何以遲至2023年3月新冠抗疫最後期才首次批准了基於信使核糖核酸（mRNA）技术的新冠病毒疫苗？ 1月2日，復旦大學附屬華山醫院感染科主任張文宏教授在一次演講中表示︰「根據團隊的數據分析研究，整體而言：滅活疫苗的保護率為73.11%，腺病毒載體疫苗的保護率為79.56%，亞單位疫苗的保護率為89.33%，mRNA疫苗的保護率為94.29%。」mRNA疫苗在香港也有一批追捧者，暗諷國產的滅活疫苗不及人家，大家可有印象嗎？
今屆諾貝爾醫學獎兩位得主，卡塔琳考里科(右)及德魯韋斯曼。AP圖片
注意了，匈牙利出生的科學家卡塔琳考里科及其美國德魯韋斯曼因「發現了核苷酸基修飾，從而使有效mRNA疫苗的開發成為可能」而被授予本年度諾貝爾醫學獎。西方媒體報導，mRNA技術為研發出第一批新冠疫苗鋪平了道路，德國Biontech公司以及美國莫德納公司是最先向市場推出mRNA疫苗產品的公司。中國一直採用如張文宏所指的「低保護率」的滅活疫苗，期間，美國歐洲的主流媒體及學術機構發言人，都指中國不使用mRNA疫苗是不恰當的，質疑中國抗疫可能功虧一簣。不過，中國有自己的路線而行，而且證明行之有效。
「國內自新冠疫情爆發以來，在疫苗研發上確定了5條主要技術路線，它們分別是：滅活疫苗、腺病毒載體疫苗、減毒流感病毒載體疫苗、重組蛋白疫苗、核酸疫苗（包括RNA疫苗和DNA疫苗）。不同疫苗有不同的特點。」張文宏指出︰「mRNA疫苗是一種核酸疫苗，繼滅活疫苗、減毒活疫苗、亞單位疫苗和病毒載體疫苗後的第三代疫苗，具有針對病原體變異反應速度快、生產工藝簡單、易規模化擴大等特點」，而國家確定了5條主要技術路線，是考慮到不同技術路線的疫苗有自個的優缺點，在實際臨床運用中，具有較強的互補性。張文宏教授建議 「混合免疫」，以發揮不同技術路線疫苗的長處，盡最大可能給人們以保護。
出身北京大學的屠呦呦憑研發抗虐藥獲取2015年諾貝爾醫學獎，成為中國第一人，在此之前，曾有一位留學劍橋大學的馬來西亞華僑獲得是項殊榮提名，他是伍連德，1907年回國服務，時值東北肺鼠疫大流行，他於4個月內徹底消滅鼠疫，成為醫學奇蹟。梁啟超評價他：「科學輸入垂五十年，國中能以學者資格與世界相見者，伍連德博士一人而已。」不過，伍連德沒有戴上諾獎桂冠。
瑞典有沒有欠中國一個諾貝爾醫學獎？——中國抗疫3年新疫死亡人數逾8.3萬人（世衛截至2023年5月數字，全球新冠死亡人數690萬），相比擁有發達先進藥苗技術的美國（逾100萬新冠死亡）和歐洲（逾200萬），中國被《紐約時報》喻為疫勝國——這都不要重要了。觀乎瑞典從來看重學術成果而不是實際效用，否則的話，中國應該早就奪取多個諾獎。（有很多公知有紋有路指正中國學術界水平不足以代表，甚至表達成就都無本事，不是瑞典評審那杯茶，以至諾獎成績單遠低過日本。）努力呀！公知們說；我說︰吓哇！
中國經濟開放有成，只用40年追上歐洲400年文明，成為實際的全球最大經濟體，不過，諾獎不以成敗論英雄（又可能中國無似樣的經濟學家），要拿諾獎都應該是不同理由的美國人，例如奧巴馬獲2009年和平獎，又例如卜戴倫獲2016年文學獎。諾貝爾獎，真的是岩岩巉巉，高不可攀，我們也不必去攀！
深藍
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
