上星期商台高層郭志仁在社交平台發表訊息，指無綫高層出現大變動，而且指名道姓非常具體，消息立即在媒體引起注目。
無綫方面也大為重視，除了迅速作出澄清，涉及幾個部門的高層都各自向下屬發信穩定軍心。事後傳出無綫高層對郭志仁的做法非常不滿，包括其後他的回應。
點擊看圖輯
郭志仁後來發帖聲稱：「既然無線確切否認，這一刻自然以無綫為準。」
無綫幾個部門高層各自向下屬發信穩定軍心。
郭志仁上周在社交平台「爆料」，在行內引起關注，原因並非內容有新意，而在於他「突個頭出來」，因為相似不同的版本的故仔早在行內流傳。早前有媒體亦曾寫過無綫高層變動的消息，其後被無綫否認，所以他的做法尤如「清兵」，「心口掛個勇字」，隨時要承擔責任。需知無綫是間生意額以10億元計的上市公司，明確指無綫高層會大換班，影響實在不小。後來無綫在回應時就質疑他這種沒有消息來源和証據的做法「匪夷所思」。
商業一台總監郭志仁。
近年無綫十分惹火，早前有自稱「小股東聯盟」的「組織」不斷批評管理層，其後聯盟負責人被揭因為在股東名冊沒有名而無法出席股東會，之後才偃旗息鼓。
風波再起，無綫高層甚為不滿。
這次風波再起，無綫高層最不滿的是如果有人要挑戰控制權，大可出手買股，高價收購，在股權上較高下。若然只係在背後組織聲音，不斷滋擾公司運作，對電視台、小股東以至公眾都沒有好處。
郭志仁後來發帖聲稱：「既然無線確切否認，這一刻自然以無綫為準。」
無綫被人一而再散布不利傳聞，不滿是在意料之中。行內最好奇的是郭志仁為甚麼要這樣做，因為大家同屬傳媒，有競爭性質，披露同業高層變動的消息應該做足求証，就算對方認與不認都應該擺出來。認識他的人一向感覺他是個穩陣派，是甚麼人促使他鋌而走險「爆料」呢？在無綫否認高層變動後，他在堅稱有客觀核實之餘，聲稱「既然無線確切否認，這一刻自然以無綫為準，至於將來真的出現變動，無綫就要給小股東一個交代」，予人感覺是認了錯，至於事件是否可以就此平息，其中一個重要思考就是事件背後是否涉及組織性，抑或只是傳媒人一時不慎爆錯料！
小鯊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
唔知大家有冇印象，國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌，點解佢哋對國安案咁熱心？小鯊收到知情人士爆料話，「排隊黨」原來係假熱心、搵真銀的團夥，「主要客戶」包括美英加等國的領事，以及部分「黃媒」。
國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌。
每逢重大國安案件庭審前夕，都能在法院外看見「排隊黨」的身影。例如上年11月19日「47人案」判刑庭審前，就有一批「排隊黨」著口罩風衣，提前一兩日在西九龍裁判法院外排隊取庭審籌號，被警方截查後，面對媒體鏡頭躲閃背對，不回應採訪，更有「黃媒」趁機發難，質疑警方執法。
知情人士爆料話，這些「熱心人士」，原來係由社運人士曾健成（阿牛）伙同逃犯許智峯前助理黃綺婷（外號ET），已經形成總數5、60人、常駐人員也有10幾人的團夥。
呢個團夥點運作？一有重大國安案件，當天早至6點甚至提前一天，「排隊黨」就在法庭門口等待派籌，每次派籌開始前，排隊人龍中約有30、40人主要為該團伙的成員。在等待派籌期間，團伙成員會在網絡群組中實時分享霸位情況，如果有人打尖影響排隊，該團夥更有專人上前驅離。
派籌結束後，團伙成員會在群內分享「戰果」，並進入主庭在相應席位坐下，等候ET等負責人的交票指示，完成轉交後會獲得300至500港元現金報酬，至於資金來源、金主有無外國勢力就不得而知了。
不過，要咁多籌做甚麼？知情人士透露，排隊黨的籌主要是服務外國領事，以及關注國安案件的「黃媒」。美國、英國、加拿大等國領事，既是法庭的常客，也是「排隊黨」的「主要客戶」。
ET主要負責對接「客戶」，她在鏡頭下始終戴住口罩，與領館官員交接主庭飛時「心照不宣」，對黃媒亦是有求必應。聽聞Channel We陳朗昇也是這個群組的成員，他經常向ET索取群組相片當免費新聞圖片發表。
英國駐港副領事杜嘉榮（Calvin Duff）喺8月份，就幫襯過佢哋。杜嘉榮當日大約10時到達西九龍法院，主庭飛早已派晒，他在延伸庭第二庭坐下之後，咁啱得咁橋，即時有「熱心人」向前攀談，問佢是否需要進入主庭。不久後，該名「熱心人」在群組內傳訊息：「現在第二庭需要一張主庭飛」，未幾，有另一「熱心人」從主庭出來，將手上的主庭飛交給了英國駐港領事杜嘉榮，他則施施然手持主庭飛進入。
總括而言，「排隊黨」透過群組聯絡、編更運作，長期濫用排隊規則攞到大量主庭飛，協助美西方領館官員等進入主庭現場旁聽，並向「黃媒」與網絡群組提供庭審音視頻資料的情況。
也許是心虛，團夥成員排隊期間好多都十分警惕，一旦有記者鏡頭對準成員，隨即以粗口招呼。在群組亦都用假名、代號，成員之間也很少分享彼此的真實姓名，相當神秘。成員在與美西方使領館官員接觸期間，也盡量挑選周圍人少或無人注意的角落，交接過程往往只在分秒之間，例如ET就更係時刻以口罩遮擋面部。
有法律界人士認為，在多宗受公眾高度關注的國安案件中，有組織壟斷排隊位置的行為，旨在排除真正有意旁聽的觀眾，涉嫌違反法庭公開審訊的原則。而有償代為排隊或轉讓主庭飛的行為，表面上看符合現行制度，但若該行為屬有組織操作，則構成對司法行政的實質干預，影響法庭運作的公平與公信，可能已經違反了「藐視法庭」的罪行。
