報告指「港宗教界受打壓」得啖笑 營造「逼害」編劇手法拙劣

樹欲靜而風不息，總有人不想香港平靜，撩起議題製造矛盾。繼美國研究機構抹黑香港司法後，英國又有所謂「人權組織」發表報告，指香港宗教自由漸失，更被強行「中國化」，而一些教會人士則遭打壓，但細看其內容，具體證據既缺乏，編劇手法亦拙劣，難怪聖公會牧師管浩鳴看後，形容這份報告「貽笑大方」。

英國一個所謂「人權組織」發表報告，指香港宗教自由受到打壓。聖公會牧師、立法會議員管浩鳴撰文反駁，指報告列舉的情況「貽笑大方」。事實上報告提及教會人士惹官非，均與宗教無關。

報告題為《出賣我靈》(Sell Out My Soul)，聲稱曾聯絡香港不同教會神職人員及信徒，作第一手訪談，並蒐集大量資料，然後得出以上結論。不過，寫這報告的人也許難以找到足夠的真材實料，所以草草找一些「受打壓」個案，以堆砌劇情，真如周星馳電影對白，「當堂嚇一跳，然後得啖笑」。

「香港監察」將於美國華盛頓和加拿大發布這份報告，以宗教自由議題為幌子，攻擊香港特區，政治動機明顯。

報告提及幾位宗教界人士被當局檢控，或逃亡外國，基於此，指香港已失去宗教活動自由。不過只要細看這些個案，就可知這批人惹官非或「走佬」，都與宗教無關。

幾位人士當中，陳日君樞機涉及的，是「612人道支援基金」案件，這基金是黑暴顛覆活動的主要「水源」，而陳日君是基金5名信託人之一，故涉嫌違反《香港國安法》中的「串謀勾結外國勢力罪」，警方就是以這理由拘控他，與他的教區工作和宗教活動全無關係。

報告提及的其他教會人士，同樣不是因宗教原因墮入法網。例如「好鄰舍北區教會」的傳道人陳凱興，因被懷疑暪報教會籌款中的1800萬元，涉及欺詐及洗錢罪，警方上門搜查時，發現他已「走佬」，遂發出通緝令。又例如彭滿圓牧師，因在youtube頻道發表政治煽動言論，又在法庭做「旁聽師」時狂駡法官，所以被判監一年，根本不關乎他的牧師工作。

至於報告指牧師梁永善「因受逼害離港」，就更加冇厘頭，原來只因為有人留言與他爭辯，及在食肆吃飯時，旁桌有食客因政見不同對他不友善，令他擔心個人安全，故移居英國。成件事只是杯弓蛇影，自己嚇自己，與宗教自由完全沾不上邊。

更離譜是，報告引述教會中人說，「有中共間諜加入基督教會管理層，是公開秘密」，卻全冇實據，全是胡吹。

報告「作得就作」，管仲鳴牧師今日忍不住撰文反駁，說教會都公開發表講道和分享，多個基督教傳媒每周都播出福音資訊，而神學課程亦照開，一如既往自由宣傳教義。宗教自由並沒有改變。

他說發表報告的「香港監察」看似是職業政客，不是宗教人士，忽然關心起香港宗教，看來是出於政治動機。

我完全同意管牧的看法，這些政客針對宗教只不過是幌子，與最近一些天主教會人士要求港府釋放「天主教徒」黎智英，背後顯然有某種默契，而目的是利用宗教情緒，挑動政治矛盾。

雖然今次劇本寫得差，但吹多幾次就有人信，仍不能不防。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

外媒與所謂「研究機構」抹黑香港司法，可謂習以為常，近期更變本加厲，已到了「打橫嚟」程度，律政司司長林定國最近接受《巴士的報》訪問時，說對此不可容忍，要即時反擊，指出錯在哪裏。這類硬屈硬砌實例，的確無日無之，最近美國喬治城大學亞洲法中心，就針對黑暴案件的裁決發表一份研究報告，指當局將法律「武器化」打壓抗爭者，「黃媒」自由亞洲電台隨即借此發炮，直轟香港司法制度。不過負責撰寫報告的學者背景「深黃」，客觀成疑，而報告理據薄弱，不堪反駁一擊。

美國喬治城大學亞洲法中心分析對黑暴被控者的判決，報告指當局將刑事法律「武器化」，但理據薄弱，結論牽強，帶有政治偏見。

該研究涵蓋黑暴兩年期間，1592宗已完成司法程序的案件，當中定罪的有967宗，佔60.7%。報告指定罪率雖然比2014年「佔中」低(當時定罪率是73.1％)，但以宗數計，多了逾10倍。此外，黑暴被控者所受刑罰更重，有73.3%判禁閉式刑罰，包括監禁、入更生中心或勞教中心等，與「佔中」定罪者相比，人數多得多。

負責撰寫報告的研究人員指，這些數字顯示，港府把刑事司法制度全面「武器化」，以此震懾示威者。

細看報告內容，研究人員的理據實在十分牽強，全國港澳研究會成員陳凱文就指出其邏輯謬誤，說黑暴為時達1年多，「佔中」則只維持兩個多月，前者被拘和被定罪的人數，當然比後者多，這不是很正常嗎？

此外，黑暴被控者所受刑罰，普遍比「佔中」更重，與罪行性質有關，並不說明法庭對前者判決更嚴苛。陳凱文點出了兩場動亂的分別，「佔中」多數案件涉堵路、非法集會等，而黑暴期間的罪行，不少是參與暴動，以及策動騷亂，犯罪性質與「佔中」有根本分別。

我很同意陳凱文的分析，打砸燒等罪行更嚴重，判刑自然較重，這是司法的基本原則，怎可以說法官出重手打壓？如何法庭對暴動犯的判刑，比參與非法集會者輕，才真是個問題。

報告又指法官和檢控官受到官員的政治壓力，從而對被告人定罪。這結論亦十分「冇厘頭」，並沒有任何確實人證物證，只是研究人員憑空推論，大放空砲，反而顯出這項研究是基於政治偏見。

有份寫報告的研究員黎恩灝(左)，曾任「民陣」召集人，政治立埸屬「深黃」，研究能否客觀大成疑問。

這也難怪，負責這項研究的「學者」，是當年活躍於激進運動的黎恩灝。他於2010年擔任中大學生會會長，期間與一批激進同學爭取「新民主女神像」在中大豎立。次年他又出任民主人權陣綫(民陣)的召集人，其後去了倫敦大學進修，再蹍轉到美國，加入喬治城亞洲法中心，出任香港法研究員。不過在反修例動亂期間，他仍是民陣核心成員，與香港的激進組織千絲萬縷，互相呼應。以他這「深黃」底細，對香港司法制度的研究又怎能客觀、公正？

正如林定國所說，外地對香港法治的抹黑不會停止，只能嚴加防守，即時紏正歪曲評論，並主動出擊，請外國法律人員來港親身了解實況。

不過，仍會有人披上「學者」偽裝，用學術研究做包裝，蒙騙無知的人，對此必須徹底踢爆，不能留手。