中大60周年校慶晚宴在周日（12月10日）舉行。週年慶典一過，中大新校董會本周三第一次開會，就郁手炒副校長吳樹培。
中大60周年校慶晚會一過，新校董會就出招。
校董會主席查逸超會後解釋決定原因，指吳樹培的行為舉措未能配合校董會良好管治，校董會對他已失去信心，已補足代通知金解僱吳樹培。查逸超表示不方便透露具體解僱原因，但提到吳此前繞過主席(即查逸超本人)私自決定校董會議程，及未有保持中立參與聯署反對改組校董會修例等事件「值得關注」。
中大校董會主席查逸超(右)及副主席陳德霖(右)在會後宣布決定。
吳樹培當晚發聲明反駁話，他無法理解及同意中大校董會的聲明，有關說法指控他的專業操守牴觸大學良好管治原則，實在構成嚴重不公。對於個別校董和社會人士作出毫無根據的嚴重誹謗，他表示非常遺憾，會保留追究的法律權利。
他表示，10月中獲校董會主席通知，將會成立一個小組對他調查，但過去兩個月一直沒有被邀請參與調查或答辯，或為小組提供資料。至當日才得悉有一個3人小組已經成立並完成調查，自己未有機會就指控及批評申辯，對解僱決定非常遺憾。
立法會上月通過3名議員提出的改組中大校董會條例草案，將中大校董會人數將由55人減至34人，校董會校外校內成員比例會由過去的1：1改為約2：1。中大校董會正處於過渡階段。新一屆校董會原訂在明年1月召開首次會議，後來會議推前至本周三召開，現在中大校董會有成員18人，除校長段崇智、副校長陳金樑外，其餘16人均屬校外成員。
據悉會議由周三早上8時開始，但討論炒副校長吳樹培的時間不長，大約45分鐘，爭論亦不多。其中提到如不炒魷魚可否調任其他職位，但也看不到有何合適職位，所以決定解僱。
而吳樹培發聲明隱含了解僱無俾機會他答辯，另外有人對他嚴重誹謗。吳的聲明令人覺得有打司法覆核或誹謗官司的可能。
但知情高人話，司法覆核的空間不大。除了校董們都看都看了一些相關的電郵，當中包含吳樹培的回覆之外，現在中大是按合約條文賠到足代通知金去解僱吳樹培，你去司法覆核指控無理解僱也是追討全額賠償，故看不到覆核的空間。
根據《香港中文大學條例》規程 24 第 3 至 5 項，中大校董會可基於「良好理由」免任校長、副校長或書院院長等；而若「有關人士」或任何三名大學校董提出要求，則校董會必須在作出免任前委出委員會，審查投訴並向校董會作出報告。但規程 24 第 6 項亦有列明，如被免任人士的聘任條款另有規定，上述要求則不在此限。中大校董會是循吳樹培聘任條款的方向，發代通知金中止與吳樹培的僱傭關係。
據悉，中大事前有諮詢外界法律意見， 確保解僱程序合法合規。
高人話，如果吳樹培要告3名校董議員以至校董會主席查逸超誹謗，相信中大會出資支持他們打官司，挑戰中大的成本很高。
另外，中大在「炒人」翌日，在昨日新增5名校董，包括中大副校長（教育）潘偉賢，另外4人包括新世界發展執行董事鄭志雯、醫管局港島東聯網前總監陸志聰、科技園公司行政總裁黃克強、特首政策組經濟發展專家組成員龔永德。校董會現共有23人，距法定34席位尚欠11人。
中大校董會重組步伐正在加快。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
「香港自由基金委員會」（CFHK）發表報告，聲稱擔任香港終審法院非常任法官的海外法官為「鎮壓香港政治自由」提供合法性，認為他們應馬上辭職。律政司前刑事檢控專員江樂士在China Daily撰評《攻擊香港司法機構 貶低了「報告」的作者和推動者》，批評該份所謂的「報告」目的是要攻擊香港司法機構，試圖削弱香港、對中國不利。
江樂士強調，司法機構無論在順境或逆境，都能捍衛法治，而且其法官都是高質素的。他們將不理會作者（CFHK公共事務經理方雅雯、曾在香港服刑的美籍律師Samuel Bickett）的胡言亂語，繼續無畏無懼地伸張正義。這份報告不僅貶低了它的作者，也貶低了包括祁福德（Mark Clifford）和甘文康（Alistair Carmichael）在內的推動者。文章同時詳細揭露，「報告」作者和推動者與反華亂港組織、人士千絲萬縷的關係，包括錢銀往來。
全文如下：
攻擊香港司法機構 貶低了「報告」的作者和推動者
5 月 14 日，英國議會上演了一出鬧劇。總部設在美國的「香港自由基金委員會」（CFHK）發佈了一份報告，聲稱擔任香港終審法院非常任法官的 10 名海外法官為鎮壓香港政治自由提供了合法性。該活動由在英國反華圈子里頗有名氣的議員甘文康主持。
CFHK密切參與在美國煽動對中國的敵意，在美國，只要有仇華人士聚集，它的觀點就會受到歡迎。它專門編造關於香港的敘事，並插手美國國會與中國有關的聽證會。它的最新報告題為《提供光環進行迫害：海外法官如何破壞香港自由及他們為甚麼應辭職》（Lending Prestige to Persecution: How Foreign Judges are Undermining Hong Kong’s Freedoms and Why They Should Quit）的最新報告，是一份拙劣的抹黑作品。該報告旨在削弱亞太地區最專業的司法機構之一，但沒有人會對此感到驚訝。
CFHK主席祁福德是《蘋果日報》母公司壹傳媒的前董事。他曾為釋放前雇主黎智英奔走呼號，他的名字也出現在黎智英正在進行的國家安全審判中，罪名是「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」、「串謀發佈煽動刊物罪」。2024 年 1 月 17 日，他在談到這次審判時說：「這個不公的法庭每一天都提供了新的證據，證明中國共產黨及其幫凶有罪——他們破壞了『一國兩制』原則所規定的自由，破壞了中國在 1997 年接管香港後50 年不變的承諾。」
祁福德對中國政府的仇恨是發自內心的，CFHK裡充斥著與他志同道合的偏執狂。其中之一就是國家安全逃犯許穎婷，香港警方懸賞 100 萬港幣（約合 12.8 萬美元）通緝她。她自稱是CFHK政策和倡議專員，呼籲國際社會「與中共的跨境鎮壓、干涉和國際人權侵犯作鬥爭」。
2024 年 2 月 15 日，許穎婷出席美國眾議院外交事務委員會會議，審議的議題是「香港和中國的跨境鎮壓」。在吹噓自己如何在 2021 年成為「第一個在美國獲得庇護的香港抗爭者」之後，她提出了一份希望美國政府考慮的清單。其中包括制裁「不良行為者」，以及關閉香港經濟貿易辦事處。對於這樣的意識形態問題，她顯然是CFHK 的後起之秀之一。
然而，與此相反，祁福德還從香港招募了一些過氣人士，大概是為了幫老朋友的忙。祁福德公司的顧問團成員之一Steve Vines也是英國「香港監察」（Hong Kong Watch）的顧問，而「香港監察」是由妄想狂羅傑斯（Benedict Rogers）操縱的反華仇恨機器。人們對他最深刻的印象可能是 2021 年因自己最清楚的原因逃離香港的記者。現在，他整天對任何願意給他時間的人詆毀中國。
CFHK的報告由其公共事務經理（英國和愛爾蘭）方雅雯（Alyssa Fong）和美籍律師Samuel Bickett共同撰寫。2019 年，Bickett因在動亂期間襲警而在赤柱監獄服刑，2022 年被遣返美國。他向高等法院提出的上訴被法官杜麗冰駁回，法官認為「對定罪的上訴理由沒有任何法律依據」。他試圖向終審法院申請終極上訴許可，亦不獲受理。
自被驅逐出境以來，現在自稱為「香港人權抗爭者」的Bickett一直對香港的司法制度心懷不滿，這使他在美國的祁福德和英國的羅傑斯等人面前顯得彌足珍貴。他甚至在美國國會呼籲對香港的法官和檢控官實施懲罰性制裁。令人難以置信的是，CFHK竟然認為這個充滿仇恨的狂熱分子所寫的任何東西都會被認真對待，不過，判斷力從來都不是祁福德的強項。
儘管香港終審法院海外法官包括英國最高法院前院長（範理申(Lord Phillips)和廖柏嘉( Lord Neuberger)）、加拿大前首席大法官（麥嘉琳大法官(Justice Mclachlin)）和澳洲聯邦法院前首席大法官（祈顯義大法官(Justice Keane)和歐頌律(Allsop)大法官），但Bickett竟敢指責他們「支持嚴重侵犯人權的行為」。他甚至聲稱「親身體會到司法機構如何通過操縱證據和程序來打壓異見人士」。姑且不談其他，這表明了他對自己罪行的否認程度。
在一次醜陋的誹謗中，比克特批評海外法官沒有披露他在新聞稿中所說的「香港政府的補償」（這是稅務局的事，不是 CFHK 的事）。他呼籲上議院對英國大法官進行問責，顯示出這位局外人對上議院如何運作的典型無知。他翻閱了海外法官的判決書，對他們的專業精神提出了無恥的指控。他甚至呼籲，如果法官日後在香港接受司法任命，他們的國家便要懲罰他們。
如果祁福德不是那麼熱衷於惡意中傷中國，他會把任務委託給那些至少有一些信譽的人。
然而，有人熱衷於給比克特的胡言亂語以時間，其原因不難理解。甘文康為報告的發佈提供了議會設施，對報告的缺陷視而不見。作為「香港監察」的贊助人，他的偏見是眾所周知的，但這只是故事的一部分。
真正的關鍵在於，甘文康同時還是「英國國會跨黨派香港小組（APPG）」的主席，而這個小組讓英國人的公平競爭觀念蒙羞。議會記錄顯示，該小組由「重光團隊」（SWHK）秘密資助：這個顛覆實體曾在 2019至2020年叛亂期間試圖破壞「一國兩制」政策。它仍在倫敦和其他地方兜售有關中國的惡意宣傳，旨在傷害香港。
此外，甘文康在 2020 年 APPG 所謂的「調查」香港警察在暴亂期間的行為中所扮演的角色永遠不會被遺忘或原諒。結果是注定的，調查是對正義的踐踏，由「重光團隊」買單。這是近來議會歷史上的一個低點，而CFHK利用議會設施發起對香港司法機構的卑劣攻擊，同樣應受到譴責。
CFHK想透過發表這份報告攻擊香港司法機構。正如祁福德所知，這將削弱香港、對中國不利。然而，司法機構無論在順境或逆境，都能捍衛法治，而且其法官都是高質素的。他們將不理會作者（CFHK公共事務經理方雅雯、曾在香港服刑的美籍律師Samuel Bickett）的胡言亂語，繼續無畏無懼地伸張正義。這份報告不僅貶低了它的作者，也貶低了包括祁福德和甘文康在內的推動者。
2023 年，當備受推崇的澳洲聯邦法院前首席法官祈顯義被任命為香港終院非常任法官時，他解釋了自己的任職決定。他指出，終審法院在「維護法治」方面「非常成功」，它亦歷史悠久，「是一個非常成功的機構，為香港的成功做出了重要貢獻」。奇怪的是，CFHK的報告並沒有提及祈顯義的評論。我們不禁要問：為什麼？
