中大炒副校長問妥法律意見 高人: 按合約補到足如何覆核?

中大60周年校慶晚宴在周日（12月10日）舉行。週年慶典一過，中大新校董會本周三第一次開會，就郁手炒副校長吳樹培。

中大60周年校慶晚會一過，新校董會就出招。

校董會主席查逸超會後解釋決定原因，指吳樹培的行為舉措未能配合校董會良好管治，校董會對他已失去信心，已補足代通知金解僱吳樹培。查逸超表示不方便透露具體解僱原因，但提到吳此前繞過主席(即查逸超本人)私自決定校董會議程，及未有保持中立參與聯署反對改組校董會修例等事件「值得關注」。

中大校董會主席查逸超(右)及副主席陳德霖(右)在會後宣布決定。

吳樹培當晚發聲明反駁話，他無法理解及同意中大校董會的聲明，有關說法指控他的專業操守牴觸大學良好管治原則，實在構成嚴重不公。對於個別校董和社會人士作出毫無根據的嚴重誹謗，他表示非常遺憾，會保留追究的法律權利。

他表示，10月中獲校董會主席通知，將會成立一個小組對他調查，但過去兩個月一直沒有被邀請參與調查或答辯，或為小組提供資料。至當日才得悉有一個3人小組已經成立並完成調查，自己未有機會就指控及批評申辯，對解僱決定非常遺憾。

立法會上月通過3名議員提出的改組中大校董會條例草案，將中大校董會人數將由55人減至34人，校董會校外校內成員比例會由過去的1：1改為約2：1。中大校董會正處於過渡階段。新一屆校董會原訂在明年1月召開首次會議，後來會議推前至本周三召開，現在中大校董會有成員18人，除校長段崇智、副校長陳金樑外，其餘16人均屬校外成員。

據悉會議由周三早上8時開始，但討論炒副校長吳樹培的時間不長，大約45分鐘，爭論亦不多。其中提到如不炒魷魚可否調任其他職位，但也看不到有何合適職位，所以決定解僱。

而吳樹培發聲明隱含了解僱無俾機會他答辯，另外有人對他嚴重誹謗。吳的聲明令人覺得有打司法覆核或誹謗官司的可能。

但知情高人話，司法覆核的空間不大。除了校董們都看都看了一些相關的電郵，當中包含吳樹培的回覆之外，現在中大是按合約條文賠到足代通知金去解僱吳樹培，你去司法覆核指控無理解僱也是追討全額賠償，故看不到覆核的空間。

根據《香港中文大學條例》規程 24 第 3 至 5 項，中大校董會可基於「良好理由」免任校長、副校長或書院院長等；而若「有關人士」或任何三名大學校董提出要求，則校董會必須在作出免任前委出委員會，審查投訴並向校董會作出報告。但規程 24 第 6 項亦有列明，如被免任人士的聘任條款另有規定，上述要求則不在此限。中大校董會是循吳樹培聘任條款的方向，發代通知金中止與吳樹培的僱傭關係。

據悉，中大事前有諮詢外界法律意見， 確保解僱程序合法合規。

高人話，如果吳樹培要告3名校董議員以至校董會主席查逸超誹謗，相信中大會出資支持他們打官司，挑戰中大的成本很高。

另外，中大在「炒人」翌日，在昨日新增5名校董，包括中大副校長（教育）潘偉賢，另外4人包括新世界發展執行董事鄭志雯、醫管局港島東聯網前總監陸志聰、科技園公司行政總裁黃克強、特首政策組經濟發展專家組成員龔永德。校董會現共有23人，距法定34席位尚欠11人。

中大校董會重組步伐正在加快。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

自由黨今日（26日）舉行新春午宴，自由黨主席、立法會批發及零售界議員邵家輝同一眾黨內的立法會和區議員跟傳媒團拜。就剛出爐的《財政預算案》重點發展創科同AI，邵家輝認為是大勢所趨，但認為除了創科、金融、北都之外，仍要鞏固香港傳統產業。

4位自由黨立法會議員(左起)梁進、李鎮強、邵家輝、陳曉峰。

但他說，近期好近期聽到批發零售業界反映，在農曆新年黃金周的生意「喜出望外」，內地及海外訪港旅客增加，「尤其化妝品生意，實現雙位數增長，甚至有人話爆三位數添」，他認為可能同日本首相高市早苗涉台錯誤言論，內地客減少到日本買藥妝，轉而來港旅遊爆買有關，更笑言今次真是要同高市講聲：「Arigato」（多謝）。

他又認為，預算案撥款一億元舉辦更多大型展覽，推廣香港品牌是有幫助。他又相信，之後本港零售數字應該平穩。　

至於預算案被指「低糖」，減少「派糖」，邵家輝認為屬合理，雖然財政有盈餘，但投放未來更為重要，「如果真係有好多錢嘅話，派多啲當然係無問題啦」。

自由黨今跟舉辦新春傳媒聚會。

自由黨副主席、選委界立法會議員李鎮強則形容，預算案「有少少驚喜，亦有少少失望」，但希望大家理解「財爺」在複雜外圍環境仍然努力透過「左撥右撥」來回饋庫房，認為香港需緊跟國家「十五五」規劃呢個「方向盤」，把握人工智能發展的機遇，積極融入國家發展大局。

飲食界立法會議員梁進就話，飲食業界依然好艱難，希望大家多啲正能量，需要好故事去宣傳，令業界多點信心」。　

上訴庭裁定黎智英涉欺詐科技園案上訴得直，立法會法律界議員陳曉峰就話，上訴庭的裁決絕不影響、亦不動搖黎智英「勾結外國勢力案」的定罪基礎，公眾必須清楚區分兩案，切勿混淆視聽，認為顯示香港有健全法治，司法機關依法獨立審判，不受任何外力干涉。