黎智英案世紀審訊，本來上周一就開場，大家都買定花生睇好戲，但辯方律師再出舊招，大玩程序，質疑控方檢控超過期限，夾硬「揼波鐘」為拖而拖，結果法官裁定控方沒有逾時，案件將於明年1月2日開審。雖然辯方突擊失敗，但審訊又延遲了15天，之後還有否其他枝節尚未可料，何時審結仍有很多變數。黎智英採取死拖策略，其實累慘了張劍虹等6名前心腹，他們年多前已認罪，部分更願在庭上頂證前老闆，只求早日結束牢獄之苦，如今卻甩難無期。
黎智英的代表律師不斷搞花樣，早有前科，有評論指他一方用此「拖字訣」，目的是讓西方政府與政客有更多時間擴大串連，製造聲勢，進行各種政治施壓，希望出現變數。我同意這分析，但他們這樣盤算，若非再次錯判形勢，就是在絕望下藥石亂投，但求盡盡人事，對審訊不會有什麼影響。
不過黎智英一方把審訊拖延，卻累他6名心腹捱受更長的鐵窗痛苦。他們早於去年11月已承認「串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全罪」，而壹傳媒行政總裁張劍虹等，更同意做污點證人，將在庭上頂證黎老闆，希望能早日恢復自由，但要待黎智英案審結，法官才對他們判刑。換言之，案件一日不審完，他們就只能一直還柙，繼續愁困囚牢。
黎智英案中，張劍虹等6名前心腹早已認罪，部分更願做污點證人，可大幅扣減刑期，若審訊如期在明年中完結，他們可望即時釋放。不過黎智英一方不斷出招延長審訊，令他們甩難無期。
張劍虹於2021年6月被警方國安處拘捕，其他高層包括《蘋果日報》前副社長陳沛敏、前總編輯羅偉光、前執行總編輯林文宗、前英文版執行總編輯馮偉光，以及前主筆楊清奇。他們在高等法院認罪後，法官即裁定各人罪名成立，待黎智英案審結後判刑。。
他們乾脆認罪，並負上「背叛老闆」之名，目的十分明顯，就是希望獲得大幅度減刑。一位熟悉刑法的政圈朋友同我講，按一般刑事案，如被告第一時間認罪，可扣減三分一刑期。根據《香港國安法》，犯上述罪行者，處3年以上10年以下有期徒刑，若被告頂證其他人的罪行，可獲從輕處罰，至於減刑多少，要看其證供是否對定黎智英罪有用。
政圈朋友估計，張劍虹等認罪和做污點證人，兩者加起來，刑期有機會減一半以上。到明年中，他們已共扣押了3年，等於行為良好的4.5年，若以最終判刑9年計算，到時就可即時獲釋了。
我同意政圈朋友的估計，相信這也是各人代表律師的盤算，6人已吃盡坐監苦頭，都渴望到時能走出牢籠，重見天日。問題是，黎智英一方仍「無所不用其極」，勢將繼續玩嘢，延長審訊，很有可能再生枝節，一拖再拖，若如此，張劍虹等要甩難便遙遙無期了。
黎智英及其代表律師料仍有其他詭計，將審訊一拖再拖，讓西方政客有更多時間玩嘢，打茅波卻累慘了一眾前得力夥計，要吃更多苦頭。
張劍虹等當年捱義氣為黎智英賣命，面對險境仍不跳船，想不到如今黎老闆仍不忘玩自己的政治把戲，為審訊成為國際焦點而自high，對一眾得力夥計的苦楚，竟不屑一顧。難怪他們會「你不仁，我不義」，把黎老闆的所作所為和盤托出。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英案開審首日，英國外相卡梅倫即急不及待發聲，指《香港國安法》違反《中英聯合聲明》，損害了香港，削弱港人的權利和自由，故他敦促中國當局廢除此法，香港當局停止起訴並釋放黎智英。政圈朋友同我講，卡梅倫一開始就對《香港國安法》極盡詆毀，意圖很明顯，就是否定黎案的法律基礎，不過其說法既歪曲事實，也避談英國有更嚴厲的國安法，實在難以成立。朋友叫我看看前中國駐英大使劉曉明3年前與BBC名嘴就國安法舌戰的紀錄，可見到英政府和傳媒如何充滿偏見，卡梅倫的論調，其實不堪一擊。
英外相卡梅倫日前接見黎智英兒子黎崇基，他在黎案開審當日，即對《香港國安法》極盡詆毀，意圖否定黎案的法律基礎，但其論調不堪一擊。
對於卡梅倫連續否定《香港國安法》，中國外交部發言人毛寧早前已嚴厲駁斥，說「英國剛出台《國家安全法》，卻悍然反對香港國安立法，『雙標』嘴臉暴露無遺，險惡用心昭然若揭」，英國的所作所為只是「徒增笑耳」。
英國政府與傳媒對《香港國安法》的攻擊，其實早在2020年立法後即開始，時任中國駐英大使劉曉明，就曾偏向虎山行，上直播節目接受BBC名嘴馬爾訪談，就此爆發舌戰。
前中國駐英大使劉曉明與BBC名嘴曾就《香港國安法》舌戰，據理出擊，把對手KO，很值得重溫。
劉曉明一開打就出拳，說《香港國安法》旨在恢復香港的正常社會秩序，保護的是絕大多數人的權利，針對的是極少數危害國家安全的犯罪分子。此時，馬爾即插話，指《香港國安法》「實際上是什麼行為屬於違法，將由北京而不是香港決定；抗議者僅因使用標語牌就可能被捕；警方無需搜查令即可入屋搜查：審判可以在沒有陪審團下秘密進行。這些條款違反了「一國兩制」 的承諾」。
劉曉明馬上斬釘截鐵回擊，說「這些訊息是完全錯誤的」，《基本法》23條授權香港特區就維護國家安全自行立法，但23年來，由於反對派的干擾和麻煩製造者的恐嚇，相關立法遲遲未能完成。維護國家安全歷來是中央政府的職責所在。.... 面對香港當時的動盪和暴動，任何負責任的政府，都必須採取措施制止。
馬爾卻認為，訂立國安法並無必要，「香港現有的法律相當有力了，難道還不夠嗎？如果真的有人在港製造麻煩、擾亂，可以用現有法律對付他們」。
馬爾這樣說，就跌入了劉曉明的論述邏輯。劉大使順着這話再出擊，指「這恰恰就是為什麼香港需要一部國家安全法。現有的法律不足以遏制打砸搶燒以及衝擊立法會等暴力行為。這種行為就如同衝擊英國國會。過去23年，香港始終沒有一部維護國家安全的法律」。
馬爾在香港止暴制亂問題上駁不過劉曉明，惟有拉高到「民主」和「自由」的層次，說「真正的問題是，你們不希望香港人談論民主...... 很多人會離開香港，他們可以自由離開嗎?」
劉曉明肯定地回應，「人們當然可以自由進出」，然後話鋒一轉，直指回歸前的英治時代，說「那時候港人可以自由選舉港督嗎？末任港督還是英國政府任命的。但過去23年中，香港人已經自由選舉了5任行政長官」。
劉大使舌戰BBC名嘴之時，英國還未通過自己的「國安法」，否則名嘴就更難招架。論辣度，這條法例比《香港國安法》勁得多，例如國務大臣如合理地相信某人涉及「外國勢力威脅」，可把他禁閉於其居所方圓200英哩內的地方，最長可達5年。法庭應國務大臣申請發出法令時，不用經過審訊，可疑人士沒有機會在法庭上辯護。
依照這條辣法，如果英國出現類似黎智英案的嚴重國安案件，疑犯連上庭申辯的機會也沒有，外國政府可以紛紛演出「大龍鳳」、駡過不停嗎？
在英國政府眼中，如國家受到內外安全威脅，國安大，抑是人權大，答案已釘在牆上。卡梅倫否定《香港國安法》，說一套做另一套，完全是站不住腳的。
