涉黎智英案7外國政客角色曝光 控方披露與黎推動制裁內情

黎智英案世紀審訊終於開場，控方今日(1月2日)開始作開案陳詞，披露了黎涉案的詳細過程，最受關注的部分之一，是他如何勾結多名外國政客和美國前軍方人員，推動制裁中國和香港特區，當中特別講述7名外國政客的角色，以及他們如何建立緊密網絡，一些內情是首次曝光。

黎智英案控方開案陳詞，披露了7名外國政客與黎關係的內情，以及推動制裁中國和香港特區的角色，其中美國國防部前副部長沃夫維茲，與黎交往甚深。

控方指出，黎智英自2019年6月起，以爭取自由及民主為幌子，多次於不同場合向西方國家，尤其是美國，推動對中國及香港特區實施不同形式的制裁。

黎智英為求達到此目的，期間曾親身越洋會面、夥拍一批立場反華的外部勢力人物，於國際間進行不同形式的游說，令至今共有42 名中國及香港特區官員受到制裁。

控方指，黎智英於2019 年7月時，曾與前美國副總統彭斯(Mike Pence）、前美國國務卿蓬佩奧(Mike Pompeo) 及一批國會議員會面，討論當時香港修訂《逃犯條例》事件，期間他請求美國支持，建議制裁與修例有關的中國及特區在任官員。

控方進一步披露，黎智英曾與7名外國政客緊密合作，包括交換資訊、下達或接收指示、出任其代理人或中間人等，目的是推動外部勢力對中國及香港特區實施制裁。陳詞明確指出這7名外國政客於案中的角色：

1/ Mark Simon ：他是黎智英個人業務和活動、與海外媒體及外部勢力聯繫的代表。他同時亦是黎的私人助理，負責執行黎所發出的指示，以及向其匯報。《香港國安法》於2020年6月實施後，他繼續代表黎智英，在美國與不同人士會面，並不時透過WhatsApp 對話群組（「DC Dems」、
「Martin, Jimmy and Mark 」） 及Signal 對話群組（「Jim/Jimmy/Mark Group」）向老闆黎智英作匯報。

2/ 傑克·基恩( Jack Keane) ： 美國退役四星上將，於2016 年已開始與黎就美國及台灣等事宜互有聯繫。他曾透過電郵與黎、Mark Simon、美國國防部前副部長沃夫維茲等人討論制裁中國和香港特區事宜，及曾在黎智英的直播會面中擔任嘉賓。

7名外國政客中，包括軍方有力人士、前陸軍上將傑克基恩，他是對華鷹派，曾獲特朗普頒發勳章。

3/ 沃夫維茲(Paul Wolfowitz) ： 前美國國防部副部長，他除了與基恩及黎智英經常互通電郵外，亦曾擔任黎直播會面中的嘉賓，以及是黎的WhatsApp 對話群組「DC Dems」的成員之一。

4/ 惠頓(Chrisitan Whiton)：被黎形容為「於議員、國會及政府層面認識廣闊」的「華府專家」，他向黎提倡增設《蘋果日報》英文版。

5/ 郭明翰( James Cunningham) ：前美國駐香港及澳門總領事，與黎智英有長期的合作關係，黎過往曾將他介紹給台灣政治評論家江春男認識，期望能為台灣及香港議題發聲。另外，郭明瀚亦是
黎智英WhatsApp 對話群組「DC Dems」、「Martin, Jimmy and Mark」及Signal 對話群組「Jim/Jimmy/Mark Group」的成員之一。

6/ 羅傑斯( Benedict Rogers）：他是以英國為基地的政治組織「香港監察」創辦人、對華政策跨
國議會聯盟（IPAC）顧問，於2017 年經由李柱銘認識黎智英，兩者其後維持密切合作關係，不時就香港議題作直接聯繫。

7/ 裴倫德(Luke de Pulford) ：他是 對華政策跨國議會聯盟（IPAC）創辦人及顧問、英國保守黨人權委員會成員，透過羅傑斯介紹認識黎智英，就香港議題與黎有直接合作關係。

控方陳詞中指出的7名外國政客，多是對華「鷹派」，部分與黎智英早在10多年前已建立聯繫，除了經常交往，也長期在中國和香港議題上合作，於反修例動亂後，關係更加密切，針對中國與香港特區推動各種形式的制裁，形成了一個緊密「團夥」。

這只是黎智英與外部勢力人物的人脈網一部分，控方陳詞還提到與他有連繫其他外國人士，背景相當廣泛，包括議員、金融界高層、傳媒人等，而在往後的陳詞中，更多人物和內情料將陸續登埸，勢必高潮迭起。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

前「學生動源」召集人鍾翰林因分裂國家罪被囚3年多後，去年6月初獲釋，須遵守懲教署監管令一年，他要求往沖繩旅遊獲批，乘機一走了之，住英國申請政治庇護。他本來只差6個月就回復自由身，可重新做人，卻選擇逃英面對詭譎多變的處境，隨時半天吊。政圈朋友傳來一篇英國《衛報》的報道，說內政部近期以種種藉口，拒絕多名居英激進港人的政治庇護申請，原因之一是，申請者已獲港當局發還護照，故無需獲政治庇護。這與鍾翰林的情況頗相似，故他申庇絕非「坐定粒六」。

鍾翰林獲准去日本旅遊，趁機往英國謀求政治庇護，但近期英國內政部以各種理由拒絕港人的庇護申請，部分情況與鍾相似，他能否得到庇護仍不明朗，可能半天吊。

英國當局對待入境居留的港人由熱轉冷，最初打開中門，藉此補充脫歐後的人力空缺，但移民如浪湧入，辛偉誠政府不得不急急落閘，影響所及，抵英黑暴分子申請政治庇護亦阻礙重重，近期更變本加厲，大有少個香爐少隻鬼之勢。

他們遭拒的理由名式各樣，據《衛報》報道，一名參與理大騷亂的被捕者棄保潛逃英國，向內政部要求政治庇護，現正居英的百萬元通緝犯羅冠聰特別為他寫推薦信，但內政部官員指該信未寫上日期，更沒報羅冠聰現時居所的地址，故拒絕批准申請，明顯硬安一個理由，托詞給申請者吃白果，背後政策是落閘拒「瘟神」。

另一個案是，某申請人於反修例騷亂中被捕，後來脫罪獲釋，並拿回旅遊證件，他隨即赴英，並以「擔心香港當局會就其案件上訴，有入獄風險」為由，申請政治庇護，但內政部指他已無罪，又可自由出入境，並無需要獲得「政治庇護」，於是斬釘截鐵拒絕其申請，冷然把他打回頭！

類似的理由還有一宗，就是申請人同樣獲香港當局交還旅遊證件，內政部指，這顯示執法部門無意留難他，既然如此，就沒有充份理由謀求庇護了。申請人當然忿忿不平，認為理由荒謬，但內政部的講法確言之成理，事實上看不到那人正受到「政治逼害」。

鍾翰林的情況，與上面兩個案頗有相似之處。他已刑期屆滿獲釋，可拿回旅遊證件，只因仍受懲教處監管，出境須獲批准，按英國內政部的邏輯，他已享有一定程度的出入境自由，而且幾個月後就完全回復自由了，又何須受到「政治庇護」呢？

當然，因他的新聞鬧大，又遭香港當局譴責，加上背後獲某些境外政治組織撐腰，可能屬於「特殊個案」，說不定會獲內政部通融。不過這都只是假設，若內政部遵行落閘政策，拖他一年半載，希望他知難過主，那便會令他半天吊，留不得，歸也不得，苦困愁城了。

事實上，據其他人的慘痛經驗，等候批准庇護的日子絕不好過，他們不可工作，也不能自找居所，要住在政府為庇護申請者提供的所謂收容中心，須受到監管，既沒有完全人身自由，又經常被監管者歧視、羞辱，比在港坐監更加不堪。

而且不少人呆等一兩年後，即使獲第二次面見，結果仍是正式拒絕，那份挫折感，實不足為外人道。他們唯一機會是上訴，但成功率甚低，到了這步，可說走到末路。

不少激進港人曾在港被捕，以為抵英後獲政治庇護十拿九穩，誰知政府風向大變，當局近期連續給大批申請者吃閉門羮，令他們苦不堪言。

不知道鍾翰林決定由日本逃去英國時，有沒有想過可能陷入此困境，還是早有準備，但求博一博？如果他想的是後者，明知前路茫茫，仍要一錯再錯，那就活該，只能祝他好運了。