黎智英將《蘋果》「工具化」內情曝光 一切為谷遊行 成功翻雲覆雨

我們在大學讀「新聞傳播學」ABC時，老師會說，新聞媒體的第一信條，是客觀報道事實，應站在不偏不倚的位置，即 value free。但據近日黎智英案證人披露的《蘋果》運作內情，可以清楚看到，黎老闆完全顛覆了這正規新聞媒體的觀念，《蘋果》成了他催谷群眾運動的政治工具，報紙內的報道、評論、標題、圖片、漫畫、評論都只為達到一個目的，就是推動更多人上街遊行，所謂「客觀報道」已可有可無了。當時傳媒急劇「異化」，與動亂越演越烈，密不可分。

這兩天，黎智英案審訊再起高潮，由《蘋果日報》副社長陳沛敏(Man姐)作供，因她是報章編採的主要負責人，對具體運作最清楚，也經常接收黎智英的指示，她披露的情況，許多非外界所知，值得細看。

《蘋果》副社長陳沛敏這兩天作供，披露了黎智英利用報網大力催谷428反修例遊行的內情。

根據黎智英發給Man姐的訊息，在2019年4月28日民陣舉行反修例遊行前一天，黎智英表示擔心遊行人數不夠多，「請想想，有什麼我們盡可能催谷市民明天上街？現在情況實在太靜，好驚！」

Man姐說，「當時黎生真的好重視呢次遊行.....不斷send訊息俾我哋，點樣叫多啲人上街」。由此可見，黎智英當時十分緊張有多少市民出來遊行示威。

他怕這次行動煲不起，有其原因，《逃犯條例》於當年2月提出時，社會反應其實並不很熱烈，「民陣」於3月31日搞第一次遊行，大會聲稱有12000人參加，警方估計只有5200人，相當冷淡；而兩星期前「香港眾志」在政總靜坐，要求撤回此條例，在場者亦寥寥可數。

為了谷起4月28日的遊行，黎智英下令張劍虹和陳沛敏等盡可能諗計，什麼招都要出，他自已也不斷出主意。Man姐說，黎老闆叫她找漫畫家尊子設計banner，並畫反修例漫畫。此外，《蘋果》於遊行當日印發「反惡法，倒林鄭」的海報，交給泛民議員李卓人，安排人手大量派給示威者。

至於報紙內容，黎智英早前己作出指示，將銅鑼灣書店林榮基在台灣的訪問，於遊行當日放在頭版；此外，又要求末代港督彭定康向《逃犯條例》發砲，然後將訪問一併刊登，以加大鼓動市民上街的效果。

在《逃犯條例》提出之初，社會反對情緒本來不高，但經過《蘋果》和反對派精心策劃的宣傳，大力製造恐慌，428遊行人數顯著增加，其後更不斷加熱。

在他精心策劃下，4月28日的《蘋果》在A1頭收刊出了彭定康、林榮基、陳淑莊、戴耀廷、陳健民等人的圖片，及他們對「惡法」的聲討，而大標題是《當我們還自由，今上街反惡法》。內版亦有一幅畫了「斷開手銬」的圖畫，並加上反修例囗號。在那一天，《蘋果》變成了號召市民去遊行的政治宣傳單張。

這樣的舖天蓋地「文宣」，加上反對派散播聳聽危言，群眾的情緒開始升溫，4月28日的遊行，「民陣」聲稱有13萬參加，而警方估計是22000人，比一個月前顯著增加。

與此同時，據黎智英與Man姐的通訊，他表示要繼續報道在內地港商面對的危險，「嚇壞那些生意佬，讓建制派不敢造次」，並說這是「對付這些怕死鬼」的絕招。Man姐說，那不是黎老闆的建議，而是「指示」。可見黎智英當時對利用媒體製造社會恐慌，有一套策略，也起到一定效果。

煲熱成功，黎智英在5、6月再接再勵，Man姐披露，黎老闆叫她在6月9日前，找多些有份量的人出來，講這條法例的問題，並特別提出找李柱銘和陳日君，說前者講法律有說服力，而後者的宗教形象深入民心。此外，還指示她訪問幾個法官，批評《逃犯條例》。同時，《蘋果》又於顯著版面刊登黎智英在FCC的演講，大字標題說「修例後香港玩完」，又斥「林鄭非常邪惡」，進一步挑起群眾不滿。

由Man姐與黎智英的通訊，以及她供述的內情，《蘋果》已完全被他「工具化」，不再是一份以報道新聞為本的正常報紙，而是一副政治宣傳機器了。外國政客和傳媒說黎案遏制「新聞自由」，實在是個笑話。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

美斯昨天臨場缺陣，不單止4萬觀戰球迷嬲到爆，街頭巷尾也噓聲不絕，有市民怒呼這是「世紀大騙案」，也有冷靜旁觀者看到事件中有些「不尋常」疑點，背後原因似乎並非欺場咁簡單，而一些「陰謀論」雖無實證，亦非胡亂猜想，大有推理空間。政府除了促主辦機構交代，也要努力解開謎底，讓市民知道真相。

美斯全場「睇波」缺陣，體育專家和《大公報》都指出有「不尋常」疑點，由此衍生出「陰謀論」揣測，耐人尋味。

今次美斯來港打表演賽，全城興奮期待，港府也視之為谷旺香港的大型盛事，盡全力支持，但美斯卻完全不落場，令盛事「爛尾」，對港打擊甚大。整件事當中有一些疑點，惹人遐想：

第1是體育專家雷雄德所指，今次是表演賽，沒有比賽壓力，美斯即使有些傷患，但看來未算太差，如賽前與港方傾好「就住佢」，落場「搓幾腳」，讓球迷開開心，應無大問題。但他最終完全沒有出賽，實在難以接受，並非一支商業球隊應有的做法。

第2是，文化體育及旅遊局局長楊潤雄透露，開場前主辦方仍確認美斯下半場會出場，但開波時，美斯仍未見影，政府知有問題，即叫主辦方催促球隊，然而直至完場前10分鐘，政府才獲告知美斯因傷缺陣，球隊頗有「玩嘢」意味。

第3是，據體育界人士說，職業球隊對球員的傷患有幾重、大概什麼時間可康復，都應有科學數據判斷，如來港前估計美斯不宜出場，應宣布取消賽事，即使已到港，也絕不可能開波後才作此決定。是否有其他不為人知的原因，令人疑惑。

事件惹起公憤，球迷破壞美斯紙牌洩憤，政府有必要窮追猛打，找出真相，為嬲到爆的市民出囗氣。

事件出現種種疑點，難免引起一些「陰謀論」推測。《大公報》今日社評就以「球王缺陣不尋常」為題，以重語氣提出質疑：「美斯到底為何無法出場、是否受到什麼壓力，現在還是個謎，但事次再次提醒各界，香港發展往往受制於外部因素，我們唯有做好自己，築牢發展基石，才能在變動中立於不敗之地。」究竟社評所說的「壓力」來自何方，「外部因素」又是什麼，文中沒有明言，但顯然意有所指。

一位建制派資深立法會議員也同我講，雖然事實如何不得而知，但很同意《大公報》的說法。盛事一定要繼續做，不過要更加小心謹慎，以免「俾人玩」。

另外，一位朋友收到某保險業老前輩的短訊，說法也堪玩味。他指美斯缺陣，可能不是教練的決定，也非碧咸可話事，國際邁阿密畢竟是一家美國球會，說不定有來自美國職業足球聯盟的影響。這當然只是政治角度的揣測，但在現今錯綜複雜的國際環境下，什麼事都可能發生。

這次事件，不會隨着球隊今午離港而結束，雖然主辦方今午表示不收政府1600萬贊助費，但政府勢必逼它詳細交代合約細節，以及披露過程始末，屆時部分疑團便可解開。

此外，財經界朋友說，日後可能出現連環官司，部分球迷或集體訴訟，入稟向主辦方索償(去年C朗在南韓賽事缺陣，有一批球迷索償成功)；主辦單位也可能因美斯缺陣造成損失，狀告球會追數。總之，場場好戲尚在後頭。

不論如何，政府為了力保威望，必須繼續窮追猛打，找出真相，為深感「受騙」的廣大市民出一囗氣。