黎智英將《蘋果》「工具化」內情曝光 一切為谷遊行 成功翻雲覆雨

我們在大學讀「新聞傳播學」ABC時，老師會說，新聞媒體的第一信條，是客觀報道事實，應站在不偏不倚的位置，即 value free。但據近日黎智英案證人披露的《蘋果》運作內情，可以清楚看到，黎老闆完全顛覆了這正規新聞媒體的觀念，《蘋果》成了他催谷群眾運動的政治工具，報紙內的報道、評論、標題、圖片、漫畫、評論都只為達到一個目的，就是推動更多人上街遊行，所謂「客觀報道」已可有可無了。當時傳媒急劇「異化」，與動亂越演越烈，密不可分。

這兩天，黎智英案審訊再起高潮，由《蘋果日報》副社長陳沛敏(Man姐)作供，因她是報章編採的主要負責人，對具體運作最清楚，也經常接收黎智英的指示，她披露的情況，許多非外界所知，值得細看。

《蘋果》副社長陳沛敏這兩天作供，披露了黎智英利用報網大力催谷428反修例遊行的內情。

根據黎智英發給Man姐的訊息，在2019年4月28日民陣舉行反修例遊行前一天，黎智英表示擔心遊行人數不夠多，「請想想，有什麼我們盡可能催谷市民明天上街？現在情況實在太靜，好驚！」

Man姐說，「當時黎生真的好重視呢次遊行.....不斷send訊息俾我哋，點樣叫多啲人上街」。由此可見，黎智英當時十分緊張有多少市民出來遊行示威。

他怕這次行動煲不起，有其原因，《逃犯條例》於當年2月提出時，社會反應其實並不很熱烈，「民陣」於3月31日搞第一次遊行，大會聲稱有12000人參加，警方估計只有5200人，相當冷淡；而兩星期前「香港眾志」在政總靜坐，要求撤回此條例，在場者亦寥寥可數。

為了谷起4月28日的遊行，黎智英下令張劍虹和陳沛敏等盡可能諗計，什麼招都要出，他自已也不斷出主意。Man姐說，黎老闆叫她找漫畫家尊子設計banner，並畫反修例漫畫。此外，《蘋果》於遊行當日印發「反惡法，倒林鄭」的海報，交給泛民議員李卓人，安排人手大量派給示威者。

至於報紙內容，黎智英早前己作出指示，將銅鑼灣書店林榮基在台灣的訪問，於遊行當日放在頭版；此外，又要求末代港督彭定康向《逃犯條例》發砲，然後將訪問一併刊登，以加大鼓動市民上街的效果。

在《逃犯條例》提出之初，社會反對情緒本來不高，但經過《蘋果》和反對派精心策劃的宣傳，大力製造恐慌，428遊行人數顯著增加，其後更不斷加熱。

在他精心策劃下，4月28日的《蘋果》在A1頭收刊出了彭定康、林榮基、陳淑莊、戴耀廷、陳健民等人的圖片，及他們對「惡法」的聲討，而大標題是《當我們還自由，今上街反惡法》。內版亦有一幅畫了「斷開手銬」的圖畫，並加上反修例囗號。在那一天，《蘋果》變成了號召市民去遊行的政治宣傳單張。

這樣的舖天蓋地「文宣」，加上反對派散播聳聽危言，群眾的情緒開始升溫，4月28日的遊行，「民陣」聲稱有13萬參加，而警方估計是22000人，比一個月前顯著增加。

與此同時，據黎智英與Man姐的通訊，他表示要繼續報道在內地港商面對的危險，「嚇壞那些生意佬，讓建制派不敢造次」，並說這是「對付這些怕死鬼」的絕招。Man姐說，那不是黎老闆的建議，而是「指示」。可見黎智英當時對利用媒體製造社會恐慌，有一套策略，也起到一定效果。

煲熱成功，黎智英在5、6月再接再勵，Man姐披露，黎老闆叫她在6月9日前，找多些有份量的人出來，講這條法例的問題，並特別提出找李柱銘和陳日君，說前者講法律有說服力，而後者的宗教形象深入民心。此外，還指示她訪問幾個法官，批評《逃犯條例》。同時，《蘋果》又於顯著版面刊登黎智英在FCC的演講，大字標題說「修例後香港玩完」，又斥「林鄭非常邪惡」，進一步挑起群眾不滿。

由Man姐與黎智英的通訊，以及她供述的內情，《蘋果》已完全被他「工具化」，不再是一份以報道新聞為本的正常報紙，而是一副政治宣傳機器了。外國政客和傳媒說黎案遏制「新聞自由」，實在是個笑話。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

世界真係亂晒龍！記者協會「黄到出汁」，本來與《華爾街日報》是同路人，但因主席鄭嘉如上任前被該報炒鱿，反目成仇，憤而私人刑事檢控僱主「阻止僱員參與工會」罪，案件近日開審。記協向來扮晒正義，但《華爾街日報》代表律師在庭上直指鄭嘉如「動機不良」、「不真誠」，一方面振振有詞公開說此案只涉新聞自由，與錢無關；另方面卻獅子開大口，向對方索取300萬元，人前人後兩套說話。除了動機被質疑，鄭嘉如聘請「重砲」資深大狀打官司，所費不菲，究竟錢從何來？是否動用2019年成立的「記者保護基金」？仍是個待解謎團。

這宗充滿吊詭的官司，事緣於2024年6月的記協改選，當時受僱於《華爾街日報》的鄭嘉如競逐主席之職，本來該報一向力撐「港人抗爭」，理應支持她，但料不到報社高層忽然變臉，要她退出選舉，並辭去當時在記協的職位。國有國法，家有家規，她作為夥計本應遵從，但她斷然拒命，决意參選，更透露上司曾向她表示，記協職位與報社職位不能共存，員工不應在港推動新聞自由，又說員工參與外間活動前，須得到公司批准。

《華爾街日報》本與記協是同路人，但忽然翻臉，阻止僱員鄭嘉如出任记協主席，因她拒不聽命，即辣手將她炒魷。

她當選主席後10多天，《華爾街日報》駐倫敦的國際主編Gordon Fairclough親自來港，通知她將被炒，原因是「要減省職位和工作」。這當然只是表面理由，她大為憤怒，己準備反撃。

其後她除了召開記者會鬧爆《華爾街日報》，還與對方展開談判，同時促勞工處檢控該報。不過她後來改變策略，對該報母公司作出私人刑事檢控，並聘請資深大狀祁志和大狀馬亞山為代表，打這場硬仗。

至於被告一方，代表律師為資深大狀蔡一鳴、大狀王子揚，他們日前向法庭提出中止聆訊，理由是「她提出檢控的動機不良」，而且「不真誠」。蔡一鳴在庭上說，鄭嘉如當日召開記者招待會時，聲稱事件涉及新聞自由，提檢控與金錢無關，但根據往來電郵，她在談判中曾提出兩個方案，1是支付「和解金」300萬元，2是讓她復職和正式道歉；並威脅僱主，若不支付這筆錢，便會作出刑事檢控。

記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》，案件近日開審，辯方律師直指她「動機不良」、「不真誠」，說她一方面稱檢控只涉新聞自由，與錢無關；另方面又向對方索取300萬。

被告代表律師認為，鄭嘉如之所以向《華爾街日報》提刑事檢控，因為若循民事追究，賠償額將有限。

該案昨天在東區裁判法院續審，由鄭嘉如出庭作供，法庭最後將判那一方打赢，有待下回分解。不過，此宗官司仍有一個耐人尋味的謎團待解，就是鄭嘉如聘請資深大狀和另一大狀為代表，花錢必不會少，她已幾年冇打工，之前只是個低薪記者，究竟錢從何來？令人感到疑惑。

一位朋友推測，記協於2019年黑暴期間成立了一個「記者保護基金」，當時在網上衆籌，籌得逾百萬元，用來支援被捕的記者，但後來一直見不到基金的資訊。鄭嘉如今次打官司錢，未必無可能動用這基金的錢，或者有其他秘而不宣的資金來源。

保安局局長鄧炳強4年前曾質疑這基金的資金來歷，認為記協應開誠布公，公開基金的錢來自何方。他所提的疑問的確值得探究，鄭嘉如今次控告《華爾街日報》是否用這基金的錢，記協須向會員和公眾交代。

不論如何，辯方律師直指她「動機不良」，並質疑她「不真誠」，打官司是為錢，令外界對記協的公信力又再打一個大折扣。