黎智英案第二個從犯證人陳沛敏作供，陳負責日常編採工作，曾任《蘋果日報》總編輯、副社長。她的供詞爆出不少《蘋果》運作的內幕，連新聞界看到亦感譁然。
Man姐大爆《蘋果》運作內幕，令新聞從業人員感到譁然。
陳沛敏多次講到，黎智英作為壹傳媒老闆，直接指導編採工作，甚至包括改標題。
黎智英干預編採運作之深，令人側目。陳沛敏提及，黎智英把時任美國副總統彭斯晤前政務司司長陳方安生的相片給陳，並指示「做到最大效果」。陳沛敏作供時又提及黎智英對「逃犯條例」的新聞報道如何起標題直接作指示，要求「嚇壞那些生意佬」。
但黎智英干預編採考慮的不是新聞效果，而是想硬銷他的政見。例如庭上展示的黎和陳的WhatsApp訊息中，包括直接指示陳採訪什麼人，例如，2019年6月3日黎指示訪問學生，激發他們6.9上街；陳沛敏提到黎智英指示，《蘋果》要報道七一衝擊立法會年輕「死士」心聲，把「sentiment（情緒）擴大擴散，彌漫成為市民共識」，幫助他們扭轉市民觀感，爭取市民諒解支持，得以平反。
另外陳沛敏作供講到有關七一衝擊立法會的採訪報道時，法官李運騰問到，陳沛敏向黎發送截圖，即指《蘋果》記者已做了黎要求他們做的事情？陳指，立法會事件本身是大新聞，「同事好本能記錄呢件事，當然黎生係有 intention （動機）嘅，想我哋去跟進呢件事」，而「佢俾到我嘅指示，係佢擔心衝擊立法會呢件事好爭議，令市民唔再支持運動，所以我哋喺佢未出聲之前，都會採訪呢啲嘢」。 陳續指，「但佢咁樣講完之後，變到好似要帶住動機採訪，做到佢話要令市民繼續支持運動，佢想透過我哋報道，令公眾諒解或支持呢啲示威者。」李官再問，換言之，黎心裡是有一個目的，讓《蘋果》觀點達到其目的，陳同意，亦認同控方所指，她視黎的訊息為指示，之後將網上版同事所採訪的資料，「喺報紙做返大個篇幅，去落實黎生嘅指示」。
陳沛敏曾任蘋果日報的老總、副社長，當年在香港新聞界都可以話好威水。政壇高人話，大家閒談之間講起她庭上作供內容，新聞界人士會拉上TVB最近熱播的電視劇《新聞女王》女主角Man姐來講，打趣話陳沛敏就等如「Man姐」，話呢個「蘋果Man姐」爆料勁過睇電視劇，震撼新聞界。
電視劇《新聞女王》女主角Man姐(佘詩曼飾)紅爆網，引發有關新聞部運作的討論。
外界好多人可能不太明白，覺得在一些普通機構裡面，夥計聽老細話事好似好正常。政壇高人話，問過一些資深的新聞界從業者，新聞機構比較獨特，原因就是西方認為新聞機構和一般的商業運作機構有不同的理念。一般商業機構老闆話晒事，但新聞機構就應該有編輯自主，老闆唔應該干預編採部門的運作。
傳媒機構的運營者(包括老闆、CEO等)，與編採部門(老總、編輯、記者等)之一間有一道界線，作為傳媒老闆或管理層，如果直接介入去指揮編採工作，就會惹來老闆干預編採運作之譏，沒有編輯自主可言。
有新聞界老行尊在張劍虹作供的時候都曾經指出，肥佬黎之前接受美媒採訪時，自我塑造他自己「不干預旗下媒體」的形象，因為西方社會崇尚「媒體獨立」，尊重編輯自主，連《華盛頓郵報》老闆都不可以改變總編輯的決定。肥佬黎向外媒表現出自己也是這樣尊重編輯的老闆，才可博到支持。但是看完張劍虹的作供，已開始發現《蘋果》真正的「總編輯」、「社長」和「採訪主任」，就是黎智英自己，因為他什麼都去直接指揮。
不過張劍虹作供時，大家只是初有此感覺，未算太強烈，因為張劍虹自己也是管理層，但到了「蘋果Man姐」陳沛敏作供後，可謂大開眼界。陳沛敏就是《蘋果日報》編採方面的最高負責人，黎智英作為老闆，竟然這麼具體去命令陳沛敏照跟黎定好的編採角度、決定故事是否做大，甚至改埋標題，要在報紙頭版叫人上街，這就同西方塑造出來黎智英尊重編輯自由的形象，有一個很大的道德落差了。
簡單而言，在西方社會的「編採自主」觀念中，老闆就是老闆，以老闆為首的營運的管理層不可以干預新聞編輯部採訪的內容，這被視為西方媒體新聞工作者所追求的「金科玉律」。這也是為什麼傳媒大亨梅鐸之前收購英美媒體，最經常被詬病的，就是他傾向介入編採工作，因此當梅鐸入主西方大報，總會引起一場又一場的風波。
所以「蘋果Man姐」陳沛敏作供，非常有爆炸性。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
