澳星紛出辣手對付「外國代理人」美英絕口不提 獨砌香港23條

在國際「擂台」上，有些人(或國家)因過去惡慣，仍以為「誰夠惡，誰正確」，永遠打橫嚟不講道理。最新例子是，英國外相卡梅倫直斥香港23條立法新增的「境外干預」罪名內容模糊，欠缺司法監督，而美國則指23條立法可被用於「跨國鎮壓行動」，總而言之，是不可接受的「惡法」。可是他們對澳洲和新加坡政府最近紛出辣手遏制「外來干預」，嚴打「政治代理人」，卻絕口不提，其實比較「辣」的程度，香港23條仍差幾皮。

香港23條立法新增「境外干預」罪，只不過是步其他國家的後塵，澳洲的《2018年國家安全法立法修正案(間諜及外國干預)法》，就禁止任何人配合外國勢力，透過不當手段干預該國事務。到昨日，終於有首名涉案者被判罪成，須坐監33個月。

澳洲政府昨日首次引用《反外國干預法》，把一位華裔僑領判監禁，顯示澳洲打擊「外國干預」十分嚴厲，比香港23立法辣得多。

這位觸犯此法的人士，是長居澳洲的華裔社團僑領楊怡生，他於2020年11月被指「準備實行外國干預」，違反了《反外國干預法》，而案中提及他做過的事，究竟是否真的涉及「外國干預」，仍有很大爭議性。

案情指他年前從中國進囗一批囗罩，協助抗疫，但因無法運輸來澳，他最後將籌集的資金捐贈墨爾本醫院，並邀請時任教育部部長塔吉出席捐贈儀式。

由於澳洲當局發現楊怡生與「中國和平統一促進會」有關，而該會疑與北京的統戰組織有連繫，據此指他涉嫌「企圖干預」部長級官員，遂控告他違反《反外國干預法》。

楊怡生堅稱自己無罪，但經一個多月審訊後，陪審團昨天認定他罪名成立，法庭重判他入獄。

在此案判決前不久，新加坡也發生一宗「反干預」案件，同樣引起爭議。新加坡政府在本周一(2月26日)，首次引用2021年通過的《防止外來干預(應對措施)法令》，把已入籍新加坡的當地香港商會會長陳文平，列為「具政治影響力人士」。

已入籍新加坡的港商陳文平，本周一被內政部正式列為「具政治影響力人士」，等於是「外國代理人」，受到當局嚴格管制。但美英政客對此「辣法」提也不提。

根據這條反外來干預法，內政部屬下的「外國關係與政治訊息披露註冊處」，經調查後，如認定某人是「具政治影響力人士」，那人就須每年向政府申報逾1萬元星幣的政治捐獻，以及所有外國機構的聯繫。即是說，被指為「代理人」的陳文平，也須遵守這些規定，受到管制，而整個過程沒有經過法庭審訊。

新加坡當局不但嚴厲管控它認定的「政治代理人」，還實行「外國影響力登記制度」，依法強制有關人士登記，當局這樣做是要把「外國干預」透明化，所有活動都逃不過它的法眼。英國去年7月制定的新國安法，也有類似的制度。香港23條立法雖提出新設「境外干預」罪，但經審慎考慮後，最後決定不引入這樣的登記制度。可見新加坡與英國的國安法律，都比香港的更「辣」。

美英政客只針對香港23條立法狂駡，對新加坡的「辣法」卻視若無睹，提也不提，政協副主席梁振英就在fb數度指出他們「扮盲」。例如前美國駐港總領事史墨客在一個座談會上說，23條立法草案中的「外部干預」是一個新概念，條文缺乏具體內容，振英哥就立即指出，新加坡去年已有反外部干預法，而且用來對付香港移民陳文平。

又例如，《華爾街日報》社論組撰文指，「香港針對與外國人接觸的本地人」。振英哥即挑戰該報，叫它寫一寫新加坡的狀況，特別是最近有關陳文平的案件，他被新加坡當局指涉及外國干預，卻沒經過法庭審訊。

當然，《華爾街日報》也好，攻擊23條立法的美英政客也好，只會按原來的劇本演下去，對澳星政府這類案件則繼續「扮盲」，當乜都睇唔到。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

過去兩年庫房入少出多，2023年度又「見紅」，赤字達1016億元，財爺陳茂波都幾「頭赤」。他昨天發表的新一份財政預算，提出了一些節流措施，部分與公務員有關，不過相當穩陣、温和，只凍結人手編制增長，沒提減薪，也不減員，寧願把「滅赤」步伐放慢些，避免大刀闊斧。一位政圈老鬼同我講，財爺在這方面未落藥重，可能是汲取了前財爺梁錦松當年的慘痛教訓，知道對公務員出手太重，隨時會踩中政治地雷，如今香港正「由治及興」，不宜激發風浪。

財爺陳茂波新一份財政預算案，採取了一些節流措施，但對公務員相當穩陣、溫和，只凍結編制，沒減薪，也沒減員，可能汲取了前財爺梁錦松當年的慘痛經驗。

政圈老鬼回憶2002年政府的艱難歲月，當時亞洲金融風暴雖已過，香港經濟卻仍然低殘，2001年度政府出現656億元赤字，2002年度亦將「見紅」452億元。此時梁錦松剛由銀行轉入官場做財爺，立即要處理這危機，他長期在外資銀行任高管，見到赤字情況惡劣，認為事不宜拖，須果斷落刀。

他在2002年3月發表上任後首份預算案，提出由當年10月1日起，公務員減薪4.75％，同時相應減低資助機構員工的開支。這做法的確有效節流，估計政府每年可節省60億元，因公務員薪酬佔政府開支近七成，減薪可立竿見影。

事實上阿松可用的方法十分有限，新稅(如商品及服務稅)不能開，原來稅項可加的不多，煮限飯的米甚少，卻又要推出紓困措施，只好在公僕薪酬開支上重手cut一筆。

他當時也十分擔心，連年赤字將影響香港的評級，最壞情況可能引發金融危機，不可能再輕描淡寫。

為了決心節省開支，阿松在2003年繼續減低公務員薪酬，又將編制縮減10％，加上其他「勒緊荷包」措施，政府經營開支由03年度的2136億元，減至06年度的1998億元，幅度明顯。

從財政管理角度看，這些招數似乎事在必行，但是當時政治暗湧漸急，減公務員薪酬，猶如在風高物燥下點起火頭。結果那股怨氣與當時冒起的對抗情緒結合，助長了反對23條立法的氣勢。阿松當初可能也想不到，為「滅赤」的財政管理措施，竟會踩中政治地雷。

前財爺梁錦松當年大刀闊斧果斷處理赤字危機，除了減公務員薪，亦削編制，雖有效降低赤字，但引發怨氣，帶來了政治後果。

政圈老鬼說，財爺陳茂波今時今日面對的政治環境，風平浪靜得多，不過他可能汲取了阿松當年的慘痛教訓，知道如減公務員薪水，不單止會引發他們的怨氣，影響也會擴散到私人機構，以至全社會，結果導致整體打工仔收入下降，既不利經濟，政治後果也很大。

或因為這考慮，財爺只出了一招，就是公務員編制零增長，既不減薪，也不縮人手，寧願輕手扭細水喉(未來3年每年經常開支減1％)。

這做法的效果未必最大，但最緊要穩定，避免踩中政治地雷，激起不必要的矛盾。