特首會同行會訂附例非「做乜都得」黎棟國：受3重限制 只為應急

23條立法如「高鐵列車」，正火速奔向終點，相信草案最快可於下周三恢復二讀及三讀，順利衝綫。政府聽過立會議員密集提出的「到point」問題後，前天晚上提出修正案，其中較受注目的一條，是特首可會同行政會議，訂立維護國安的附屬法例，有傳媒不知有心或無意，起標題誤指此修正是加強管理傳媒，4條罪可送內地處理，驟眼睇都幾得人驚，所以保安局局長鄧炳強隨即高調直指「係錯嘅」！我就此向立會議員、前保安局局黎棟國問個究竟，他說特首會同行會訂立附例，在現行法例已有，運用時受到幾重限制，並非做乜都得，包括不可超越主體法例，且仍要受到立會監管。

政府向立會提交23條立法的修正案，當中受到注目的一條，是特首會同行會可訂立附屬法例。保安局局長鄧炳強直斥某報有關這項修正的新聞標題「係假嘅、錯嘅」。

黎棟國說，政府這條修正，是回應議員建議而作出。法案委員會審議草案時，有議員指出，現時一般條例，會授權特首會同行會訂立附例，以應對十分緊急的情況，現時國家安全面對的形勢千變萬化，如果23條立法中沒這一條，到時只能修改《基本法》，過程複雜得多，不能快速應對。政府聽取了這意見，提出上述修正。

他說，現時的《預防及控制疾病條例》，便賦權特首會同行會可訂出附例，最大好處是「夠快」，迅速處理危機，年前香港爆發新冠疫情時，政府就曾訂出幾十本附例。不過，所有附例都是「先制定，後審議」，實施後仍須提交立法會審議，可加以修改，甚至廢除。換言之，附例受到立會監管，今次23條立法的修正也不例外。這是第一個安全網。

此外，特首會同行會訂出的附屬法例，不可超越23條立法的《維護國家安全條例》這主體法例，例如罰則不能超過此法所定的上限，也不可以多加一條罪行。

黎棟國指，據現時法例，政府遇到緊急情況時，特首可會同行會訂出附例，以有效應對危機，但仍會受到幾重限制，包括立會有權監管，及不可以超越本體法例。

對此，行會成員、資深大狀湯家驊也有同樣說法，指特首會同行會不能透過附例，訂立新的罪行，同時也不可以凌駕主體法例，與其有衝突。

保安局局長鄧炳強在回應某報的「誤導性標題」時，斬釘截鐵指，23條立法草案並沒有條文針對傳媒。既然主體法例無這內容，正如黎棟國和湯家驊所講，特首不可以會同行會，透過附例去「加強管理傳媒」。

湯家驊還指出，這條修正並沒有改變「23條立法中的罪行不由內地管轄」的原則，即是說，特首會同行會不能透過訂立附例，將涉案者移交內地審理，某報標題指「特首會同行會獲賦權，4罪可送交內地」，顯然是錯的。

其實政府提交這修正時，已講得很清楚，給特首會同行會的授權，是就維護國安相關法律的「具體實施事宜作出進一步規定」，以應對未能預視的情況，當中主要關乎《香港國安法》第5章，即中央駐港國安公署的職責。

黎棟國說，在這方面，特首會同行會訂出的附例，同樣不能超越《香港國安法》這主體法例。根據此法第5章，駐港國安公署、外交部駐港特派員公署會同特區政府，採取必要措施，加強對外國駐港組織、新聞機構的管理和服務。特首會同行會並不能超越這規定，自行運用權力去監管外國組織和傳媒。

《香港國安法》也訂明，當案件涉及外國或境外勢力介入，特區管轄有困難；特區政府無法執行本法；國家安全面臨重大現實威脅，就會根據本法將被告移交內地審理。同一邏輯，特首會同行會也不能超越這主體法例，透過附例，將案件送到內地處理。

聽過黎棟國的解說，特首會同行會訂立附例，既不能凌駕主體法例，也受幾重安全網限制，包括仍受立會監管，絕非「做乜都得」。原則已很清楚，如果仍有人誤導市民，製造恐慌，若非「亂噏當秘笈」，就是別有用心，對這些動機不良者，真是要小心提防。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

壹傳媒老闆罪成，公司早就收檔，旗下報刊也煙消雲散，但仍有人以不同方式把《蘋果》的幽靈留在人間，說是懷念，其實是想延續這政治icon，搞「軟抗議」。朋友最近叫我留意一條題為《水果工廠》的短片，細看才發現，原來一支「攝製隊」潛入已荒廢的壹傳媒大樓，拍攝編輯部、寫字樓、印刷廠等的荒涼境況，片中雖沒任何口號和控訴，其說明卻暗藏隱喻，發出不滿現狀的政治訊息。美國亂港組織「香港自由委員會基金會」（CFHK）隨即在X平台發放此片，看來與製作者有默契。此外，fb亦出現名為「聞庫」的帳號，可搜索《蘋果》和《立場新聞》的舊文。對以上花款百出的「招魂」行動，須小心提防。

一支貌似「黑衣人」的攝製隊潛入已荒廢的壹傳媒大樓，四處遊走拍攝，製作成一條長5分鐘題為《水果工廠》的短片。

黎智英於2021年2月還柙候審後，壹傳媒亦樹倒猢猻散，《蘋果日報》於當年6月24日出版最後一期，便停止營運，而當局隨即根據《香港國安法》凍結壹傳媒的資產。那幢位於將軍澳工業邨的大樓自此變成死城，裏面空無人跡，一片荒涼。

朋友近日在X平台偶然發現這條短片，片中場境是一幢偌大而死寂的建築物，幾個戴鴨舌帽和口罩、身穿黑衣的年輕人在裏面遊走拍攝，畫面氣氛十分詭異。朋友因多年前進過《蘋果》編緝部探朋友，一眼就看出那正是壹傳媒大樓。

美國亂港組織「香港自由委員會基金會」在X平台發放這短片。該片的說明發出明顯政治訊息。

「黑衣」攝製隊把地下大堂、編緝部、資料室、印刷廠以至黎老闆的辦公室，都攝入鏡頭，片長約5分鐘，並沒有旁白。朋友說，短片沒有政治內容，不過文字說明卻帶有政治訊息，說「這間『水果工廠』曾經每日為市民提供新鮮果實.....這裏，新鮮觀點可自然出現.....如果市集選擇愈來愈單一，會帶來『營養不夠全面』的狀態。」這個比喻想說什麼，十分清楚。

更着跡的是，CFHK在X平台post了這條短片，還發帖文說，「城市探索者探視香港的『失落之地』之一.....警方突擊拘留創始人黎智英及其員工後，（大樓）廢棄的痕跡仍清晰可見」，明顯想引導觀眾懷緬《蘋果》，政治用意不言而喻。

CFHK現任主席是前美國駐港總領事郭明瀚，他是黎智英的老友，也是軍師和搭綫人，名字多次在黎案審訊中出現，至今仍不斷對香港放明槍暗箭；至於其總裁祈福德，更曾任壹傳媒董事，是黎團夥的核心成員。這段短片的製作人與他倆有何關係，值得探究。

另外還有幾個問題須查清：壹傳媒大樓目前是否不設防？這支「攝錄隊」為何可以輕易潛入、任意拍攝？他們這樣做是否違法？

除了這條短片，另一位朋友提我，說fb有個名為「聞庫」的帳號，聲稱可搜尋《蘋果》和《立場新聞》的大量舊新聞，並說負責人都保持匿名，亦不接受任何捐款。辦這「新聞庫」的人是什麼背景，仍有待查清，但那兩份刊物不少內容都屬違法，「新聞庫」的活動可能觸犯法律，而搜尋有關文章的人亦有法律風險。

兩位朋友提供這兩條料，提醒了我，《蘋果》的陰魂未散，仍有人在「招魂」，大家必須留心。