早兩年，西方政府正氣凜然話要救港人出「苦海」，紛紛搞收容行動，加拿大推出「救生艇計劃」，讓港人取得居留簽證3年後，可申請成為永久居民。但幾年過去，加國政府正為移民太多頭痕，對港人的熱情漸減，據當地港人組織取得的最新資料，當局2月份批出的永久居留申請只有5人，但正排隊待批的申請者已逾8000，擺明拖得就拖。
一些「黃友」已發晒火，準備本月中發動請願，而另一邊廂，有在英港人正發起聯署，要求政府讓BNO港人無需經「5+1」程序，可直接成為英國公民，以免除半天吊之苦，但政府此刻正大受移民問題困擾，睬佢哋都傻。
加拿大政府以蝸牛速度處理「救生艇計劃」的永居審批，積壓了大量申請，達到8000多份，許多港人等到頸長，而工作簽證又就快到期，真是心急如焚，當局擺明放慢手腳，形同半拉閘，顯然想減少移民人數。
一個名為「加拿大香港菁英協會」的組織，取得移民當局的最新數據，顯示批出的永居申請正逐月銳減，情況比之前更加惡劣。今年2月份，在「 All other immigration」類別申請永久居留的港人，只有5人獲批，比去年每月平均372人，大幅減少。
該會推算，如按每月批5人永居的速度，要139年才能處理積累的申請。為何慢得如此離譜，該會找不到答案，有關官員亦冇清楚解釋。有分析指，這不完全因官僚效率低，也可能是配合政府的「拉閘」政策，把移民人數壓到較低水平。
為了促使政府加快步伐，「港人組織」正發起抗議行動，於5月中下旬分別操去溫哥華、卡加利和渥太華的移民部請願，向它施加壓力。此外，又有人發起聯署抗議，還請出加拿大國會議員聲援。不過，目前政府的大方向是控制移民，以為可得到它庇護的港人，惟有自求多福了。
加拿大政府給港人提供的「救生艇計劃」越拖越慢，2月份批出的永久居民申請銳減，「港人組織」準備去3城市的移民部門請願，但看來難改變政府的大方向。
另一邊廂，部分近年取得BNO簽證居英的「黃友」，亦為一事煩惱，就是他們因事想返港辦理，卻又擔心23條立法後，會不會有風險，所以十五十六。他們曾向當局在其居住地區設立的「歡迎中心」(Welcome Hub)詢問，答覆是叫他們查閱政府的「旅遊警示」，就是「香港不承認雙重國籍，若你同時擁有中英國籍，港府可能視你為中國公民，而英國領事館可能無法為你提供領事幫助」。換言之，有關人士最好正式放棄中國公民身份。
部分持BNO移居英國的「黃友」，對是否短暫回港感到憂慮，完全是自尋煩惱。
我看到這些「黃友」的問題，第一個想法是他們完全「自尋煩惱」，如果他們沒有犯過法，不是通緝犯，亦無打算返港犯法，便隨時可持身份證出入香港，有自由做任何合法的事，何懼之有？除非他們心中有鬼，又另作別論。
可能「心有鬼」的人確還有不少，他們仍擔心英國政府變掛，「5+1」之後能否成為永久居民仍有不確定性，所以部分BNO港人者最近在國會網站發起聯署，要求政府直接給予BNO港人英國公民身份，如果9月前有10萬聯署，國會要就此進行辯論。
這行動完全反映在英「黃友」的幼稚本性，英國政府定出「5+1」程序(居住5年後的1年，可申請永久居留，即6年後才最後定案)，就是保留可進可退的彈性，根據當時的政治和社會情況行事，豈會把自己綁死。此外，政府目前的移民政策是「從緊」，絕不可能特別關顧這批移英港人。
近年一時衝動移居英加等地的港人，正各有各煩，未來也會面對這樣那樣的變數，我的意見是，未下定主意的人，最好在正負方面冷靜地多想一想，或許會發現，留在香港的好處其實也不少。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
如果有人問，香港是否已失去自由、秩序「大晒」？我會叫他們認真看看美國校方、政府和警察最近如何對待學生和平示威，特別是大學管理層的鐵腕高壓政策，其殺氣騰騰，令人想像不到會在美國發生，這比起當年香港大專校方對待鬧事學生的「仁慈」，是大棒子與胡蘿蔔之別，而這也留下了日後秩序崩潰的禍根。
今次美國大學生高舉支持巴勒斯坦人旗幟，行動迅速擴散至全國多間大學，聲勢愈來愈浩大，而「震央」所在的哥倫比亞大學，火勢仍然猛烈，警方雖數番清場，學生仍不肯撤離。
據今日(周二)最新消息，曾召警進校驅走學生的哥大校長沙菲克，於早上發聲明，說學校管理層與學生代表多次談判，但告失敗，未能說服示威者撤離。因此，校方已向學生發出「最後通牒」，如果在下午2時前不清空示威場地，並簽署遵守大學規則的承諾書，將面臨暫時停學。這的確是威懾力甚大的「撤手鐧」，示威學生不僅要停學，還完成不了這學期的學業，影響很大。
哥倫比亞大學校方今天向示威學生「加辣」施壓，促其撤離，否則予以停學處分。
哥大校方今次不但重手「加辣」，對學生施以停學的重罰，圖令他們在壓力下屈服，並且在談判時，對學生的訴求擺出強硬立場，表明不會放棄與以色列軍事支援有關的資產。
由這點可看到，哥大不會為了平息示威，而逆猶太金主之意，可以犧牲部分學生，但背後的水喉萬萬不能斷，而且校方在龐大的商業和政治勢力虎視下，絕不能容許校園內有「反以色列」的自由。面對這情況，現實利益自然凌駕於人權自由之上了。
不過示威學生對這要求「硬過鋼」，不肯作絲毫退讓，最後必不惜一切硬撼，而輸的一定是學生。美國囗囗聲聲是「民主」國家，但在權力遊戲的規則中，恰恰沒有「民主」這一條。
至於其他名牌大學，校方出手之「辣」，也不遑多讓，例如耶魯大學有超過40名學生被捕，其中一些是應屆畢業生，他們說可能拿不到畢業證書，申請入哥大研究院也可能受影響。另一間名校康內爾大學也聲稱，已對示威學生發出「第一批即時停學通知書」。
美國大學校方紛紛出重手平亂，令我憶起香港的大學校園當年長出「動亂」苖頭時，校方話事人或因與學生同一思維，或怕惹來內外攻擊，被迫採取過度「仁慈」的懷柔政策，不敢與鬧事學生對撼，以至激進行為如「病毒」擴散，最後全面失控。
曾處理過保安事務的一位朋友同我講，今次美國警察迅速進入校園驅逐學生，當年香港警察若這樣做，面對很大困難。他說，根據法律，如大學校園內有人違法，警察絕對有權入去執法，不過在當時的政治氣氛下，大學校方多不願要求警察進入，而警方惟有尊重校方的考慮，盡可能自我約制。這情況造成一個觀感，以為警察不可踏足校園一步，其實完全是錯覺，卻令警方執法遇到更多阻礙。
我與這位朋友不約而同想到一個例子：「佔中」後一年的2015年7月，香港大學校委會討論委任副校長問題，當時大學內外的激進人士想推法學院教授陳文敏上這個位，但校委會不少人有保留，結果當晚有近200人湧入港大包圍會埸，埸面火爆。警方雖派了警員到校園外應變，但因校方沒要求他們入內維持秩序，只能一直守候。
其後校務會內的學生代表馮敬恩，藉囗去厠所，打開會場大門，讓示威人士闖入，所有委員遂成為「人質」，情況一片混亂，有委員被要求下跪認錯，亦有委員不適，被抬上救護車，竟被示威者粗暴攔阻。
由於校委人身安全受威脅，警察才進入校內，企圖控制場面，並保護委員離開。即使當時警方有必要入校，事後仍受到校內外一些人和團體強烈譴責。
2015年港大校委會遭激進人士衝擊，但校長不願召警入校園維持秩序，結果大亂。
更離譜的是，時任港大校長的馬斐森，竟於第二日向港大全體師生發出電郵，對當晚警方進入校園表示遺憾。當時是校委成員的盧寵茂醫生，在事發時和事後，都認為校方應該報警，與校長的態度截然不同。
在大專界，這並非單一事件，校方普遍希望多一事不如少一事，盡量不出手遏制激進分子鬧事，更遑論召警平亂了，寬容政策令這類學生越玩越癲，到最後，校園成為「三不管」的動亂基地，被搞到稀巴爛。
美國大學校方今次出鐵腕維持校園秩序，當年香港校園大亂時，強烈反對校方撥亂反正、警方介入的人士，對此又會有何感想呢？
