兩名英國最高法院前法官，75歲的岑耀信（Jonathan Sumption）及83歲的郝廉思（Lawrence Collins），辭任香港終審法院海外非常任法官，特首李家超、終院首席法官張舉能、3名終院常任法官、律政司司長林定國先後於凌晨發表聲明回應事件，紛表遺憾，強調本港的司法獨立不受影響。
由於「35+顛覆」案剛宣判後，就有兩名來自英國的海外非常任法官辭任，難免為海外反華政客及反對派媒體提供了子彈攻擊香港，令外界質疑香港的司法獨立。
政壇高人就發現，正當英國國會大選進行得如火如荼、國際上更關心巴以停火、烏克蘭瑞士和會等熱點話題多籮籮之際，英國政界或新聞界卻仍有異常關心香港，早於5日前（本月2日），英國《獨立報》刊出一篇題為「儘管香港法庭有親中的鎮壓 英國法官獲付40,000英鎊擔任香港法官」（British judges paid £40,000 to sit on Hong Kong court despite pro-China crackdown）為題的報道。報道如發現大秘密似的指出，終院海外非常任法官薪酬達40,000英鎊，即相等於港幣約398,000元，每次工作還有機票、住宿和旅費全包。
英國《獨立報》報道。
《獨立報》的報道指，現時5名英國退休法官被列為香港終院海外非常任法官，隨時會被選中審理上訴案件，雖然他們不能處理涉《國安法》案件，但仍可處理2019年反修例案，報道更羅列了當中兩名法官便曾參與過相關終審判決，包括賀輔明勳爵（Lord Hoffmann）及今次辭任的岑耀信勳爵，其中前者2020年曾參與審理攝影師蔡健瑜非法集結案；而後者則有份處理2021年就「赴湯杜火案」被判無罪的湯偉雄和2016暴動罪成的盧建民上訴案。
終審法院兩名辭任的非常任法官岑耀信(左)和郝廉思。
今次並無辭職的賀輔明當時回應《獨立報》的提問時說，自己審議的案件所涉及的《公安條例》，是英國政府在1967年頒布的。
但《獨立報》的文章指出，英國法官擔任香港終院非常任法官過去便曾惹起爭議，報道最後更引述了「國際法專家」大律師Geoffrey Nice評論指，英國法官根本不應擔任香港上訴法院職位，「我認為法官絕對沒有理由在場……香港已經輸了，正被拉回中國（I see absolutely no reason the judges should be there… The Hong Kong game has been lost and it is being drawn back to China.）」。
高人話，簡單而言，看完這篇文章，有幾個觀感：第一，令讀者覺得英國退休法官來香港出任非常任海外法官，薪高糧準，標題又拉上「親中」的標籤，令人覺得香港以「錢」收買海外有份量的法官為香港終審庭「點綴」，刻意放大薪酬，更是要造成輿論壓力，使英國國內的人亦質疑這些法官是為「錢」，這為法官造成多重壓力。
第二個觀察，從意識形態上劃分，英國的法官不應到香港任職，因為香港被拉回中國那邊。可以想像，《獨立報》的報道只是枱面的施壓，枱底還有幾大的壓力，只有當事人知道。當政客提升到一個要同中國「開戰」的角度時，兩位勳爵法官不得不作出選擇。
第三個觀察，現正進行的英國國會大選，執政的保守黨民望大幅下跌，形勢岌岌可危，辛偉誠政府已不止一次藉香港事件炒作，抹黑香港的人權法治，藉此樹立同中國對抗的形勢。
高人認為，辭任的郝廉思表明對終審法院及其人員的全面獨立性有完全信心，反映兩名法官對香港法治的肯定，正如終院首席法官張舉能說，在《 基本法》保障，所有法官和司法人員會繼續以無懼、無偏、無私、無欺之精神，維持司法公義。
國際政治形勢波譎雲詭，高人相信，類似炒作或抹黑事件將陸續有來。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
