見到橫州兩個字覺得很煩，只覺「政治‧就是政治」。不如看看德國的情況。
2015年12月，美國《時代雜誌》（Time）將德國總理默克爾（Angela Merkel），登上封面，選她作2015年風雲人物。看雜誌時剛好和一個美國朋友在一起，談起「默克爾神話」能否延續，既可極其人道地一年收納110萬名中東、非洲難民，又可成為受歡迎的政治領袖。
美國朋友笑著說，做得《時代雜誌》的封面人物，好像受到咒詛。他們在登上封面的一刻炙手可熱，之後很快爆煲，因為挑選封面人物，都是一群很理想化的編輯，作出的超現實選擇。那個人物要麼很熱，要麼很理想化，都是不可持續的同義詞。
他提到不少公司的首腦做了《時代雜誌》封面人物後，過幾年公司執笠收場，所以他不看好默克爾的政治前途。結果不幸言中。默克爾為中東難民大開中門之政策，首先促成英國公投脫歐，令歐盟面對前所未有之危機。繼而令默克爾的政黨在最近的選舉中大敗，看來明年她想通過選舉繼續執政，已如鏡花月水，可望而不可即了。
默克爾的政黨在地方選舉的第一輪挫敗，於9月4 日在德國東北部梅克倫堡-前波美拉尼亞州發生。中間偏左翼的社會民主黨獲得了30.5%的選票排第一，而反移民、反伊斯蘭的德國另類選擇黨獲得21%的選票，成為第二大黨。而默克爾領導的基督教民主聯盟僅獲得19%的選票，落在了德國另類選擇黨的後面，令朝野震驚。
不要少看這次選舉。第一，梅克倫堡-前波美拉尼亞州屬於前東德，也是默克爾本人選區所在的地方，是她的老巢。基督教民主聯盟自2006年起就一直是梅克倫堡-前波美拉尼亞州地方聯合政府的執政者，而這次19%的得票率是該黨在該州歷史上的最差成績。很多人說默克爾因為來自前東德，受過逼害，所以特別同情難民。但她的同鄉卻不是這樣想。
第二，打敗默克爾的德國另類選擇黨是一個反歐元、反移民的政黨，在2013年才成立，而默克爾領導的基督教民主聯盟本來是聯邦議會中第一大黨，竟然在主要的地方選舉被一個成立3年的新政黨打敗，你話有多大鑊？
默克爾在梅克倫堡-前波美拉尼亞州選舉中慘敗後，雖然已鬆口承認難民政策與選情失利有直接關聯，但仍堅稱「儘管如此，我還是堅持認為已經做出的決定是正確的。」
不過這個說法只能維持半個月。到9月18日，到柏林進行地方選舉，默克爾用「苦澀」來形容選舉結果。她所領導的執政黨基民盟只得到17.6%的選票，創下歷史性敗績。和基民盟聯合執政的社會民主黨得票率為22%，但也失去了近7%的選票。兩黨加起來不夠控制柏林市議會的50%多數。德國另類選擇黨以14%的得票率，首次進入柏林市議會。
去年她說要大收移民時，我亦在點評中指出這樣做會「唔掂」，結果就真是在選舉中大幅挫敗。柏林失敗後，默克爾破天荒地認衰，話過去的難民政策中存在許多錯誤，「如果可以的話，我寧願時光倒流到很多、很多年前。」
可惜時光不可倒流。漂亮的口號，人道的政見，難敵殘酷的政治現實考驗。默克爾因為財政自控得宜，成為歐債危機中力挽狂瀾的領袖。或許因為她太成功，所以敢於做很理想化的決策，把自己吹漲成一個泡沫，登上《時代雜誌》的封面，不過所有愈飛愈高的離地泡沫，總有爆破的時候。
盧永雄
自從朱凱迪當選後，由受到恐嚇開始，發酵到元朗橫州公屋計劃的所謂「官商鄉黑」勾結事件，再發大到特首梁振英是禍首不可以再做特首，話題轉變之快，龍門搬動之速，年紀大一點者，一定跟不上。
我今天和一個都不太喜歡特首的公營機構高層談起此事，他也大搖其頭地說:「我不支持CY，但一個橫州發展計劃，由政府和受影響民眾摸底變成勾結，由CY是工作小組的會議主持，變成他是勾結總責任人，聽收音機個個主持都話『梁振英瀨嘢，唔可以做特首』，開過會就瀨嘢? 個邏輯有無跳得快咗啲? 有什麼證據支持因為此事『梁振英瀨嘢』?」
公營機構高層講起，政府也好，公營機構也好，有新政策新措施要推出，事先一定會和受影響的社群溝通，不溝通，自然會被人批評為漠視民意一意孤行。溝通，若對方有反對意見，一人行一步，亦好正常。相信只有北韓金正恩政府才不用摸底，愈民主的政府，推出新政時，摸底的工作就愈多。
如今這些溝通摸底工作，就變成了官商鄉黑勾結，該公營機構高層話，以後就好難做了，客觀效果就是政策直接放到枱面，一下子被打殘，什麼事情也做不了。
政府提出在元朗橫州起17000個公屋單位，政府摸底之時，發現地區人士以交通配套不足為理由，反對這樣大規模的公屋計劃，結果採用先易後難的方式，先起4000個單位，其餘的單位將來再算，就被質疑官鄉商勾結。
整件事的龍門不斷搬。保育人士初時是整個橫州計劃都要推翻，4000個公屋也不要起。到今天要解答什麼也不起，如何解決年青人上樓的問題，就變成先叫原居民全部不要在附近地區起丁屋，即使規劃了可起丁屋的地也不要起，原居民當然反對。這種建議等如「追求一件完全無可能的事」，做不到也是政府無能。
如今狙擊者誓要把矛頭由政府聚焦到特首，要搵出誰決定起4000公屋，由於那個邏輯是決定「只」建4000公屋的就是「勾結者」，若特首決定或有份決定，他就是勾結者。但邏輯應否如此？
如今有些人太喜歡倒梁了，只要能達到此目標，不理邏輯跳躍，只要能倒梁就好了。我30年前讀政治時學到，西方民主制度講究程序公義，合理的程序，得出的結果即使不好，也要忍痛接受。而專權政體講究結果公義，為了政客口中遠大的理想，不擇手段，要走向理想國，中間怎樣做也不重要了。目前玩政治的手法，就是如此。
問題若是不理程序，強詞奪理都得，指黑為白亦可，明明起得4000間公屋好過拗10年一間公屋也起不好，但為了反梁，就將現實的妥協說成勾結，那麼即使換了其他人做特首，政府的施政會好一些嗎？
剛在《經濟學人》雜誌睇到一篇文章，題為「後真相政治，說謊的藝術」(Post-truth politics. Art of the lie)，文章話如今環球政客，都愛講一些似是而非的東西，迷惑世人，他們為求達到目的，真相完全拋諸腦後。它以美國共和黨候選人特朗普為例，他可以話奧巴馬的出生證明是偽造的，話美國總統創立伊斯蘭國，克林頓是殺手等等。
過去政客指控人還要找證據，如今的「後真相政治」，只要隨口講，令人覺得是真，已不用有事實支持，這種粗野手法，還被視為敢於挑戰精英的證據。香港好的不學，這種「後真相政治」，很快就學到十足了，隨口講講，就信到十足了。
盧永雄
