香港記者協會新任主席鄭嘉如被所屬的《華爾街日報》辭退，她透露，《華爾街日報》高層事前曾要求她退選記協執委，今日則以「重組架構」為由辭退她。
記協發表聲明稱，《華爾街日報》曾向鄭施壓，要求她不要參選記協主席並要求她辭任記協理事，鄭嘉如當時已拒絕有關要求。到今日（7月17日）原本駐倫敦的國際新聞主編親自到香港辭退她，指因為她的職位已被減省。
記協譴責《華爾街日報》無理解僱鄭嘉如，對有關決定感到失望及憤怒，表示記協及鄭嘉如目前正尋求法律意見，考慮對《華爾街日報》有可能違反香港《基本法》及《僱傭條例》有關保障員工參與工會及免於受到阻嚇及解僱的權利，作出申訴。
記協聲明續指，《華爾街日報》有多篇關於香港新聞自由狀況的報道。在今年5月，該報編輯室曾撰文表達對香港新聞自由惡化的憂虑。但是，《華爾街日報》卻給予壓力其員工不要參選提倡新聞自由及保護業界的工會主席一職，稱「《華爾街日報》的決定加劇香港新聞自由惡化。」
記協又提到，《華爾街日報》並非採取此立場的唯一媒體，在記協選舉前夕，有當選理事亦被其他僱主施壓下提出請辭；亦有同業反映，香港外國記者會、駐華外國記協會執委選舉後，亦收到僱主要求不要參選，否則可能失去工作。
政界高人同小鯊講，睇到記協讉責經常批評中國的《華爾街日報》，真係好諷刺。事件可以簡單總結，據鄭主席的版本，佢俾僱主《華爾街日報》要求辭去記協主席，佢唔肯，《華爾街日報》就解僱咗佢(據鄭主席引述華爾街日報的說法係減省職位)。事件用簡單邏輯去解讀，假設鄭主席所說的被解僱理由為真，又說明了一個情況，記協唔係單純工會，而係一個政治組織，以《華爾街日報》這樣一間立場反華的美國媒體，都覺得唔妥，由此可見，如果唔係心懷不軌政治企圖諗住「做世界」嘅傳媒工作者，千祈唔好盲舂舂加入呢個組織。
高人認為，美國媒體當然係以自己核心為依歸，記協聲明提到鄭主席2022年起於《華爾街日報》工作。自2021年，鄭就擔任記協執委會成員。當選主席前，她曾擔任名秘書及理事職位，當時《華雨街日報》未有干預，甚至明知她係記協執委都請她，兩年後轉態叫她不要參選，自然有報社自己的考慮，你不聽話，即時採取行動，唔同你講什麼新聞理想啦。
小鯊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
唔知大家有冇印象，國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌，點解佢哋對國安案咁熱心？小鯊收到知情人士爆料話，「排隊黨」原來係假熱心、搵真銀的團夥，「主要客戶」包括美英加等國的領事，以及部分「黃媒」。
國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌。
每逢重大國安案件庭審前夕，都能在法院外看見「排隊黨」的身影。例如上年11月19日「47人案」判刑庭審前，就有一批「排隊黨」著口罩風衣，提前一兩日在西九龍裁判法院外排隊取庭審籌號，被警方截查後，面對媒體鏡頭躲閃背對，不回應採訪，更有「黃媒」趁機發難，質疑警方執法。
知情人士爆料話，這些「熱心人士」，原來係由社運人士曾健成（阿牛）伙同逃犯許智峯前助理黃綺婷（外號ET），已經形成總數5、60人、常駐人員也有10幾人的團夥。
呢個團夥點運作？一有重大國安案件，當天早至6點甚至提前一天，「排隊黨」就在法庭門口等待派籌，每次派籌開始前，排隊人龍中約有30、40人主要為該團伙的成員。在等待派籌期間，團伙成員會在網絡群組中實時分享霸位情況，如果有人打尖影響排隊，該團夥更有專人上前驅離。
派籌結束後，團伙成員會在群內分享「戰果」，並進入主庭在相應席位坐下，等候ET等負責人的交票指示，完成轉交後會獲得300至500港元現金報酬，至於資金來源、金主有無外國勢力就不得而知了。
不過，要咁多籌做甚麼？知情人士透露，排隊黨的籌主要是服務外國領事，以及關注國安案件的「黃媒」。美國、英國、加拿大等國領事，既是法庭的常客，也是「排隊黨」的「主要客戶」。
ET主要負責對接「客戶」，她在鏡頭下始終戴住口罩，與領館官員交接主庭飛時「心照不宣」，對黃媒亦是有求必應。聽聞Channel We陳朗昇也是這個群組的成員，他經常向ET索取群組相片當免費新聞圖片發表。
英國駐港副領事杜嘉榮（Calvin Duff）喺8月份，就幫襯過佢哋。杜嘉榮當日大約10時到達西九龍法院，主庭飛早已派晒，他在延伸庭第二庭坐下之後，咁啱得咁橋，即時有「熱心人」向前攀談，問佢是否需要進入主庭。不久後，該名「熱心人」在群組內傳訊息：「現在第二庭需要一張主庭飛」，未幾，有另一「熱心人」從主庭出來，將手上的主庭飛交給了英國駐港領事杜嘉榮，他則施施然手持主庭飛進入。
總括而言，「排隊黨」透過群組聯絡、編更運作，長期濫用排隊規則攞到大量主庭飛，協助美西方領館官員等進入主庭現場旁聽，並向「黃媒」與網絡群組提供庭審音視頻資料的情況。
也許是心虛，團夥成員排隊期間好多都十分警惕，一旦有記者鏡頭對準成員，隨即以粗口招呼。在群組亦都用假名、代號，成員之間也很少分享彼此的真實姓名，相當神秘。成員在與美西方使領館官員接觸期間，也盡量挑選周圍人少或無人注意的角落，交接過程往往只在分秒之間，例如ET就更係時刻以口罩遮擋面部。
有法律界人士認為，在多宗受公眾高度關注的國安案件中，有組織壟斷排隊位置的行為，旨在排除真正有意旁聽的觀眾，涉嫌違反法庭公開審訊的原則。而有償代為排隊或轉讓主庭飛的行為，表面上看符合現行制度，但若該行為屬有組織操作，則構成對司法行政的實質干預，影響法庭運作的公平與公信，可能已經違反了「藐視法庭」的罪行。
