《立場》成政治工具與《蘋果》類同 老總要為違法內容負責 TG也一樣

《立場新聞》前任和署任老總發布煽動刊物罪成，記協、黃媒和美國政府循例指香港新聞自由受打壓，這些論調並不陌生，他們一直都大聲疾呼，指起訴《蘋果》老闆黎智英是迫害「新聞工作者」，壓制新聞自由，為他們戴上捍衛「傳媒專業」的神聖光環。一位資深傳媒人說，這只是他們慣用的一套「光榮化」策略，掩蓋了實情，《立場》老總和黎智英有一共同點，就是把手中傳媒當作工具，以達至其political agenda ，正因如此，法官在判辭中指《立場》老總「罔顧內容的煽動後果」，據此將他們定罪。

《立場新聞》前任和署任老總被判發布煽動刊物罪成，法官指他罔顧內容的煽動後果。資深傳媒人說，他們把《立場》當作達成政治立場的工具，與《蘋果》類同。

此外，老總要為違法內容負法律責任，在行內人人都知，這與最近法國政府起訴 Telegram老闆杜羅夫，是同一邏輯，判他們有罪實屬合理。

此案審訊中，一個主要爭拗之處是，老總只是做了編輯的工作，在傳媒刊出報道和評論，控方須證明他們有煽動的意圖。法官在判辭中說，如果被告知道有關內容會起煽動作用，而文章作者也有此意圖，但被告仍罔顧後果，就屬有罪。

法官並非憑空指兩老總「罔顧煽動後果」，他說《立場》創刊辭已開宗明意表達強烈政治主張，目的是支持和促進「本土主義」和「香港自主」，它在反修例期間，更不斷抹黑和中傷特區政府。所以當法官聽到鍾沛權說《立場》沒有政治立場，即直斥「絕對是謊話」。法官的邏輯是，《立場》既然立場鮮明，當然不會因為文章有煽動風險，而避不刊出，因為他們正正想在當時的亂局中，把火勢煽大。

資深傳媒界朋友看到法官所言，即時想起《蘋果》老闆黎智英，據庭上透露，2019年反修例期間，他為了催谷大遊行人數，下令編採高層訪問流亡台灣的林榮基，以及末代港督彭定康等，並大幅登在頭版，同時刊出連串激進文章，刺激群眾的反對情緒。這種種做法，正是為了「煽動」目的，而《蘋果》則是有效的「工具」。

當時執行黎智英命令的《蘋果》副社長陳沛敏，是《立埸》前老總鍾沛權的太太，她在庭上多次披露黎老闆把旗下傳媒「工具化」，當然明白《立場》也同樣是「工具」，而非客觀持平的「正常」新聞媒體。

黎智英為催谷市民上街反修例，刊出專訪和評論，以激化市民情緒，與《立場》發放羅冠聰等的「煽動文章」，性質一樣，都屬違法，須承擔法律責任，與新聞自由無關。

在裁決中，法官指《立場》刊出的11篇文章都具有煽動意圖，從文章作者背景，以及文中的鮮明觀點，這判決無可爭辯，例如國安通緝犯羅冠聰撰寫的《香港--美麗島》和《在國安法下的新常態，我們應如何反抗和思考》，單看標題就可知是鼓動民眾對抗國安法；又例如專訪另一通緝犯許智峯，聲稱「最親的人安全在側，放心向政權全面宣戰」，都有濃厚「鬥爭」意味。從法律角度看，這些文章都明顯觸犯了煽動罪。

問題是，傳媒只是把評論、新聞發放出街，老總應不應該負責任？法律界朋友同我講，傳媒如刊出違法內容，出版人和總編都須負責，這規則從來冇變過，並非針對煽動或國安案，例如有藐視法庭的文章出了街，老總即會被檢控，分分鐘要坐監。依此，今次《立場》刊出觸犯煽動罪的文章，前任和署任老總當然要孭飛，定罪十分合理。

朋友說，最近通訊平台 Telegram 創辦人杜羅夫在法國被捕及起訴，可見網企大老闆都要對旗下平台用戶的違法行為承擔責任，不能以「維持通訊自由」為由，把責任推得一乾二淨。

同一邏輯，鍾沛權和林紹桐也不能以「新聞自由」的光環作護身符，卸去刊登違法內容的罪責。

傳媒享有自由，前提是「合法」，如果傳媒像《蘋果》和《立場》那樣，成為了做違法事的工具，那麼，其負責人受到法律制裁，就與新聞自由是否衰落完全無關了。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

全球最大社媒及通訊平台 Telegram(TG)的創辦人杜羅夫，近日在法國被捕，皆因法政府認為這平台欠缺審核機制、拒與執法部門合作，並助長違法活動，其實另有一個深層原因，就是政治上「不受管」，恐成干預工具。法律界朋友指這事拆破了一副假面，就是西方政府日日講維護「資訊與言論自由」，並對香港等諸多指責，但當發現網絡失控，破壞秩序，威脅安全時，就會迅速變臉，嚴厲打壓。

他說，5年前香港爆發反修例動亂時，Telegram成了黑暴動員和指揮中心，加入群組的激進人士，數以10萬計，他們被煽動四處施暴，十分恐怖，但當局驚被批打壓網絡自由，不敢強管，如今法英政府講一套做另一套，出動「大棒子」重擊TG，港府應學精，對它們的批評無須太顧忌。

法國政府拘捕通訊平台Telegram老闆杜羅夫，背後原因是平台不受控制，對國家安全和公共秩序構成脅威，必須重擊。英政府亦指TG是近期大騷亂的「元兇」，要嚴厲對付。

TG創辦人杜羅夫本是俄羅斯籍，後來又入籍法國和阿聯酋等，TG應用程式於2013年起在其他國家使用，因保密性強，隱蔽性高，加入又不用註冊個人電話號碼，旋即吸納大量想「保障私隱」的用戶，加上群組可容納10萬計用戶，比 whatsapp等多很多，所以迅速成為被廣泛使用的通訊平台。到今年7月份，全球用户人數達到9.5億，多到得人驚。

它另一受歡迎之處，是不似 google、facebook和X等平台，若所在國政府依法發惡，會乖乖提供有問題用戶的資料，而是行事「夠薑」，經常擺硬拒絕合作，不受管控。

法英以至美國政府，平時振振有詞「維護自由」，但高度警惕「外部勢力」借社交平台干預政治，也不容許有人在網上搞煽動，破壞公共秩序。法律界朋友說，今日法國當局指 TG「助長犯罪」，只是表面理由，其實是怕它成為政治干預工具，這才是真正原因。

此外，TG也被英國政府指是近期反移民騷亂的「元兇」，極右勢力利用這「法外之地」煽動群眾，新任首相施紀賢講明會對網上違法者「拉無赦」，平台管理層和老闆也不例外，可見今次重擊杜羅夫，也有英政府的影子。

其實香港比英法政府更早嘗到TG的苦頭，法律界朋友翻查兩年前一宗駭人的法庭案例，案中被告管理和擁有的TG「 SUCK Channel」，共有10萬人加入，從2019年10月至2020年6月，發出逾2萬條訊息，其中部分涉及煽動破壞，包括到那個警署、警察宿舍、港鐵站、機場和藍店打砸、堵塞、干擾。許多黑暴分子就是跟隨TG上的訊息行動。

在黑暴期間，加入 Telegram的激進分子數以10萬計，這通訊平台成為煽動和指揮暴亂的中心，殺害性極大，但當局有所顧忌，沒將之封鎖。

更離譜是，TG的頻道除煽動縱火等，還教人在警署和港鐵站放氯氣，製造大量死傷。此外TG內還設立「起底頻道」，上載大量紀律部隊和建制派人士的私人資料，發出的訊息達數千條，而加入频道的人有逾3萬之多，傷害性極大。

在黑暴最猖獗時，TG設有不同群組，人數最多的達到4萬，形成強大的動員力，是暴動火勢越燒越猛的一個原因。當局亦不是撤手不管，法院曾頒發臨時禁制令，禁止在TG傳播煽動暴力的訊息；警方於2020年3月也刪除了一個TG頻道內「散播仇恨」的內容。然而，政府不想被指打壓資訊自由，所以沒有把TG封鎖。

正如法律界朋友所言，今次TG老闆上得山多，終於遭重擊，可見西方政府囗講自由，但當觸碰到它的安全底綫，說什麼「自由」都是廢話，一樣照拉照鎖，大石壓死蟹令對方屈服。

香港當局應從這事件中學到嘢，對付TG也好，其他社媒平台也好，要發惡時就發惡，無須顧忌太多。