社會事
大圍柏傲莊地盤發生致命工業意外，一名工人被吊籠壓傷，及後不治，勞工處正就意外原因展開調查。
大圍柏傲莊地盤。有線新聞影片截圖
香港執業安全師學會就涉及事故、俗稱「開士架」的工地內使用吊重機作出建議，包括安裝一個有效的安全裝置，萬一吊重機的鋼纜斷裂時，仍然可以有效防止吊重機墜落；最少每星期檢查吊重機的鋼纜。
大圍柏傲莊地盤。有線新聞影片截圖
學會建議在所有機門要安裝互鎖裝置， 當機門被打開時，吊重機不能運作；安裝超重警報裝置，萬一超重時，吊重機不能運作；吊重機不能用作運載工人；以及妥為維修有關安全裝置，確保運作正常。
大圍柏傲莊地盤。有線新聞影片截圖
尖沙咀一個建築地盤於2022年11月發生一宗致命意外，當時約30條長約1米至4米靠牆的鋼筋突然倒塌，一名正在工作的男工人被擊中，其後送院不治。涉事的承建商衞安工程有限公司及東主陳洪倫因違反《工廠及工業經營條例》的規定，被勞工處檢控，早前觀塘裁判法院分别被判罰款2.5萬港元及1.5萬港元，星期五（2月6日）於上訴庭，上訴方質疑原審裁判官在「東主」身份認定及安全系統責任上的裁斷存在錯誤，答辯人則反駁，東主身份沒有爭議，且在現場沒有提供安全系統保障死者安全，應維持原判。暫委法官王詩麗聽罷雙方陳詞，需時考慮，擇日頒佈判決書。
暫委法官王詩麗聽罷雙方陳詞，需時考慮，擇日頒佈判決書。
事發於2022年11月8日，尖沙咀亞士厘道21號一地盤內，約30條長約1米至4米靠牆的鋼筋突然倒塌，擊中現場正在進行消防工程工作的男工人王嚴然(43歲)，導致他嚴重受傷，並於同日離世。
上訴方主張，次被告陳洪倫並非真正「工業經營東主」，原審認定陳擁有絕對管理和控制權，但建築行業分判僅為標籤，關鍵在於實際控制。陳洪倫與死者同為「紮鐵工人」，現場僅負責鐵線固定、地下板上操作等勞動工作，無證據顯示陳對整個地盤環境有實質控制權。
答辯方回應，兩被告均屬相關條例下的「東主」，負有確保僱員健康安全及設置、維持安全工作系統的法定責任。陳洪倫作為負責鋼筋安裝的分判商，聘請死者現場工作、安排人手並要求3日內完成，對安裝工序，包括消防設備部件，擁有實質管理和控制權，而非僅「介紹人」或純勞力提供者。上訴方對「東主」定義過分狹窄。
上訴方主張，次被告陳洪倫並非真正「工業經營東主」，原審認定陳擁有絕對管理和控制權，但建築行業分判僅為標籤，關鍵在於實際控制。
就安全系統，上訴方指控方需證明被告「沒有」設置安全措施，地盤安全指引多靠口頭指示，無需文件，控方缺乏正面證據證明未進行風險評估。此外，意外風險無足夠證據可預見，甚至資深紮鐵工人都無法預料，難認定被告未採針對措施。
答辯方反駁，定罪重點在於死者進行該工作是否存在合理可預見風險，證據顯示風險清晰存在，現場工作是具危險性的工作，無證據證明次被告已設置針對性工作安全系統，故被告未盡責任。
案件編號：HCMA143/2025
