精進建築被拒續牌提上訴 指3宗工業事故屬不幸 無證據顯示系統安全管理存缺陷

近年曾涉多宗致命地盤事故的承建商「精進建築有限公司」，其承建商註冊於2023年4月屆滿，2025年5月被政府拒續牌。「精進」提上訴，2025年6月18日獲高等法院批准暫緩除名令，案件星期五（10月3日）在高院續審。「精進」一方指，涉事3宗地盤事故屬不幸，沒證據顯示「精進」存在系統安全管理缺陷。聆訊押後至12月11日。

案件星期五（10月3日）在高院續審，聆訊再押後至12月11日。巴士的報記者攝

「精進建築」涉及導致5人死亡的3宗嚴重地盤安全事故，包括2020年7月九龍灣宏展街地盤工人觸電的死亡事故、2022年9月安達臣道地盤天秤倒塌的死亡事故、及2023年10月佐敦渡華路地盤工人從高處墜下的死亡事故。余分析3宗事故前因後果，包括地面濕滑、死者誤觸電綫、分判商犯錯、工人沒在指定區域作業等，沒證據顯示精進建築疏忽直接導致事故發生，而精進已主動採取措施積極調查，提高地盤安全系數。

「精進建築」涉及導致5人死亡的3宗嚴重地盤安全事故。興聯集團網頁圖片

余續指，法庭在考慮3宗致命意外時，可完全忽略，申請方上訴的基礎是屋宇署拒絕續牌完全無提供理由，3宗致命意外應視作無關。若屋宇署要用這3宗事故作爲拒絕續牌的理由，應提供詳盡分析，證明承建商存在系統安全缺陷。況且，涉致命事故的承建商並不意味不能續牌。

資深大律師余若海，代表上訴方「精進建築有限公司」。資料圖片

代表答辯方的資深大律師袁國強因身體抱恙今未能到庭，答辯方另一位法律代表資深大律師陳浩琪代表袁致歉，希望索取謄本給予袁參考，獲法庭允准。

資深大律師陳浩琪（右二），代表答辯方。巴士的報記者攝

余若海指，因爲「精進建築」承受巨大壓力，案件押後並不理想，「精進建築」渴望儘快得到公正判決。

上訴方「精進建築有限公司」，由資深大律師余若海、大律師王加豪代表；答辯人為屋宇署署長及轄下承建商註冊事務委員會，由資深大律師袁國強及陳浩琪代表。案件由高院法官鄭蕙心審理。

代表答辯方的資深大律師袁國強因身體抱恙今未能到庭。資料圖片

案件編號：HCMP952/2025

審計署就消防處和屋宇署提升工業建築物消防安全的工作進行審查，發現兩個部門在巡查、發出指示及跟進方面存在多項可改善之處；包括在345幢目標大廈中，仍有近四分一(24%)，即82幢尚未進行巡查。審計署認為，兩個部門需要定期檢視執行時間表，以確保巡查工作按計劃推進。

審計署揭示，消防處與屋宇署有近四分一目標工廈未巡查。資料圖片

近四分一目標工廈未獲巡查

《消防安全（工業建築物）條例》於2020年6月生效，截至2025年6月30日，全港共有1212幢目標工廈。消防處與屋宇署參照每年巡查60幢目標大廈的進度，訂立了執行時間表，並優先處理第一階段未安裝花灑系統的工廈；然而，審計報告指出，截至同一日期，在345幢目標大廈中，仍有24%（即82幢）尚未進行巡查。審計署認為，兩個部門需要定期檢視執行時間表，以確保巡查工作按計劃推進。

消防安全指示嚴重延誤

根據規定，消防安全指示原則上應在首次巡查後4個月內發出，但署方分析已巡查的273幢目標工廈後發現，有27%（即73幢）在巡查後超過4個月才發出指示，更有1幢在巡查後超過4個月仍未發出任何指示。

根據規定，消防安全指示原則上應在首次巡查後4個月內發出。資料圖片

公用部份消防改善工程未展開

在跟進改善工程方面，審計署指出，針對涉及公用部分和個別單位內部消防安全規定所發出的指示，其符合消防安全令的遵從比率分別為0%和86%。這反映條例生效超過5年，大多數目標工廈涉及公用部分的消防安全改善工程仍未展開。審計署提醒消防處，雖然已提供協助，但仍需密切留意工程進度。

屋宇署跟進程序存記錄缺失

針對屋宇署的跟進行動，審計署亦發現，根據防火規格組手冊，當擁有人通知屋宇署竣工或提交測試報告後，個案主任應在28日內安排合規巡查，並在巡查後不遲於兩個月提交報告。然而，竣工日期並未記錄在樓宇狀況資訊系統中，導致審計署無法確定28日的合規巡查期限是否獲得遵從。審計署認為，部門需要加強收集和管理統計資料，並繼續致力將逾期未獲遵從的消防安全指示轉介，以採取檢控行動。

屋宇署被指，跟進程序存記錄缺失。資料圖片

保安局局長、發展局局長、消防處處長和屋宇署署長整體上同意審計署提出的各項建議。

審計署就消防處和屋宇署提升工業建築物消防安全的工作進行審查。