庭審回顧：辯方屢遭法官警告勿作引導性問題 呈堂傳媒報道被質疑「走後門」不獲接納

黎智英涉串謀勾結外國勢力案，過去一周，控辯雙方均完成舉證，黎亦作供完畢。惟值得一提的是，在控方完成盤問後，辯方展開覆問前，法官特別提醒辯方勿再提出引導性問題，否則會影響供詞的信納程度。另辯方欲向法庭呈交專家報告時，又遭控方及法官質疑與案無關，法官甚至指辯方「走後門」，以填補黎證供的空白，拒納呈堂。

辯方周三（5日)展開覆問前，法官李運騰指出，辯方於早前主問黎智英時，常向黎作出引導性提問，故提醒辯方於覆問階段，須注意切勿再提出引導性問題，否則會對被告供詞的信納程度比重有影響。辯方遂承諾，只在沒爭議的事項上作出引導。

辯方指黎區分「冷戰」及「熱戰」 後者涉「真武器」 被官質疑為引導問題

翻查資料，在2024年12月2日的庭審中，辯方亦曾被法官指作引導性提問。當時辯方提及2019 年 7 月 10 日，黎赴美與時任美國副總統彭斯、時任國務卿蓬佩奧見面後，與保衛民主基金會（FDD）會面，而根據會議紀錄顯示，黎提到「我認為美國真的忘記了他們手中的武器多麼重要，那就是道德權威」、「利用美國在這場冷戰中的道德權威，來贏得這場戰爭，因為中方一無所有⋯就好像他們不帶任何武器就上戰場，而你卻擁有核武。你可以在一分鐘內結束戰爭。」

黎庭上解釋，「冷戰」、「核武」只是用作比喻的手法。辯方問，黎是否提倡「冷戰」？黎認為中國與特朗普政府之間已形成冷戰」。 辯方重複詢問同一問題，黎是否提倡「冷戰」？黎指「當然，我支持與中國冷戰，但我不是提倡，因為冷戰實際上正在蔓延」。辯方指，即「確認」與「提倡」是有分別？黎同意。法官杜麗冰問，黎說的「道德權威」如何將戰爭在一分鐘內結束？黎指，他只是一個比喻，或形容得太誇張，並非指真武器。

此時，辯方指黎在對話區分「冷戰」和「熱戰」的分別，而「熱戰」是代表涉及真武器。杜官聞言，即指辯方這是引導性問題，不會予引導問題下的答案任何比重。辯方遂改問，黎在對話所指的「核武」，是否大眾認知的「核武」？黎否認，重申是比喻。法官李素蘭問，為何黎會用「核武」比喻「道德權威」？會否認為聽眾會從字面上理解「核武」？黎辯稱，大家都知道中國有核武，當他提到「中國不帶任何武器」」，是指「道德權威」的意思。

辯方問黎官方資料是否來自港澳辦 遭官質疑是引導性問題

而事實上，當辯方在李官提醒的當日聆訊中，提及2020年4月26日刊出、黎的專欄文章「專橫暴政打壓 我們氣魄不滅」時，就被法官指作引導性問題了。

黎在文中提到「中共出擊撕掉《基本法》，摧殘香港一國兩制特別行政區地位。沒有釋法權利的港澳辦和中聯辦高調曲線釋法，稱兩辦並非《基本法》22條所指的一般意義上的『中央人民政府所屬各部門』，公然向港府奪權⋯」。

控方盤問時質疑，黎有何基礎說「中共出擊撕掉《基本法》，摧殘香港一國兩制特別行政區地位」？黎當時指，他只是陳述事實，是基於官方資料作出陳述，但忘記資料來源。

辯方覆問時再問及，黎所指的官方資料是甚麼？黎稱不記得，但指李柱銘、何俊仁等律師曾說過。辯方續問黎，有否閱讀過官方資料？黎稱，他是從傳媒知悉，才會在文中引述。辯方再問黎指的官方資料，會否是港澳辦的資料？此時，法官杜麗冰指「這是引導問題」；控方亦指黎已供稱不知道、不記得。

辯方遂問黎閱讀過甚麼傳媒的資料？黎指包括《蘋果》及其他傳媒的報道。辯方問為何黎說是官方資料？黎重申，他肯定是官方資料；辯方再問黎有甚麼官方資料提到「中共出擊撕掉《基本法》」、「摧殘香港一國兩制特別行政區地位」？此時遭控方打斷，指黎已供稱不知道、不記得了；法官杜麗冰亦指，黎已答資料來自傳媒。辯方最後不再提問。

辯方欲把其他傳媒報道呈堂 被法官指「走後門」填補黎供詞空白

關乎黎以上的同一篇專欄文章，辯方在周四( 6日)的庭審中，就此提交了專家證人報告。當時辯方大律師關文渭解釋，專家從網上下載的3項資料，包括來自《明報》的新聞報道，與港澳辦和中聯辦是否受《基本法》22條所限相關，由於控方盤問黎時，質疑黎的說法沒有基礎，而黎則供稱講法來自官方資料，而黎接受辯方覆問時稱，當時曾閱讀傳媒資料，故辯方冀把相關報道呈堂，以證明當時社會上有相關報道。

惟此舉即遭法官杜麗冰質疑，指報道與本案無關。辯方隨即指出，控方亦曾從網上下載大量資料，並非全由證人呈交法庭，辯方的做法只是類似。但法官李運騰指，控方的做法是以承認事實方式呈堂，辯方則似乎想把證物「插入去」；且李官關注，黎作供時已指當時曾閱讀傳媒資料，但無法說明其他傳媒是哪一些，質疑辯方提交《明報》的新聞報道，如何協助辯方案情。

辯方重申，並非要為黎的證供「填補空白」，而是提供其他角度。法官杜麗冰質疑辯方的做法是「走後門」。

辯方指，據當時《明報》的新聞報道及官方聲明所見，「兩辦」不受《基本法》22 條所限，形容兩者屬獨立證據，以證明黎的證供，指可能黎當時沒閱讀到《明報》的報道，但當時確曾出現相關報道。

法官李運騰指，辯方似乎欲證明黎的說法並非客觀上錯誤，但此事未必與控罪相關。杜官亦指，辯方的做法是「填補空白」，指當時社會上亦有大量刊物，質疑如何與黎的案情扣連。辯方續指，呈上的報告資料是包括律政司司長有關《基本法》的發言。

法官李運騰指出，如黎當時沒閱讀到《明報》的新聞，或沒留意到律政司司長的發言，又如何有助辯方案情？3名法官最終認為資料與案無關，不接納辯方呈堂。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

新一屆立法會將於明年1月1日開始運作，90名議員中，有40人是「新丁」。而今屆有政黨及政團背景的議員仍佔了逾一半，其他不少都是「單頭」或「散人」、甚至1人政團。部份議員為免要「單打獨鬥」，都會「埋堆」自行組隊，如現屆有幾個議員組織如「G19」、「C15+」、「A4」。到選舉結束後，「G19」就率先宣布在新一屆議會重組。

G19新召集人霍啟剛日前就宣布，新G19有17個議員，當中有10名連任議員，7名新當選議員。若以界別劃分，就有9人為功能界別議員，8人來自選委會界別。

邱達根Facebook圖

功能界別議員包括金融界的陳振英、金融服務界李惟宏、科技創新界邱達根，保險界陳沛良、體演化出界霍啟剛，商界（第三）嚴剛，航運交通界林銘鋒，商界（第二）姚祖輝，進出口界鍾奇峰；選委會界則包括姚柏良、簡慧敏、李浩然、陳曼琪、李家駒、吳英鵬、莊家彬、樓家強。而當中，3位副召集人包括姚柏良、簡慧敏及李浩然。

G19的17名候任議員還一致同意繼續定位為專業獨立、務實理性、愛國愛港議員的非政黨、非綑綁投票合作平台，目標進一步加強溝通合作、共享資源、提高效益，全力支持特區政府依法施政及促進行政立法協作，為香港發展獻謀出謀。

G19還透露，已跟工聯會7名議員、勞聯2名議員及實政圓桌的莊豪鋒，合組一張27人名單，以統籌立法會事務委員會的報名，由霍啟剛擔任名單的統籌人，但強調另10位議員並非G19的成員。

據立法會《議事規則》，每個事務委員會的上限為20人，立法會秘書處會按每張名單人數分配相應委員會席位的數量，所以議員想爭取加入各事務委員會的機會，最好就是自組名單。另外，議員編配辦公室、會議廳座位等，「埋堆」都有好處。

正因如此，除了主要政黨，立法會中會出現非政黨的政治板塊。G19在2022年第七屆立法會初期成立，當時有19位議員，故名G19，但其後黃元山加入政府出任特首政策組組長，變成18位議員，但G19無改名，而新一屆雖然亦只有17名成員，但仍沿用G19名稱。

在換屆選舉前，因多名資深成員不尋求連任，包括原召集人謝偉銓、建制派「班長」廖長江，還有陳健波、馬逢國，另周文港、洪雯、梁毓偉、譚岳衡也棄選，令G19突然「損兵折將」，但如今再有生力軍加入。

其他現屆板塊，也出現舊人棄選的局面，如A4，除梁文廣、楊永杰連任，張欣宇、林素蔚兩人棄；C15+同樣走一半人，蘇長荣、陳月明、朱國強、尚海龍、張欣宇、林素蔚、江玉歡都棄選，只有8人成功連任，包括召集人陳紹雄。據聞，最近C15+都在「招兵買馬」中，核心成員正接觸多名「單頭」議員，其中「票后」方國珊、另還有教聯會的4名議員及功能界別「新丁」都是招攬對象。

此外，據聞6名選委界連任議員正發起新平台「F6」，包括管浩鳴、陳凱欣、吳傑莊、李鎮強、李浩然及林振昇，他們在選舉期間建立互通資訊的群組，互通資訊，當選後繼續合作。

新一屆立法會，民建聯佔20席，仍是最大政黨，經民聯8席、工聯會7席、自由黨4席、新民黨3席、教聯會4席、勞聯2席，而「一人政團」則有實政圓桌及專業動力。