日本《產經新聞》報道，日本參議員濱田聰上周二（11日）在內閣會議上向首相石破茂提出質詢，指日本與台灣地方政府或議會等交流時，北京常以日本違反1972年《中日聯合聲明》提出抗議，問日本政府能否容許這情況，石破茂在內閣會議通過的答辯書指，《中日聯合聲明》不具法律約束力，並稱日本歷代內閣的立場都是如此。
此話一出，不僅在中國國內引發群情激憤，怒斥日本政府言而無信、背信棄義，國際輿論也震動起來。外交部發言人毛寧就此回應稱，中方堅決反對建交國同台灣進行任何形式的官方往來，「一個中國原則」是中日關係的政治基礎。
日本首相石破茂。（AP圖片)
1972年正值中日邦交正常化關鍵時期。當時的日本首相田中角榮訪問中國，與總理周恩來共同簽署了《中日聯合聲明》。這份聲明不僅標誌著兩國正式結束敵對狀態，更明確奠定了兩國外交關係的基石。
當中最關鍵一句話是：「日本國政府充分理解並尊重中國政府關於台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。」，即日本承認一個中國原則的重要體現。
這份聲明，在國際法上屬於政治文件而非正式條約，但作為兩國政府的正式承諾。換句話說，日方遵守《中日聯合聲明》，不僅是政治承諾，更是其國際信譽的體現。然而，50多年後，日本政府竟突然聲稱這份聲明「不具備法律約束力」，試圖撇清為「過時文件」，無疑是測試中國的底線。
1972 中日共同簽署了《中日聯合聲明》。
據軍事領域作家「大觀國研」分析，日本此舉絕非無的放矢，背後既有國際因素，也有國內政治的考量。
觀乎今次日本政府的言論，是源於一名國會議員的質詢，當時議員關注的是面對當今複雜台海局勢，日本是否仍應恪守聲明中的涉台立場。日本政府的回應耐人尋味，不僅聲稱《中日聯合聲明》「不具備法律約束力」，還強調這不影響日本地方議員赴台活動的合法性。
分析認為，這是一種刻意的政治訊號。近年，日本在台灣問題上動作頻頻，無論是支持日本地方政客赴台，或在「台海安全」議題上大做文章，都在踐踏一個中國的底線，揭露出日本企圖借台灣問題打開外交新空間的野心，也是顯然在迎合美國對印太地區的戰略佈局。
近年，美國在印太地區拉攏盟友圍堵中國，日本當然加緊炒作台灣問題，藉此向美國遞投名狀，以換取在區域事務中更大的話語權。
再者，目前日本國內政壇有右傾化趨勢，有政治人物企圖透過炒作台灣議題來撈取政治資本。惟這種短視的政治操作，既是對中國的挑釁，也是對日本自身利益的損害。
外交部發言人毛寧。
外交部發言人毛寧也迅速強硬回應，明確表示日本政府企圖淡化歷史承諾、誤導日本民眾，向「台獨」勢力發出錯誤訊號，不僅嚴重違背《中日聯合聲明》的核心精神，更直接危及中日關係的政治基礎。
毛寧強調，1972年中日兩國政府簽訂《中日聯合聲明》，日方在聲明中作出過明確承諾，即「日本國政府承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。中華人民共和國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，並堅持遵循波茨坦公告第八條的立場。」《波茨坦公告》第八條重申「開羅宣言之條件必將實施」。《開羅宣言》明白無誤地要求將日本「竊取」於中國之領土，如東北四省、台灣、澎湖列島等「歸還」中國。
毛寧指，「上述文件不僅是對台灣屬於中國這一事實的確認，而且是同盟國與日本之間結束戰爭狀態、構建亞太戰後國際秩序的法律基礎，當然具有法律約束力。」
有專家指，中國在台灣議題上的立場向來堅定，不容許任何形式的妥協。無論是透過外交斡旋或經濟制裁，中國都有足夠手段讓日本為其挑釁行為付出代價，極可能對中日經貿關係帶來不可估量的後果，因中國可能在經濟、外交等層面進行反制。數據顯示，2023年中日貿易總額高達3180億美元，中國是日本最大貿易夥伴之一。若日本執意挑釁中國核心利益，勢必引火自焚。
另一方面，今次亦為國際社會敲響警鐘，因為在國際法架構下，外交聲明雖與正式條約不同，但作為國家間的正式承諾，同樣具高度的政治約束力。如果日本政府能夠隨意推翻，其國際信譽勢必大打折扣，日本與他國簽署的國際協議，恐怕也會引起各國不安。
簡言之，隨著中美博弈加劇，日本在台灣問題上不負責任的言論，勢必引發地緣政治不穩定，更會反噬其身。
毛拍手
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
中國人工智能大模型產業正經歷一場殘酷的生存競賽。被譽為「AI六小龍」的六間頂尖頭部初創公司，在資本熱潮退卻與巨頭擠壓下，戰略路徑出現明顯分化。其中，智譜與MiniMax幾乎同時向港交所遞表，爭奪「全球大模型第一股」；而曾憑藉長文本能力一鳴驚人的月之暗面Kimi，則面臨技術優勢「速朽」與用戶流失的雙重考驗。這場上市競速不僅是公司的命運之戰，更預示著中國AI產業從技術狂飆邁向商業效率的關鍵轉折。
智譜與MiniMax幾乎同時向港交所遞表，爭奪「全球大模型第一股」
市場表面的繁榮難掩內在的焦慮。芯原股份董事長戴偉民早前直言，中國市場的「百模大戰 」更像是「群模亂舞」，是在浪費電。他預測，到2028年 ，中國基礎大模型的數量將少於10個。中國信息化百人會執委安筱鵬進一步指出，「百模大戰」其實並不存在，因為眾多模型根本不在同一性質和維度的賽道上競爭。
芯原股份董事長戴偉民
據不完全統計，國內大模型總數已達300個，但安筱鵬坦言，真正能跟上國際創新步伐的國內選手「不超過10個」。在此行業共識逐漸形成的微妙時刻，智譜與MiniMax的上市衝刺，成為觀察產業走向的風向標。
智譜與MiniMax的上市衝刺，成為觀察產業走向的風向標。
2025年12月19日，智譜披露招股書；48小時後，MiniMax緊隨其後。兩家公司估值分別約為400億元及288億元人民幣，資金儲備看似充足，上市卻成為迫切的選擇。這背後折射出一個宏觀行業邏輯：國內一級市場的大模型敘事可能已經結束。在估值高企、模型迭代放緩的背景下，儘早鎖定穩定且成本更低的公開市場融資渠道，成為頭部公司的現實選擇。
與此同時，兩家公司的戰略在上市前均主動收攏，聚焦核心。智譜選擇整合G端與B端業務，以其招股書披露，截至2025年6月30日，私有化部署收入佔比高達約82%，客戶主要為政府機構與大型企業。MiniMax則 從「模型與產品雙輪驅動」升級為「模型優先」，將資源壓回語言模型基礎能力與商業路徑清晰的智能體（Agent）方向。其創始人閆俊傑指出，在大模型時代，真正的產品是模型本身，傳統產品更像渠道，若模型不夠聰明，產品做得再好也無用。
儘管同為「第一梯隊」，智譜與MiniMax的發展路徑截然不同。智譜被視為「國家隊」，由清華大學教授唐杰牽頭創辦，融資歷程中集齊北京、杭州、成都、珠海、上海五地國資背景，最新一輪更獲浦東創投與張江集團聯合注資10億元戰略融資。
MiniMax則走更接近互聯網公司的路子，以美元VC為主要支持者，騰訊、阿里先後領投，最近一輪由上海國資出資。其商業化路徑顯著側重C端，旗下社交產品Talkie（海外版）和星野（國內版）在2024年貢獻了公司AI產品收入的63.9%。彭博社報道指，MiniMax 2024年預期營收 約為7000 萬美元，其中較大比例來自C端產品。
與衝刺上市的兩家公司相比，月之暗面Kimi正面臨更為艱難的考驗。
與衝刺上市的兩家公司相比，月之暗面Kimi正面臨更為艱難的考驗。2024年憑藉「長文本處理」這一殺手鐧享受技術紅利的Kimi，到了2025年底，這條護城河已成為行業基線。阿里通義千問、騰訊混元等大廠產品快速跟進，使Kimi從「技術領跑者」轉 變為「追趕者」。
這種轉變直接反映在用戶數據上。QuestMobile數據顯示，早在2025年2月和3月，Kimi的月活躍用戶數已顯著落後於DeepSeek和豆包。SuperCLUE在2025年3月的評測中，月之暗面已位列中文大模型總體表現的第二梯隊。近日，張予彤以Kimi總裁身份亮相清華大學交流會，被視為公司從技術理想主義轉向全面商業化 生存之戰的強烈信號。
「AI六小龍」在資本寒冬與巨頭擠壓下，已走向明顯的戰略分化，可分為「堅守派」與「轉型派」。智譜、月之暗面、MiniMax和階躍星辰屬於堅守派 ，但仍持續投入基座大模型研發，只是商業路徑開始分野。
相比之下，轉型派顯得更為務實。百川智能已All in醫療賽道，聚焦AI兒科、AI全科等垂直產品，戰略性放棄部分通用業務。零一萬物則已放棄萬億參數大模型投入，全面擁抱DeepSeek，轉型提供企業級部署解決方案。
無論選擇哪條路徑，所有大模型公司都無法迴避成本控制與商業化效率的終極考驗。大模型的成本分為訓練成本與推理成本，後者與用戶使用量直接掛鉤，是追求規模化增長公司的持續壓力來源。
展望2026年，潛在發佈的DeepSeek R2模型，將對行業形成新一輪壓力測試。
DeepSeek通過架構創新大幅降低模型運行成本，已推動行業價格戰。展望2026年，其潛在發佈的DeepSeek R2模型，將對行業形成新一輪壓力測試。對智譜而言，R2可能對其私有化部署業務，尤其是價格敏感型客戶，形成直接衝擊。對MiniMax來說，高質量、低成本開源模型若在C端形成規模效應，將加劇其核心文本模型產品的月活競爭。
DeepSeek R2更像是一次行業層面的壓力測試，它迫使所有堅持預訓練的大模型公司重新回答：當模型能力趨同成為「公共品」，你的獨特價值究竟是什麼？這場生存競賽的勝出者，不僅需要在技術上持續創新，更需要在商業效率與成本控制上構建真正的護城河。
