《南華早報》今日有篇文章，爆出巴拿馬交易輿論戰的內幕。
本地房地產代理公司多寶地產(Dorbo Realty)的董事總經理 Rickey Chan Chi-po 告訴《南華早報》，李嘉誠的長江和記內部的一名聯絡人要求他，在3月12 日發表一篇專欄文章，為長和出售港口的交易辯護。
《南華早報》的相關報道。
陳先生稱，有人給他材料，讓他在商業和房地產新聞網站 BossMind 上寫一篇專欄文章，他同意文章使用他的署名刊登。
文章大意是，此次長和出售碼頭業務是商業決定，中央政府和香港當局最初並未對此表示反對。文章還指出，擁有市場領頭羊地中海航運公司的意大利航運家族阿龐特（Aponte）是主要買家。
文章指出，交易的「關鍵人物」是地中海航運集團總裁兼碼頭投資有限公司（TiL）董事長迭戈·阿蓬特（Diego Aponte），他創立的公司目前是全球最大的碼頭運營商之一，也是貝萊德在港口交易中的財團合作夥伴。
據了解，出文章意在表明，這筆交易的關鍵人物不是美國人，而是意大利人。文章稱，「面對迅速變化的政治和經濟環境，投資者應靈活調整投資專案，以降低風險。」文章又指，長江和記出售港口業務，不但可規避政策風險，亦可增強集團的現金流，以應對市場的急劇變化。「長江和記在內地和香港保留了港口資產，包括深圳鹽田港和香港國際碼頭，因為它看重香港和內地的航運前景。」
陳先生拒絕透露是哪位長江和記的高管向他提供了該專欄的材料。
BossMind 並未回應《南華早報》對事件的詢問。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
記協隱藏帳目風波持續。前記協主席參選人、記協會員李敏妮日前揭露記協阻撓其查帳，違反《職工會條例》，更違例增加「規則」，原來件事仲有續集。
記協隱藏帳目風波持續。
李敏妮今年2月20日正式發函，要求運用會員法定權利查閱記協2010/11至2023/24年度共12年的核數報告，惟遇到重重阻礙。在李敏妮的窮追猛打下，記協終於在李給予記協提供資料的限期日（即3月5日），記協發電郵回覆她，指「本會正處理你的申請，請耐心等候。」
8天後，即3月13日，記協終於再發電郵，不過，李敏妮就形容係「另一個詭詐的隱藏帳目手段」。
原來，記協在3月13日的電郵中，只稱會向李提供一年（2023/24年度）的帳目表副本一份，和已登記職工會規則副本一份（意指最新版本），而不是李敏妮要求的2010/11至2023/24年度帳目副本和所有版本的登記章程。並且，記協再次要求李查閱文件時須遵守三點「規則」包括限定她在4月5日下午一小時內完成查閱，不可外洩文件內容，以及不可影印、不可拍照。
3月14日凌晨，李再發電郵給記協，不但再次要求對方提供所需資料，還要求他們移除規則，然而記協19日先至回覆，並再次不提供李敏妮所要求的帳目資料，如之前的回覆一樣，記協只會提供一年的帳目表副本，而非她所要求的所有年份；也只會提供一份規則文本副本，而不是她所要求的記協自成立後所有版本的登記章程副本。
根據李敏妮早前向職工會登記局的查詢，會員有權要求職工會提供不同年度的帳目表副本，《職工會條例》第37條亦訂明，任何已登記職工會的帳簿及會員登記冊，均須公開予該職工會的任何職員、會員或獲授權代理人，在該職工會規則指明的時間及地點查閱...」。記協的種種操作，已涉嫌違反《職工會條例》。
李敏妮進一步指出，記協涉嫌以拖延時間、扮懵逃避法律責任，更有好多「魔鬼在細節」的操作。
其一，移花接木，帳簿和核數報告變「周年帳目表」。
帳簿是一間機構的記帳紀錄，是最詳盡的財務紀錄，記錄了每一個收支交易，而核數報告是會計師核實過帳簿後的收支和資產負債報告。然而，記協只准李查閱帳目表，而不讓她查閱她所要求的帳簿和核數報告，涉嫌違反了會章和《職工會條例》。記協在2月28日第一次回覆李的申請時，指她可以「查閱帳簿及章程」（但要求李查閱時遵守不合理規則），現在突然移花接木，把李要求查閱的資料變成只有「周年帳目表」，李敏妮就質疑，這一操作意圖令其所得的資料更少。
其二，加入不合理查閱「規則」。
雖然查閱帳目表所得的資料會很少，但記協仍然在3月13日的電郵再次要求李敏妮查閱文件時須遵守三點「規則」，令會員難以進行查閱，涉嫌侵犯會員的法定權利。
李敏妮質疑，記協明知他們的做法涉嫌觸犯《職工會條例》，但卻甘願冒違法風險堅持，「究竟帳目表裏記錄了什麼他們要隱蔽？」
其三，拖延時間動機可疑。
李敏妮續指，帳目表只是總數的紀錄，而且記協已經有帳目表在手，每年的周年帳目表只是3張紙，12年的帳目表只共有36張紙，記協卻要等到4月5日才能安排查閱。「這令人懷疑記協打算拖延時間，再陰謀論一點，是否有人打算在這段期間在帳目表『做假帳』？」
記協稱是代表傳媒的工會，但李敏妮就質疑，他們禁止李外洩文件內容和採訪的舉動，不但嚴重缺乏透明度，還侵害了新聞自由。她直斥，記協在隱藏帳目事件中的手法，可以看到一直站在道德高地的記協的虛偽，表面高舉爭取新聞自由，實質他們是反其道而行，侵害新聞自由。
