美麗風景線的報應，6年就來臨了

2019年美國眾議院議長佩洛西話香港示威是「美麗風景線」，如今報應來了。美國對付暴亂的手法，的確有很多值得我們「學習」的地方。

美國洛杉磯爆發暴亂兩日後，美國國民警衞隊就馬上出動，走上洛杉磯的街頭，鎮壓暴亂。美國總統特朗普正在向全世界示範，如何用最強硬的手法鎮暴。

整件事發生在6月6日，美國移民與海關執法局（ICE）聯同國土安全部（DHS）、聯邦調查局（FBI）和緝毒局（DEA）等多個聯邦機構，在洛杉磯發動一場規模空前的反移民執法行動。行動覆蓋洛杉磯市中心及周邊多個地區。執法行動的強硬程度，遠超預期，聯邦特工坐著多輛無標誌的軍用車輛，全副武裝去到移民人口集中的工作場所抓人，初步行動中至少拘捕44名涉嫌非法移民。

行動激發很大反應。6月6日下午，數百名示威者開始聚集在洛杉磯市中心「愛德華．羅伊巴爾聯邦大樓」之外，要求移民執法局放人，示威人數迅速增加至過千人。抗議者堵塞聯邦大樓的出入口，高喊「釋放他們，讓他們留下」的口號，並在移民執法局車輛上噴上大量反移民執法的標語，部分人開始向警方車輪投擲燃燒物，甚至追逐移民執法局的車隊。

到6月7日衝突進一步升級，在洛杉磯南部帕拉蒙特地區，執法人員和抗議者緊張對峙，抗議者向執法人員投擲雜物，執法人員就發催淚彈、胡椒噴霧和橡膠子彈來驅散人群。當天晚上，洛杉磯警察局宣布人群眾集為非法集會，發布驅散令，但是抗議者並未退縮，和警方展開激烈對峙。

在同一天，特朗普簽署總統備忘錄，授權洛杉磯部署2000個國民警衛軍成員，並且威脅表示會動用現役的海軍陸戰隊。國民警衛軍等於預備役軍隊，這些部隊本來由州政府控制，但是特朗普就援引了一條老法律，即1807年制定的《叛亂法》，法案賦予總統在國家遭到暴亂、 叛亂或嚴重阻礙法律執行時，聯邦化國民警衛隊的管理權，在這種情況下，國民警衛隊將不再受州長指揮，而是由總統作為總司令直接指揮。

歷史上這個法案曾在1957年被艾森豪威爾總統用於阿肯色州，確保學校執行種族融合政策。而白宮辦公室副主任米勒就在社交媒體上，將6月6日的洛杉磯示威定性為「針對美國法律和主權的叛亂行為」，這一指控為特朗普援引叛亂法案提供法律依據。

美國國防部長赫格塞思就在社交媒體上表示，洛杉磯發生的示威是「巨大的國家安全風險」，除了國民警衛隊人員，如果暴力持續，現役海軍陸戰隊也將會被動員，他們正處於「高度戒備狀態」。

特朗普政府高調在加州執法，引發暴亂，然後快速繞過州長動員預備軍隊，用極其強硬的手法對抗示威，被認為有深刻的政治盤算。特朗普以驅逐非法移民作為自己的政績，而今次在民主黨控制的加州開刀，更加是將政治效果擴大化，這樣就令身屬民主黨的加州州長紐森和洛杉磯市長巴斯，陷入極大的被動當中，一方面他們要制止當地爆發的暴亂，但另一方面又要承受特朗普政府的巨大壓力。

香港在2019年，爆發大規模衝突，大學內學生製造幾千個汽油彈，示威者掟汽油彈令街道變成火海，情况遠比洛杉磯現在的情況嚴重。但香港仍然非常克制，沒有出動解放軍來平息暴亂。

世界各國都會面對違法暴亂，處理手法各有不同。美國因為香港制訂《國安法》和所謂鎮壓2019年的暴亂，制裁多名內地和香港官員。如今美國遇上暴亂，兩天後就出動軍隊了。特朗普的行事方式，每一天都令人大開眼界。

順帶一提，那些流亡美國的香港人，為什麼不跳出來，去加州聲援一下示威者呢？

盧永雄

大埔宏福苑災民善後處理，特別是長遠的安居問題，必須盡快解決，拖得越長，居民和社會受的損害就越大。

最近財政司副司長黃偉綸領導的宏福苑「應急住宿安排工作組」透過「一戶一社工」向宏福苑業主徵集長遠安置問題的意見，主要詢問幾個選項。

第一、會否考慮接受政府購買業權。

此方案是政府出現金向業主收購業權，拿了現金業主可以購買私人樓宇，也可以在二手市場購買居屋。此方案的最大好處就是靈活度高，業主選擇多，解決問題速度快。

第二、會否希望政府容許購買全新居屋或綠置居項目單位。

這也是第一選擇的相關項目，如果居民接受了政府的現金收購，能買新居屋就更加吸引。

第三，會否接受以樓換樓方式換取價格相約的全新居屋單位。

業主可以和政府用「以物易物」的方式換取一個價格相約的全新居屋，政府在文件中也表明，如果業主選擇樓換樓，就毋需向政府繳納差價，政府也不會向業主補付任何金錢。此方案的好處除了同樣有時間和選擇上的靈活度之外，業主也不必處理由於買賣樓宇所牽涉的大量繁瑣法律手續，可以快速上樓。

第四、原址重建。

即在宏福院災場原址清拆重建。按這個做法，政府要收購現有業主的全部業權，重新入則起樓。

第五、原區重建。

政府文件提到在大埔頌雅路西、毗鄰富蝶邨及富亨邨的一塊熟地上興建新屋苑，由於不用收購業權，加上該土地交通配套齊全，估計最快3年後在2029年就可以入伙。

宏福院居民眾多，在正常情況下，10個人有10種意見，自然也有人會支持原址重建，但是這個方案其實是最費時失事的方案，對居民未必有利，但是就會浪費大量公帑。

原址重建第一個問題就是觸景傷情。在出現這場重大火災之後，很多居民根本就不想回去原址居住，怕勾起災難的回憶。在照顧災民的情緒而言，這是一個重要的考慮因素。

其二是時間極長。由於政府要就宏福苑展開獨立調查，現有屋苑仍擁有大量涉及事件的證據，不能夠馬上清拆，首先要等調查完全塵埃落定之後，如果涉及法庭訴訟，甚至要包括所有訴訟結束，以及收齊所有業權之後，才開始清拆工作，重新興建樓宇。政府估計原址重建需要9至10年，這是一個極其漫長的過程。

按人口普查資料，宏福苑居民37%是長者，34%是退休人士，高於香港平均水平。對長者而言，如果要等9至10年才可以重新覓得長遠居所，這是很大的煎熬。

第三是成本極高，有業界人士說原址重建需要清拆、重新設計招標和施工，再加上收回業權和制定補償方案，涉款可能高達75至95億元，當中還未包括居民需要等候9至10年期間的住屋需要，如果資助亦涉及巨額款項。

「大埔宏福苑援助基金」收到的捐助約29億元，相對於95億元原址重建費用，差額有66億元。如果原址重建涉及這麼龐大的公帑，除了考慮居民的意願，亦都要考慮社會資源，是否值得將錢花在一個沒有效率的方案上。

總體而言，政府處理宏福苑業主的長遠住屋安排，固然需要情理兼備，但亦都要綜合平衡不同居民的需要和社會資源的運用，當中原址重建似乎是最不可取的方案。由於已經有原區重建的方案，即使很喜歡在區內居住的居民，原區重建的方案，已能滿足到他們的需求。

盧永雄