香港是一個法治社會，政府按法律執法，執法的依據和透明度相當重要。
中央駐港國安公署與警務處國安處昨日（6月12日）就一宗涉及「勾結外國或境外勢力危害國家安全罪」案件，採取聯合行動，約談6個人及1個組織，獲得法庭搜查令檢查相關人士的住所和辦公室。這次執法行動是早前《維護國家安全（國安公署）規例》訂立後的首次執法案例，要了解附例和執法行動的權力根源，就要從最根本的概念說起。
第一、國家行為
中國是實行單一體制的國家，權力由上而下授予。維護國家安全，是中央政府的事權，當然中央政府可以授權地方政府（例如香港特別行政區）協助執法，但這樣無損中央的事權。在憲法學有「國家行為」的概念，意即政府按法律行使中央事權時，這就是國家行為，地方政府對中央政府的國家行為無管轄權。中央從來就有保護國家安全的權力。
第二、《香港國安法》第55條
當然，中央政府可以立法闡明甚至限制自己的權力，由全國人大常委會為香港訂定的《香港國安法》就是一個好例子，當中第55條指，中央駐港國安公署可以在3個特別情形下介入國安案件，這3個特別情況分別是：一、案件涉及外國或者境外勢力介入的複雜情況，香港特別行政區管轄確有困難；二、出現香港特別行政區無法有效執行本法的嚴重情況；三、出現國家安全面臨重大現實威脅的情況。
由於《香港國安法》是中央立法機關制定的全國性法律，在香港實施，全國性法律對中央機構有約束力，換言之《香港國安法》第55條其本質不是增加國安公署的權力，反而是明確了國安公署只會在該3個情況下行使權力。
第三、維護國家安全香港的附例
早前香港特區立法會訂立《維護國家安全（國安公署）規例》，這條附屬法例講清楚國安公署在港執法時候的相關程序、特別是不配合執法會有何後果。例如昨天的執法，國安公署就是根據這條附例第3條，要求警務處國安處協助和配合，包括為國安公署對涉案人士進行約談作出安排。另外，警方國安處都根據另一條附例即《香港國安法第43條實施細則》附表一，獲得法庭搜令搜查6個涉案人士的住所，和根據附表二要求涉案人士交出旅遊證件。這部分是香港警方國安處調查的部分，當警方國安處也認為有關人士涉嫌違反《香港國安法》，就按相關附例進行調查。
《維護國家安全（國安公署）規例》的制定，其實明確了當國安公署在香港按《香港國安法》第55條執法時適用的刑事程序及相關人士的刑事責任。要注意即使沒有這個新訂的附例，完全不會影響國安公署在香港的執法權力，因為這個是國安公署按《香港國安法》第55條行使權力的國家行為。但會有人提出疑問，國安公署執法時，究竟會適用內地的刑事訴訟法，還是香港的法律來去規範對調查不合作的行為，但附例制定之後，就等於清楚說明，如果國安公署在香港執法時，有關人士並不配合，就會按香港的附例進行處罰，而不是適用內地的刑事訴訟法律。當然要注意附例並沒有規範國安公署執法的權力，但會闡明了國安公署在港行使權力時適用的本地法律。
雖然國安公署的執法權力沒有變，並不會因為這條附例增加了其權力，因為其權力早已存在，但附例的好處就是增加透明度，以及適用的香港法律。這是香港法治的特色，中央顯然十分重視，盡量保持。
第四、尚未啟用第55條。
有人問這次聯合行動是否已啟用《香港國安法》第55條，擔心會被送返內地。但看政府的公布，國安公署今次是為確定有否《香港國安法》第55條所指的情形，而要求警務處國安處協助約談相關人士，換言之，《香港國安法》第55條並未啟動 。
有人說，這次國安公署首次在香港執法，有一定的震懾力。不過也可以引用當年外長錢其琛談及香港將就「23條」立法時候的評價。他說「23條」立法主要針對那些想破壞國家安全的人，這些人是絕少數，心中沒有鬼的人，不會受到相關法律制裁，當然很反對立法的人，就可能是「心中有鬼」了。
普通市民如果不涉及極其嚴重的國安案件，完全不會擔心國安公署在香港約談他。如今這個個案更加表明，國安公署在香港約談嫌疑人時，會按附例找警務處國安處配合，如果需要搜證的時候，也按《香港國安法》要求行事。可以說這次執法行動是進一步完善《香港國安法》的實踐，增添了執法行動的透明度。
盧永雄
行政長官李家超公布成立調查大埔大火的獨立委會詳情，表示會讓需要負責的人負上責任。
大埔宏福苑大火後，行政長官李家超短時間內表明成立獨立委員會，審視大火原因及相關問題。特首今日下午公布細節，委任高等法院原訟庭法官陸啟康出任獨立委員會主席，成員包括陳健波和歐陽伯權，獨立委員會將於9個月內完成報告。特首為獨立委員會定下如此快速的工作目標，反映特區政府高度重視查找真相和檢討改革。
就獨立委員會的審視範圍，如今定出的審視範圍非常廣泛，涵蓋火災成因、消防裝置運作的監督、樓宇維修工程安全的監督、建材安全標準和驗證檢測制度等，也明確會跟進監管機構和人員的角色和責任問題。外界十分關注獨立委員會能否查找大火成因，徹底追責，特首公布的涵蓋範圍也觸及了坊間最關心的制度改革和問責問題，有效回應社會意見。
就獨立委員會的成立方式，如今是採用一種創新混合模式。基本上以獨立檢討委員會方式運作，如遇上個別證人或個別領域有人不合作提交資料或拒絕提供證詞，可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會進行調查。
這個綜合制度解決幾方面的問題：
1. 委員會是「有牙老虎」
有意見質疑獨立委員會沒有法定傳召權，認為會淪為「無牙老虎」。觀乎政府的公布，一旦獨立委員會遇到任何一方拒絕配合，委員會主席就可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會，賦予充足的法定權力傳召證人和索取文件，所以它是「有牙老虎」，如被調查者配合調查，它就不需要亮出「虎牙」，可以加快推進。
如果只是以過往獨立檢討委員會的方式進行，也會有一些缺陷，例如2018年大埔公路巴士車禍後成立的獨立檢討委員會，就曾經遇上拒絕合作的情況。因此，特首今天的公布，實質是為獨立委員會提供制度保障，讓委員會有充足的權力，盡快查找真相。
2. 委員會可以高效運作
外界希望獨立委員會有權之餘，也希望它高效，能從速完成工作，但成立獨立法定調查委員會就難免要進行曠日持久的開庭式調查。正如曾經參與機場運作混亂獨立法定調查的湯家驊早前所說，機場大混亂調查有百多名律師代表各方人等出席，光是律師早上見面大家都說一聲早晨，加起來恐怕也要半小時。今次火災牽涉的持分者眾多，如果以獨立調查委員會處理，只要有部份被調查者玩弄法律程序，請資深大狀代表自己，每一件事都由頭拗到尾，足以拖慢整個委員會的進度，妨礙追查真相和改革制度。
如今的獨立委員會基本上不採取開庭式調查，參與者基本上不用宣誓作供，可以知無不言，也不會影響他們往後萬一涉及官司的作證。這樣獨立委員會可以避開打官司式的拖延，快速推進。也因為獨立委員會有權要求行政長官成立法定調查委員會，有尚方寶劍放在枱面，估計參與者會盡量合作，以避免成立法定調查委員會後要被傳召作供。
3. 政府部門全面配合
獨立調查涉及政府和私營部門人員，就政府這一部份，特首已指明公務員要合作。特首提到由政務司司長陳國基領導的調查及規管工作組，會統籌政府所有相關部門，除按獨立委員會要求外，會主動提供資料，並會充分運用各政府部門在不同條例下的調查權力，協助獨立委員會蒐集證據和資料，全力支持獨立委員會的工作。這種主動性是過去政府面對委員會工作時少見的，換句話說，就是委員會「未問到」，政府部門都有責任主動向委員會提供他們所得的資料。
今次的火災調查，涉及的調查部門眾多，警方、廉署、消防處、屋宇署、勞工處、房屋局的獨立審查組，涉案人如要接受不同部門的重覆調查，證人如要到不同部門提供協助，不斷作證或會影響證供的質素，而且如果要災民重複憶起火災細節，猶如反覆揭開災民的傷疤。今次各部門須主動向獨立委員會提交資料的安排，減少重覆和證人查問，不只提高效率，更是確保證供質素，照顧災民情緒的舉措。
特首提到獨立委員會在9個月內完成報告，時間可謂非常緊逼，可見特首對獨立委員會效率的要求甚高，想盡快回應市民的訴求。環顧其他案例，英國格倫費爾塔（Grenfell Tower）火災後，由退休大法官領導的獨立調查委員會分階段發表調查報告，第一份報告也要災後兩年才能發表，第二份報告要7年後才發表。今次香港的獨立委員會目標是9個月能完成審視，主要因為採取混合模式，既取獨立檢討委員會的靈活高效，也有獨立調查委員會的法定權力兜底，是「權效合一」的開創性做法，希望盡快向市民作出交待。
盧永雄
