社會事
屋宇署十分關注星期四紅磡馬頭圍道21號一幢工業大廈的起火事故，調查發現，涉事單位被分間為多個細單位，部分分間單位被非法用作住用用途。署方已根據《建築物條例》向業主發出法定命令，着令中止將該單位用作住用用途及糾正危險情況。
屋宇署。資料圖片(圖片來源:星島日報)
署方已展開調查，如發現違法行為，會考慮提出檢控。屋宇署會把該幢樓宇納入針對工業大廈被非法用作住用用途的大規模行動，安排分批巡查該樓宇的其他單位。
屋宇署表示，工業大廈的設計、圖則審批和建造，只擬作工業用途。由於工業樓宇內的單位會用作工業活動，包括用以儲存危險及易燃物品，把工業樓宇非法改作住用用途，會對用戶構成嚴重的安全風險。因此任何人士均不應在工業樓宇內居住。參與樓宇買賣及租務活動的人士，包括準買家、租戶和地產代理等，亦應查明單位的批准用途，不應把工業用途的單位作住用用途。
示意圖片，非涉事大廈
政府正敲定修訂《建築物條例》的最終建議，並草擬修訂法例，包括將工廈分間單位用作住用用途刑事化，加強阻嚇力。政府目標明年上半年向立法會提交修訂條例草案。
近年曾涉多宗致命地盤事故的承建商「精進建築有限公司」，其承建商註冊於2023年4月屆滿，2025年5月被政府拒續牌，將其從「一般建築承建商名冊」中除名。「精進」提上訴，2025年6月18日獲高等法院批准暫緩除名令，案件星期五（12月11日）在高院續審。上訴方「精進」指，屋宇署未能提出理由，認為拒續牌的決定不合法，未能履行其應有法定職責，並缺乏透明度，導致「精進」在黑暗中徘徊，遭受不公及損失，案件押後2026年1月31前裁決。
資深大律師余若海。資料圖片
上訴方「精進建築有限公司」，由資深大律師余若海代表；答辯人為屋宇署署長及轄下承建商註冊事務委員會（下稱委員會），由資深大律師袁國強及陳浩淇、大律師林恩銘代表。案件由高院法官鄭蕙心審理。
資深大律師余若海代表「精進」指，無可爭議的是，提供精進拒被續牌的理由是屋宇署的法定義務，如果未能提供理由或充分理由，該決定都屬不合法（unlawful）。
余若海引述相關案例指，提出拒續牌的理由，是要確保決策者執行其應盡法定職責，確保決定完全合理，沒有含糊不清，也能給申請人一個回應的機會，但屋宇署缺乏透明度，導致「精進」被蒙在鼓裡，在黑暗中徘徊 (lingering in the dark)。
余若海指，因安達臣道天秤倒塌釀3死案事件而被控三項誤殺罪的簡浩楷原爲精進建築的「獲授權簽署人」，但於2024年2月已明確表明辭任，精進建築已發信通知屋宇署。惟署方拒絕續牌時錯誤以簡浩楷的能力作為主要考慮，產生誤解，加上承建商註冊事務委員會委員會為其進行面試時成員人數不足法定的9人，導致不相關因素影響了涉案決定的有效性。
余若海指，屋宇署的決定已經造成嚴重偏見，導致「精進」每日都遭受嚴重損失，耽誤工程進度，影響工程運作。因時間緊迫，望法庭可盡快裁決，讓正義得到伸張。
高等法院。巴士的報記者攝
法官鄭蕙心聽罷雙方陳詞表示，將在1月底前頒布裁決。
案件編號：HCMP952/2025
