現今真是一個雙重標準的世界，很多事情西方國家早就做了，批評者不聞不問，但到香港一做，反對意見就湧出來了。
政府建議修改《監獄規則》，訂明因為國家安全或監獄保安等理由，可以禁止某些人探訪在囚人士，亦廢除並未判刑的候審在囚人士吃「私飯」的制度（自訂外間的餐飲）。政府公布修訂建議之後，自然惹來相關的人士反對，有海外媒體引述一些流亡海外支援香港「探監師」的組織，批評香港政府的做法是想「無所不用其極地去折磨一個人」，質疑相關措施違反人權。
這些批評完全無視美西方國家，很多早已經有相關的規定，套用批評者的邏輯，美西方早已在「無所不用其極地去折磨一個人」了。
以禁止個別律師接觸在囚人士的新規定為例，主要因為過去在涉及國安的個案中，有同案的被告本人是律師，他保釋外出之後，再用律師身份探訪同案的被囚者，這顯現是濫用律師身份探監的行為，因為監獄內安排律師探訪，限制較少，懲教人員也不會在旁；家屬和朋友探訪限制較大，懲教人員也會在旁。
這些濫用制度的行動，觸發政府修訂《監獄規則》，堵塞漏洞。雖然限制個別律師接觸在囚人士，該在囚人士仍然可以獲得其他律師的法律服務，但是政府都附加一重保障，修訂規則的時候，指明要向裁判官申請手令，才可以限制個別律師接觸在囚人士。
比較相關的法律，美國、英國、新西蘭和澳洲新南威爾士州，都容許懲教當局基於保安理由，限制在囚人士會見個別法律代表，並且無需獲得法庭授權。香港的安排對人權的保障比這些美西方國家更高，要先向法庭申請手令，證明政府不是想剝奪在囚人士會見律師的機會，而是局限在制止某些人利用律師身份，濫用探監制度。
另一個比較多人針對的修訂，是政府建議廢除候審在囚人士「食私飯」的制度。現在正式判刑的在囚人士會食用懲教署提供的飯餐，但是候審的在囚人士，由於並未判刑，過去容許他們自訂外間送的飯餐，俗稱「私飯」。不過由於「私飯」制度引起很多糾紛，在2018年至2024年期間，有超過300宗候審在囚人士因為「私飯」引起的違紀事件，當中涉及在囚人士利用「私飯」在監獄組織勢力，俗稱「收(o)靚」，來挑戰懲教署的管治，增加了監獄保安的風險。
政府如今建議修例停止「私飯」制度，其實英國早起1988年已經廢除了「私飯」的規定，而新加坡、澳洲、馬來西亞和南韓的在囚人士，都沒有「私飯」可以供應。綜合而言，參看附表可見，今次政府修訂的監獄規則，絕大部分在西方都有可參照的例子，香港並不特別嚴格，部份修訂後仍然較西方寬鬆。
《監獄規則》修例--海外相關法例對照表1
《監獄規則》修例--海外相關法例對照2
有批評者指政府修例的目標是想折磨囚犯，這明顯完全扭曲了政府修例的動機。政府對在囚人士有懲與教的目標，坐牢剝奪自由是懲罰的核心，透過教育希望他們可以重投社會不再犯法。這些「探監師」美其名為支援在囚人士，實際上有兩個目的。
第一，部分人以支援為名，借機搵錢。其營運模式與黃店經營手法類似，以政治作為宣傳手法，吸引同類囚犯消費。第二，繼續推廣違反國安的理念，一方面透過探監進行種種心理支援，削弱懲教的效果，鼓動在囚者堅持反政府的理念，甚至有「串供」的可能，鼓勵在囚者不要認罪，不要作為從犯證人上庭作證，並希望他們出獄後繼續成為堅定的反政府分子。
這些行為既有違政府維護國家安全的目標，也違反懲教的「教」那部份的初心。政府希望教好在囚人士，希望他們出獄後重新做人，重回正軌，做一個有用的人，不希望他們重蹈覆轍再次犯案，否則既損害社會，也毀掉自己前途和家庭幸福。
結論是政府修改《監獄規則》，既和美西方的安排類近，也能阻止這些「探監師」在獄中橫行，幫助在囚人士脫離他們的壞影響，可以重啟人生。
盧永雄
