2019年港版「顏色革命」對香港造成巨大創傷。在最新一集資訊短片《有法安國2》中，回顧了《香港國安法》實施5周年及去年完成《維護國家安全條例》立法後，香港如何走出陰霾，整體發展回復正軌。
2019年黑暴期間，暴徒衝擊政府總部、立法會和中央駐港機構。
行政長官李家超在《香港國安法》公布實施五周年論壇致詞時表示，「暴徒」肆虐、「港獨」猖獗、反中亂港分子「攬炒」香港。暴徒焚燒國旗、污損國徽、撕毀《基本法》、衝擊政府總部、立法會和中央駐港機構，叫囂「香港獨立」，企圖顛覆政權、分裂國家，香港岌岌可危，感謝中央在香港危急關頭，果斷出手，公布實施《香港國安法》，止暴制亂立竿見影。
《香港國安法》公布實施五周年。
2024年3月，《維護國家安全條例》在立法會三讀通過，隨後刊憲生效。特區完成了《基本法》第23條本地立法的憲制責任，進一步完善維護國家安全的法律制度和執行機制。
港大法律學院教授陳弘毅表示，對煽動對政府的仇恨或者藐視作規定，其實並非新事物，原有的《刑事罪行條例》已有煽動罪，但現在寫入《維護國家安全條例》內。
香港大學法律學院教授陳弘毅表示，對煽動對政府的仇恨或者藐視作規定，其實並非新事物，原有的《刑事罪行條例》已經有煽動罪，但現在寫入《維護國家安全條例》內。
2024年3月，《維護國家安全條例》在立法會三讀通過，隨後刊憲生效。
今年5月，美國中情局公然在網上招攬中國官員做間諜洩密。而《維護國家安全條例》亦完善了與間諜活動相關的罪行條文，遏止間諜及其他勾結境外勢力危害國安的行為和活動。
陳弘毅表示，《維護國家安全條例》對於保護國家機密有更全面的規定，補充了原有法律關於間諜罪的規定。
在《香港國安法》和《維護國家安全條例》兼容互補、渾然一體情況下，能防禦不懷好意的外部勢力干預，堅實維護國家安全，確保社會穩定，保障投資和發展，讓市民有更好的生活。
新一輯的《有法安國2》由6月14日開始，逢周六及周日晚上8點，於TVB翡翠台播出，在2分鐘的節目中，精闢介紹香港置身地緣政治緊張局勢下的風險、外部勢力的操作手法和霸凌行為、國家的有底氣應對及國家安全法例如何保障香港穩定繁榮、市民國安家安，讓市民更深刻認識到維護國家安全的重要性。節目還將於不同時段在無綫新聞台、TVB Plus、myTV SUPER 及TVB社交平台播放重溫；英文版節目則於6月21日起在明珠台播放。
重溫節目連結：《有法安國 II》 - 第9集︰《維護國家安全條例》
https://news.tvb.com/tc/programme/nationalsecuritylawsafeguardshongkong2/6871df9554d16ed89ea8fa21?utm_source=newswebshare&utm_medium=referral
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
保安局建議修訂《監獄規則》，懲教署有權拒絕任何不符合法定目的的探訪，以維護國家安全及監獄紀律，並建議廢除現時未定罪還押人士可食「私飯」及穿著私人衣服的安排。
有網媒報道指，供應「私飯」的餐廳店員質疑若廢除「私飯」，這些從未定罪的人是否沒有人權？又指「私飯」都是還押人士自費購買，不用食「公家飯」，會幫政府節省公帑。該店員還指，本港經濟不景，若廢除「私飯」或會導致供應的餐廳裁員，甚至面臨倒閉，員工失業。
鄧炳強在出席立法會保安事務委員會會議時已曾表明，「私飯」有三大風險，包括有人會借此「收馬仔」或隱藏違禁品。
保安局局長鄧炳強本周一（7月7日）在出席立法會保安事務委員會會議時已曾表明，「私飯」有三大風險：第一，借此變成收馬仔的工具，「有人自己叫咗啲好嘢食，然後叫其他囚犯幫佢做嘢」；第二，隱藏違禁品，曾經試過有毒品、金屬物質如可做武器的釘，混在私飯內送入囚室，當局要花很多人手和時間去檢視；第三，有健康風險，食物是外送來，當局對食物健康質素衛生和環境無法控制，有機會導致囚犯身體不適。
這名店員就指，餐廳負責運送「私飯」到懲教院所的所有員工都需經懲教署審查，署方亦定期到餐廳巡視，而他們是持牌食肆，食環署定期巡查衛生情況，質疑懲教處有何資格審查「私飯」的衛生和營養情況云云。
鄧炳強在立法會已指出，懲教署會提供中、西、印度及素食四款餐食予在囚中士，亦有軟餐等30多款特別餐，廢除「私飯」絕不影響候審在囚人士文化需要及宗教背景。
政壇高人話，其實這是權利同風險的平衡，還押人士的各方面受一定限制，政府在可能範圍內提供一些彈性酌情安排，但這不是還押人士必須享有的權利，不提供談不上「無人權」那種高度。當這些酌情安排風險上升時，限制或減少亦無可厚非。
鄧炳強強調，廢除「私飯」絕不影響候審在囚人士文化需要及宗教背景。
至於「私飯」可幫政府節省資源是一個假象，反而懲教署需加派更多人手去處理和檢查「私飯」衍生出來的問題，包括食物質素和衛生情況都難以控制、製作過程是否安全穩妥、當中又會否藏有違禁品，懲教署人員都要花大量人手和時間去處理，有時要檢查每一個「私飯」，才能讓在囚人士享用，以往亦確實在「私飯」中查出有違禁品，所以小心檢查是署方必須履行的職責。
那究竟「人手成本」高還是減少提供「公家飯」的節約多呢？高人深信如果不用人手處理「私飯」，而用政府提供的膳食，成本一定較低，因為政府人手係最大成本。
另一方面，供應「私飯」食肆大呻好慘，指廢除「私飯」或要裁員甚至倒閉。眾所周知，做生意就是有風險，在資本主義社會，不能確保做生意必定賺錢，營商人士總會因為社會環境、經濟氣候或政策轉變而有賺有蝕。
高人話，禁止「私飯」，供應商係受影響的一群，他們是會很有意見。但政府要平衡小眾利益和大眾利益的考量，私飯製造出很多矛盾衝突的問題，不利於整個懲教的目的，例如有人透過私飯去收「靚」，那些人在收押的環境下增加被收納為犯罪團夥成員的機會，出來會犯罪，這是重大的社會代價。
高人話，亦要留意有心人把政府完善國安的政策，描繪成令飯商蝕錢的無良政策，或限制人權的惡毒政策，從而挑起社會對政府的仇恨，這就是社會要時刻警惕的「軟對抗」。
