亞洲四小龍的結業潮與機遇

作者：鍾賢

金鐘上班的返工族，無一不認識金鐘統一中心以手推點心出名的名都酒樓，酒樓每逢午飯時間均坐無虛席，最終更以3.5億港元高價出售酒樓現址予科大，賺盡離場，可惜仍有外媒誤將光榮結業扭曲為香港市道轉差。

因應全球經濟多重挑戰，「亞洲四小龍」香港、新加坡、台灣及南韓面對經濟波動乃不爭事實 – 餐廳結業潮實非香港獨有。

四小龍結業潮不斷 巧婦難為無米之炊

疫情改變了市民的消費習慣，亦直接淘汰不進則退的餐廳。有報導指，香港今年半年估計有約200間餐廳結業，但原來鄰近新加坡餐飲業早於去年已有3047間餐廳結業，成為新加坡近20年以來最高倒閉數字，而今年新加坡每月平均更有300間餐廳結業，一個月的數字已遠比香港半年200間多。

南韓亦面對更嚴竣的大規模餐廳結業潮，單單2024年已有逾10.7萬間餐廳倒閉，平均每月有約8900間，無非受制於韓圓對美元匯率疲弱、極端天氣導致民生農產品通脹，令國內消費力大不如前。

亞洲四小龍餐廳結業數字對比。

企業在港逆流而上

倒閉數字高低，從來不是值得歌頌的事，畢竟每一間店舖的結業，象徵每一個夢想的殞落，但數字鐵一般地說明，倒閉潮並非香港獨有，只是「倒閉潮」在港已成文章刷流量的保證，只要一有餐廳結束營業，大家便去發文悼念一間又一間平時不甚光顧的餐廳，甚或不分清紅皂白地將餐廳結業，歸咎於政府提振經濟不力，名都酒樓光榮結業，便是活生生的例子。

90年代的傳呼機曾為風靡全球的「黑科技」，惟時移世易，由3G網路在2000年逐漸覆蓋全球起，傳呼機傳奇在智慧手機浪潮瞬間崩塌；同樣地，當有餐廳追不上社會和肚子變化的步伐被淘汰，一間又一間本地海外公司卻看準香港勢頭，進駐香港。

股票市場乃投資者對一個地區的信心指數，而公司註册數量以及外企駐港公司數目，更反映本地企業及外資在港商業活動的活躍程度。論及股票市場的活躍度，四小龍雖同樣面對餐廳結業潮，但香港卻以約2402億港元的日均成交率遠勝新加坡(80億港元)、台灣(800億港元)及南韓(1540億港元)，冠絕四小龍地區。

公司註冊處最新數據顯示，2025年首6個月香港本地及非本地公司註册總數雙雙報捷創下歷史新高，分別為本地逾140萬間及非本地逾1.5萬間，當中香港上半年新成立的本地公司達逾8.4萬間，比去年同期上升26.3%，是自2022年以來連續第四年錄得升幅，遠比疫情前全年約1.2萬間高，亦遠比鄰近新加坡共45萬間公司多約100萬間公司。

若以公司增長計算，彈丸之地香港去年新增逾14萬間公司，跑贏新加坡(新增約1.7萬間)、南韓(新增約9.7萬間)或台灣(新增約1.8萬間)；而香港今年上半年新成立的本地公司達逾8.4萬間，計及首半年有約5萬間公司解散，香港實際執5間、開8家，一切所謂「結業潮」只不過是經濟循環。

十年人事幾番新，有餐廳追不上時代洪流時，亦有外資趁低吸納，當中平價日資雜貨店3 COINS則瞄準銅鑼灣希鎮廣場的黃金地段，開設首間海外店，標榜「與日同價」，顯然看準香港人崇日的平價市場，期待未來在馬來西亞開設第二間海外店，顯然香港仍是外企拓展市場的重要試金石。

餐廳倒閉潮乃不爭事實，但並非香港獨有。面對外圍經濟壓力及企業轉型，有行業倒閉，但亦有行業破局繁生，惟有變通、抓緊市場轉變，方可在變幻中細水長流。

維觀者言：鍾賢

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

作者：鍾賢

香港證監會《2024年資產及財富管理活動調查報告》正式出爐，香港在財富管理規模與資金流入等核心指標上，全面超越新加坡，重新確立其作為亞洲首選資產管理中心的地位。

資金淨流入、基金規模及人民幣存款暴增

截至2024年底，香港管理資產總值大增13%至約4.53萬億美元，超越新加坡金融管理局日前《Singapore Asset Management Survey 2024》公布的4.46萬億美元。

香港資產管理總值大增13%，砌低新加坡。

香港證監會數據亦顯示，2024年資金淨流入達 7,050億港元，年增率高達81%，此數字遠超新加坡金融管理局同期公布淨流入的50%增長率，反映出國際資本在「東升西降」格局下對香港的重新配置。 相較新加坡受東南亞市場波動影響，香港憑藉「一國兩制」下與內地市場的獨特聯動優勢，反而有地緣政治避險效應，成為中西資本的「安全緩衝區」。

此外，2024年，在香港註冊成立、獲證監會認可基金的淨資金流入按年急增達1.63萬億港元；截至至2024年底，這些基金的管理資產增長22%，至今年5月底更進一步上升21%。

另一方面，2025年4月香港離岸人民幣存款規模達10,309億元人民幣，在推動債券通與跨境理財通交易量同比增長逾40%，大力強化財富管理產品的貨幣多元化優勢。

展望未來，隨著「港股通」擴容與「數字港元」試點推進，香港在財富管理規模的領先優勢，或將進一步擴大至風險投資與虛擬資產等新戰場。新加坡若要扳回一城，恐需在稅制競爭力之外，重新審視其區域定位的局限性。

解構兩地調查方法 香港更勝黑盒新加坡

除以上提及的表面數據，大家有否留意兩地有不同的資產管理(Asset under management)調查結果計算方式?

現時，香港證監會明文列明報告所提及的「資產及財富管理業務」包括香港的資產管理、基金顧問、私人銀行及私人財富管理、證監會認可房地產投資信託基金的信託服務及管理，當中資產管理不包括基金顧問業務和私人銀行及私人財富管理業務。

反觀新加坡數日前發布的《Singapore Asset Management Survey 2024》則可說是「黑箱演算」，報告未有詳細提及調查報告方法，僅草草於報告末端提及數據來自數個「重要發展領域」(key area of development)，當中包括銀行、財資中心、資本市場服務牌照持牌人和保險公司等。

新加坡資產管理定義不清。

再細看新加坡當局撰寫的報告，不難發現報告計算的對象包括「私人股權投資及創業投資」(Private Equity and Venture Capital)。沙盤推演，不難推算新加坡實質是比香港計多了一些私人財富管理業務(例如部份家族基金)以及企業財資中心(corporate treasury centre)。

面對新加坡黑箱作業炮製報告，香港仍能力保不失，拋離新加坡的管理資產總值約700億美元，再一次力證香港的亞洲金融中心地位。