Skip to Content Facebook Feature Image

亞洲四小龍的結業潮與機遇

博客文章

亞洲四小龍的結業潮與機遇
博客文章

博客文章

亞洲四小龍的結業潮與機遇

2025年07月23日 17:23 最後更新:17:31

作者:鍾賢

金鐘上班的返工族,無一不認識金鐘統一中心以手推點心出名的名都酒樓,酒樓每逢午飯時間均坐無虛席,最終更以3.5億港元高價出售酒樓現址予科大,賺盡離場,可惜仍有外媒誤將光榮結業扭曲為香港市道轉差。

因應全球經濟多重挑戰,「亞洲四小龍」香港、新加坡、台灣及南韓面對經濟波動乃不爭事實 – 餐廳結業潮實非香港獨有。

四小龍結業潮不斷 巧婦難為無米之炊

疫情改變了市民的消費習慣,亦直接淘汰不進則退的餐廳。有報導指,香港今年半年估計有約200間餐廳結業,但原來鄰近新加坡餐飲業早於去年已有3047間餐廳結業,成為新加坡近20年以來最高倒閉數字,而今年新加坡每月平均更有300間餐廳結業,一個月的數字已遠比香港半年200間多。

南韓亦面對更嚴竣的大規模餐廳結業潮,單單2024年已有逾10.7萬間餐廳倒閉,平均每月有約8900間,無非受制於韓圓對美元匯率疲弱、極端天氣導致民生農產品通脹,令國內消費力大不如前。

亞洲四小龍餐廳結業數字對比。

亞洲四小龍餐廳結業數字對比。

企業在港逆流而上

倒閉數字高低,從來不是值得歌頌的事,畢竟每一間店舖的結業,象徵每一個夢想的殞落,但數字鐵一般地說明,倒閉潮並非香港獨有,只是「倒閉潮」在港已成文章刷流量的保證,只要一有餐廳結束營業,大家便去發文悼念一間又一間平時不甚光顧的餐廳,甚或不分清紅皂白地將餐廳結業,歸咎於政府提振經濟不力,名都酒樓光榮結業,便是活生生的例子。

90年代的傳呼機曾為風靡全球的「黑科技」,惟時移世易,由3G網路在2000年逐漸覆蓋全球起,傳呼機傳奇在智慧手機浪潮瞬間崩塌;同樣地,當有餐廳追不上社會和肚子變化的步伐被淘汰,一間又一間本地海外公司卻看準香港勢頭,進駐香港。

股票市場乃投資者對一個地區的信心指數,而公司註册數量以及外企駐港公司數目,更反映本地企業及外資在港商業活動的活躍程度。論及股票市場的活躍度,四小龍雖同樣面對餐廳結業潮,但香港卻以約2402億港元的日均成交率遠勝新加坡(80億港元)、台灣(800億港元)及南韓(1540億港元),冠絕四小龍地區。

公司註冊處最新數據顯示,2025年首6個月香港本地及非本地公司註册總數雙雙報捷創下歷史新高,分別為本地逾140萬間及非本地逾1.5萬間,當中香港上半年新成立的本地公司達逾8.4萬間,比去年同期上升26.3%,是自2022年以來連續第四年錄得升幅,遠比疫情前全年約1.2萬間高,亦遠比鄰近新加坡共45萬間公司多約100萬間公司。

若以公司增長計算,彈丸之地香港去年新增逾14萬間公司,跑贏新加坡(新增約1.7萬間)、南韓(新增約9.7萬間)或台灣(新增約1.8萬間);而香港今年上半年新成立的本地公司達逾8.4萬間,計及首半年有約5萬間公司解散,香港實際執5間、開8家,一切所謂「結業潮」只不過是經濟循環。

十年人事幾番新,有餐廳追不上時代洪流時,亦有外資趁低吸納,當中平價日資雜貨店3 COINS則瞄準銅鑼灣希鎮廣場的黃金地段,開設首間海外店,標榜「與日同價」,顯然看準香港人崇日的平價市場,期待未來在馬來西亞開設第二間海外店,顯然香港仍是外企拓展市場的重要試金石。

餐廳倒閉潮乃不爭事實,但並非香港獨有。面對外圍經濟壓力及企業轉型,有行業倒閉,但亦有行業破局繁生,惟有變通、抓緊市場轉變,方可在變幻中細水長流。




維觀者言:鍾賢

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

作者:鍾賢

大火過後,一眾災民依然前路茫茫,有人憂心能否重返家園,亦有人要求重建或安排於鄰近的公屋。宏福苑業主立案法團管委會會議無期,突然又傳出廉政公署拘捕業主立案法團新主席徐滿柑及舊主席鄧國權,難免令人質疑法團有否能力處理宏福苑龐大法律爭議。與其讓涉案人士主導法團,倒不如由政府充當白武士介入,以平治宏福苑亂局。

與其讓業主立案法團處理宏福苑亂局,倒不如由政府充當白武士介入。

與其讓業主立案法團處理宏福苑亂局,倒不如由政府充當白武士介入。

大火善後 實非普通人可應對

宏福苑涉及多名居民利益,現屆主席徐滿柑一再迴避有災民提出重建的哀鳴,僅僅表示冀以召開法團業主大會或問卷等方式蒐集各業主意願,但這種簡單處理豈能代表一眾災民?按情理,身為業主立案法團主席的徐先生僅能「招呼」業主,而且徐先生自身亦剛遭逢大劫,我們又如何期望一介災民挽救大火殘局?

徐先生又提及,基於有業主於火災不幸去世,歡迎家屬代表出席周三晚的會議,惟又稱需時跟管理處確認家屬身份,另又提及原有會議場地已燒毁,故反建議居民以Facebook提問,名義上惠及身在不同臨時居所的災民,但最終徐先生也宣布,因應場地面績不足,而延後原定周三進行的會議。

火災善後、樓宇重建及賠償工程涉及跨部門協作,曾有居民以個人名義要求民政處派員出席周三會議以協助理解所涉法律爭議。以災民一人甚或業主立案法團之力,如何利用有限人脈及專業知識統整各大部門、平衡各方利益,亦成一大難題。

宏福苑善後工作涉多方面專業知識,不能由法團獨自承擔。

宏福苑善後工作涉多方面專業知識,不能由法團獨自承擔。

問題多多 法團責任受關注

網上充斥多個有關大火成因的推測,事實大概可歸納如下:一、8棟大樓同時進行維修實非常態;二、各層外牆充斥易燃發泡膠;三、有宏福苑前物管人員於電台大爆大樓火警鐘於維修期間關掉以「貪方便」;四、法團會議記錄顯示法團早於今年已知悉工程的消防系統存在嚴重漏洞,惟默許工程繼續,容許工程欠缺監督,對大樓嚴重消防風險視而不見…..一切一切,令人關注宏福苑業主立案法團的責任。

面對大樓每天出現種種消防風險,徐先生靦腆地指現有棚網由上屆法團所簽訂的合約選取,選用物料由顧問公司全權負責;徐先生一再重申自己曾詢問工程顧問能否確保物料阻燃並獲對方保證防火,惟面對各層充斥易燃發泡膠,卻辯稱自己並非建築界人士,強調法團亦不清楚相關防火要求。

關注圍標議題的民主黨莊榮輝於2024年推舉徐先生擔任現屆法團主席,但來自「政黨機器」的莊榮輝一再強調巨額維修費「合理」,勸服居民接納現時3億維修工程;及後法團2025年3月一早知悉工程使用易燃發泡膠遮蔽窗門,惟「不清楚相關防火要求」的法團卻默許情況持續,遑論及後漠視保安員舉報全苑警鐘被關掉及工人吸煙情況……

前路茫茫,災民心力交瘁,一邊為生活奔波,另一邊又要跟進宏福苑業權及向各大政府部門求助;如今業主立案法團會議一再延期,決議維修合約議案未明,社會或政府應否動員專才特事特辦,匯集建築及法律精英,協助宏福苑居民應對法律難關?

你 或 有 興 趣 的 文 章