經歷163天審訊，涉及2020年明愛醫院及羅湖口岸等3宗炸彈案，8名男女被控反恐條例下的串謀導致爆炸罪，終在7女2男陪審團3天半退庭商議後達成裁決，裁定首被告何卓為、次被告李嘉濱及第四被告張家俊的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」交替性控罪成立。
控方結案陳詞時曾指，何卓為、李嘉濱和張家俊都是案中「主謀」，他們在案中都有明顯角色，其中何卓為是「主謀中的主謀」，策劃3宗爆炸案並召集其他同謀；而李嘉濱則是明愛醫院爆炸案的放炸彈人，他親手運送並放置炸彈在急症室男廁；至於張家俊，則是案中的「程式工程師」，負責製造案中所有遙控裝置及編寫引爆程式。
而首被告何卓為更是「成個爆炸案嘅主謀」，包括明愛醫院爆炸案、羅湖站爆炸案、以至將軍澳尚德邨停車場外爆炸計劃的主謀；甚至第三被告吳子樂在警署落口供時亦曾指「五飛」（即何卓為）是「一個重要嘅人物」、「將我哋所有人聚集埋一齊」。
首被告何卓為。
何卓為租單位製炸藥 運爆炸品
據控方案情，何卓為租用大角咀宏創方 503 室單位內「煮炸藥」、用作測試、擺放爆炸品，在單位內進行「煮」及測試炸藥。參與 3 宗爆炸案的討論，而羅湖站爆炸案前一日，何與第三被告吳子樂曾運送爆炸品到楓樹街公廁交予他人；亦曾在 3 月 6 日與女友、即本案被七被告何培欣，購買兩斤可用作炸藥粘合劑的硫磺，亦計劃在 3 月 8 日將軍澳爆炸案中運輸炸彈或當哨兵。
何卓為是8名被告中有在庭上自辯的2名被告之一，何用了17日在庭上作供，但控方認為他「一派胡言」、講大話，虛構涉案手機曾借給中學師弟「阿蛋」，欲與涉案Telegram帳號「五飛」和「William Wallace」的訊息內容撇清關係，但事實是涉案所有訊息均由何卓為發出，其虛構證供像「骨牌效應」，令其證詞都不可信。
警方在何卓為租用的宏創方503室和次被告李嘉濱租用的1008室檢獲大量爆炸品和相關材料和工具，包括高性能炸藥TATP、閃粉、火箭糖、還有硝酸鉀、鎂粉、硫磺、鋁粉、烟花、氯酸鈉、爆竹、烟花等，雖然何卓為辯稱全部物品都是女示威者「Rachel」租借部分地方存放，又指稱其單位內有太多不同示威者出入，以辯稱不清楚也沒有參與相關勾當。
另一方面，從何卓為與當時他正追求的第7被告何培欣之間的Telegram對話，也顯示了何一直有策劃相關爆炸案，如在明愛醫院爆炸案前一日即2020年1月26日凌晨，何卓為說「我聽晚都有行動」，何培欣說：「烟霧彈？」，何卓為說：「可能炸埋」；還有何卓為說：「醫院小隊出咗發，我旺角開花等待中」、「完成，等手足撳掣」、「舊嘢好似爆唔到」等。之後，何培欣又問何卓為：「之後再炸就再炸膠鐵？」，何卓為說「我都係叫佢哋睇下28號放唔放『蛋糕』」，「蛋糕」就是爆炸品。兩人的對話也分工計劃、以及何卓為去勘察，為放炸彈計劃作準備。
此外，何卓為於庭上承認自己曾在理大衝突時潛入雨水渠，試圖營救被圍困的示 威者，反映其在黑暴期間的主動參與。
明愛醫院急症室男廁爆炸，李嘉濱被指為放炸彈主犯。
李嘉濱負責到明愛醫院放炸彈
至於次被告李嘉濱，其租用的宏創方 1008 室，是涉案爆炸品的倉庫，存放了大量爆炸品原材料，而警方亦在其手機內發現「水喉通炸彈」和草圖的照片，而背景是其居住的西環梅芳街單位。
不過，李嘉濱更重要的角色，是於2020 年 1 月 27 日凌晨負責運送並放置炸彈裝置在明愛醫院急症室男廁。據控方指，他在大角咀乘搭的士前往明愛醫院，當時李戴了口罩及外套帽子以隱藏身份，與一名叫「羅師傅」的男子一起行動，對方負責「睇水」，當沒有保安員時，李就進入男廁放下炸彈。李在警署錄影會面供稱，放炸彈後他聯絡何卓為，並由對方引爆。直至凌晨約2時半，急症室傳出爆炸聲及廁所冒煙，警員安排巿民撤離；而在3月7日晚，李又與另一男子駕車到將軍澳「踩線」，連串行動都關佢事。
控方指，李亦負責購買製作炸彈需要的化學品及其他原材料。李嘉濱曾用微信帳戶經網上購買涉案電子儀器，如電弧裝置、電子開關模組及鎂粉、鋁粉、鐵粉等化學品，還要求供應商在包裝標籤上不要列明受管制化學品的種類以作掩飾。而警方搜出宏創方兩個涉案單位內的煎鍋、煲蓋等物，經化驗後，發現內有硝酸鉀和糖等，專家證人解釋，硝酸鉀和糖是爆炸品常見成分，而煲蓋上驗出李嘉濱的指紋。另在李嘉濱的手機內，警方亦發現有測試爆炸品片段，當中甚至拍攝到李嘉濱的側臉。
李在3月7日曾到將軍澳，為正策劃的3月8日放炸彈行動探路，當日在尚德邨停車場外，將有科大學生周梓樂的悼念活動，控方指一眾被告計劃放置一個20公斤的「墓碑型炸彈」。
李嘉濱另涉一項「意圖妨礙司法公正罪」。李在被捕後，曾被警員帶往其聲稱居住的梅芳街1A室搜屋，惟李實際住址其實是2C室，控方認為李是刻意誤導警方，因2C室內有金屬粉和硝酸鉀等。
張家俊負責製造所有炸彈遙控裝置
第四被告張家俊在案中，正如其本業，是擔任「程式工程師」的角色。控方指3宗爆炸案中的遙控裝置及相關Telegram聊天機器人，均由張家俊負責製造，他亦是本案整個串謀的主謀之一，「若然無第4被告參與，唔可能成事」。
警方在羅湖站爆炸案現場找到的遙控裝置，跟張家俊家中和車上亦檢取到與爆炸品相關物品，包括電路板、電子火柴等，張亦負責編寫遙控裝置的編程，在Telegram設立聊天機械人，向爆炸裝置發出指令。
專家證人檢驗涉案電路板發現，內有Telegram聊天機械人憑證，並與張家俊住所檢獲的手機Telegram訊息記錄脗合。控方更指，有「Cheung Ka Chun」淘寶購物的單據，張曾購買「Liligo」電路板程式，亦跟羅湖站爆炸案中檢取的裝備一致。
另在張手機檢取到的遙控裝置指令，跟其Telegram帳戶找到的一樣，且曾跟人討論黑火藥5米內的威力。
2名自辯被告均罪成 控方斥大話連篇
但值得注意的是，在3名罪成的被告中，何卓為和張家俊是案中唯一選擇自辯的兩2名被告，惟結果卻「未如預期」。兩人在庭上自辯期間，均被控方斥責「大話連篇」。
其中何卓為曾辯稱，案發時曾借手機給中學師弟「阿蛋」扮自己，因曾懷疑在其租用的大角咀宏創方503室出入的人牽涉爆炸案，因而想淡出社運圈，但又想留在涉案Telegram群組「收風」，想跟涉案訊息並非由自己發出，而是「阿蛋」發出，想劃清界線，但被控方質疑「一派胡言」，亦沒傳召「阿蛋」出庭作供，也未能提供「阿蛋」的相片等，質疑根本是其虛構。
另何卓為又稱與女網紅「搣時潘」結怨，並遭潘「起底」，因而影響其「生意」，又不敢外出，為增收入才把宏創方單位部分地方租予女示威者「Rachel」放物品，從而把涉案爆炸品及出入單位的示威者，都推說與自己無關。
此外，何卓為又把Telegram中的涉案訊息，辯稱為「追女仔」的「認叻」手段，收集「公海」的示威圈資訊，誇大其詞說成自己與爆炸事件有關，希望博異性好感，惟最終其前女友、同案被告何培欣脫罪，而他則「追女仔追出禍」，串謀導 致爆炸罪成。
至於張家俊，控方質疑他在庭上「一路作供、一路說謊」，除謊稱警方武力對待、屈打成招外，更把所有責任推到他聲稱的公司同事「大隻仔」身上，但控方曾質疑「大隻仔」是否真有其人，根本就是張家俊自己。另警方又在張家俊家中搜獲手提電腦中，發現涉及將軍澳爆炸案的「墓碑型炸彈」3D設計圖，但張辯稱該電腦是公司的，平常都由同事「Rachel」或「大隻仔」使用，又聲稱其手機內的Telegram訊息可能因「多重登入」而存在，而帳號「Alpha Force」亦不是他一個人使用，警方搜獲的證物電路板，只是其公司的汽水機屏幕用途，與爆炸案無關云云。
而張自辯時更是反反覆覆 初期否認因相約「Rachel」去台灣而出現場機場，但其後在控方出示出入境紀錄時就改口承認，辯稱因選擇遺忘去世的前女友才否認。但控方認為，種種情況都顯示張家俊為掩飾罪行而講大話。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
