有些香港人長期有一個觀念，在中美的爭拗中，香港可以選擇一個「中立」的站位。其實這只是一廂情願，美國人不會讓你中立，最近的電訊盈科事件，就是一個好例子。
美國聯邦通訊委員會（FCC）周三（10月15日）宣布，擬撤銷電訊盈科旗下香港電訊在美國提供電訊服務的許可，已採取初步行動去信香港電訊，要求提供美國不應啟動撤銷程式的原因。美國聯邦通訊委員會指出，此舉是考慮到香港電訊與受中共控制的實體即中國聯通之間的關係，或會構成美國的國家安全風險。
聯邦通訊委員會在聲明中指，香港電訊「隸屬於」一個受中共控制的實體，即中國聯通，而中國聯通（美國）已在2022年因國家安全原因，被列入聯邦通訊委員會的國家安全決定名單，被撤銷在美國營運電訊業務的許可。
香港電訊目前獲准在美國運營電訊業務，包括連線網路、通話等。香港電訊是本港富豪李嘉誠之子李澤楷旗下電訊盈科的子公司，而中國聯通就持有18%的電訊盈科股權，電訊盈科就持有52%的香港電訊股權。美國這個行動的最大問題，是聯邦通訊委員會指香港電訊「隸屬於」中國聯通（美國），但是中國聯通只持有18%的電訊盈科，這個持股水平連聯營公司也算不上(聯營公司要持股20%以上)，然而美國已經認定這是一種「隸屬」的關係。
美國如今採取的行動，與今年9月29日美國商務部工業與安全局發布的《擴大最終用戶管制範圍以涵蓋某些清單實體關聯方的規則》有關。這個規則被認為是針對中國的「穿透性規則」，該規則的核心內容是：
一、50%控股規則：若某外國實體，被美國制裁清單上的實體，持有50%或以上股權，則該外國實體自動適用相應清單的限制，無論其是否單獨列入清單。
二、紅旗警示：若出口商知曉其交易對手由清單實體控股，但無法確認其持股比例，必須在其內部合規程序中，通過盡職審查等方式，查清對手的股權比例，或向美國商務部工業與安全局申請許可，或確認是否適用許可例外。
美國9月29日這個規則，被中國視為「穿透式規則」，即將過去制裁中國公司的名單，大幅向下穿透，涵蓋被制裁公司的大量子公司。在美國「穿透式規則」公布後的第二天，荷蘭政府即採取行動，將中國半導體領軍企業「聞泰科技」旗下位於荷蘭的核心資產「安世半導體」接管，將安世半導體的資產、知識產權等凍結一年。
這無疑是直接掠奪中國公司的資產，英國《金融時報》亦注意到，荷蘭政府的行動「緊隨美方身後」。而美國《華爾街日報》亦報道，根據獲取一份聞泰科技的會議錄音顯示，聞泰科技一名高管在周日與投資者的電話會議中直言，荷蘭政府的指令，是以美國新規為藉口，實則是為了奪取控制權。
無論是荷蘭凍結聞泰科技的資產，或者是美國打算撤銷香港電訊的經營許可，看來都是美國9月29日穿透式規則的延續，其範圍不單針對被美國制裁中國公司控股50%或以上的子公司，甚至好像中國聯通只持有18%的電信盈科，亦被美國指為「隸屬於」中國聯通而要受限，美國真是拍拍腦袋就來，說了就算。
美國實施這個穿透式規則，並且將責任放在與中國公司交易的對手公司身上，要求他們自行做盡職審查，意味著世界各地的公司都會聞中國公司而色變，因為如果沒有識別出中國的交易對手是被美國制裁公司實質控制的企業，將會被美國追究。
連番事件觸發兩重思考:
第一、美國可恥的雙重標準。
在美國釋出這個穿透式新規之後，中國就公布對中國稀土產品出口管制的新措施，進一步規定如果在外國銷售的產品中，含有中國稀土的成份，都要向中國申報，不可以流向中國禁止出口的交易方，特別是外國的軍工企業。
美國總統特朗普在中國宣布稀土新規的時候，聲言大表震驚，不明白中美關係這樣好，為什麼中國會採取這樣的「敵對措施」。不過特朗普的震驚就惹來美國媒體的恥笑，無論CNN或《紐約時報》都指出，美國早已對中國輸出半導體及其生產設備，實施外延性限制，美國又在9月29日推出穿透式新規，中國只是以彼之道、還施彼身而已。
第二，香港人要覺醒
過去不少香港人把自己當作和中國無關的國際人，但在美國眼中並非如此，無論是「陳家、李家、張家、王家」的香港公司，在美國眼中都是中國公司，美國針對中國的時候，香港企業也無法倖免。這個事例告誡了香港人，在中美如此劇烈鬥爭當中，根本無法選擇一個所謂「中立」的定位，只能站穩支持國家的立場。
盧永雄
很多網上流行的政治質疑，乍聽好像有道理，如果用心一推敲，就發覺根本站不住腳。
政府最近舉辦選舉論壇，有傳媒就去訪問參加論壇的一位女長者，問她知不知道候選人的姓名，最後就展示長者答不上來的畫面。或許做這些行為的媒體會洋洋得意，自以為找到選舉的痛腳，暴露了一些漏洞，其實這種採訪的背後，潛藏著很多錯誤的負面假設。
第一、假定長者無知
這個場景讓我想起早前另一個訪問，有大學傳播學院學生去採訪參加國安教育論壇的女長者，問他記不記得講座的內容，女長者看來盡力想回憶，但是記不上來，露出尷尬的神情。我看後覺得很氣憤，認為這是記者欺負長者的行為，那位長者看起來已經用心聽講座的內容，但由於記性不好，回憶不起來。一個年青而又記性好的記者，完全沒有同理心，不知道長者記憶力衰退的痛苦，這其實是一種欺凌。記性差不是罪，只是人老了的自然現象。
第二、假定長者是被動員起來
問長者參選人的姓名，其實想暴露長者根本對參選人毫無了解，只不過是十分無知地被動員出來參加論壇。也許其實可以問問這些高水平的記者，他們記性這樣好，就請先講講《基本法》第68條的內容。如果我做這樣一個採訪，訪問論壇現場的記者，發覺沒有一個記者講得出《基本法》第68條的內容，然後暗示記者只是被動員起來攻擊選舉論壇而已，連《基本法》第68條都講不到，不知道第68條是講立法會的產生方式，這樣無知還談何民主呢？不知道記者本身有什麼感想，會不會覺得我這樣做很偏頗呢。
再者，說到長者被動員起來參與選舉論壇，其實被動員出來並沒有問題。長者參與選舉論壇，盡公民責任，了解候選人後才去投票，其實是一個負責任的行為。這種行為比認定一個候選人是反對派，不理他提出什麼政綱政見，都一定要選他，可能還更加理性。
另外講到動員，反對派過去經常在網上出帖動員人參加這樣那樣的政治活動，難道網上動員就不是問題，實體動員長者就有問題嗎？
第三、假設知名度高才是好政客
記者問這些智力題，背後亦都隱含批評候選人知名度不高，甚至候選人中沒有他們喜歡的民粹政客。那麼知名度高的政客，就一定是好政客嗎？如果你去年去美國採訪特朗普的選舉論壇，相信每一個參加者都會說得出，他們支持的候選人叫特朗普，另一個參選者叫「渴睡喬」(後來改為賀錦麗)。如果以選民記得候選人的名字就作為一個高質選舉的代表，相信記者都應該認定美國選舉十分高質，所以能選出特朗普這樣「高質」的總統。
不過，結果這個「高質」總統，發動了一場針對全世界的貿易戰，聲稱要將加拿大變成美國第51個州，還和民主黨激鬥搞到美國至少停擺了44天。在停擺期間發不了薪，不止政府律師、就連軍人也要去輪候救濟食品。駐紮在北卡羅來納州勒瓊營（Camp Lejeune）的一名美國海軍陸戰隊下士南森尼爾（Nathaniel），每月收入3200美元。這家人支付完汽車供款，信用卡、電話費、汽油、保險和其他帳單後，通常只剩下大約350美元，家無餘糧。聯邦政府停止發薪，南森尼爾一家轉眼就連食物也買不起，他和太太布萊文斯（Alicia Blevins）唯有去軍事基地附近的食品銀行排隊幾小時，領取一些意大利粉和罐裝醬料充飢。太太布萊文斯說；「每次去食品銀行，我都能從丈夫臉上看到那種表情，我為不得不去領取免費食物而感到羞愧。」
高知名度政客當選，搞到軍人都斷糧，我們應該知道政客的知名度和他的治國能力，並不是正相關係的。比特朗普更高知名度的是烏克蘭總統澤連斯基，本來是一個喜劇演員，他參選自然人人都講得出他的名字，但這個知名演員卻將烏克蘭的故事演成一齣悲劇。他上任後硬要加入北約，激發俄羅斯出兵，如今烏克蘭喪失20%國土，流失33%人口，還要堅持繼續打一場不會贏的仗，到處強逼徵兵上戰場，繼續斷送國民的性命。
其實政客高知名度和民粹政治及政治熱度高漲，直接相關。美國著名基金大佬、貝寶(PayPal)和柏蘭蒂爾(Palantir)的共同創始人彼得蒂爾（Peter Andreas Thiel）分析去年美國總統選舉和近日的紐約市長選舉，說美國正經歷一個跨越數十年時間的「政治牛市期」，政治變得越來越激烈，人民寄望於政治解決一切問題，政治激烈程度也無情地高漲。但他寧願這種情況從未發生過，一個健康的社會，選舉應該沒有那麼重要，沒有什麼人投票。近日紐約的投票率很高，如果人民不關心誰當市長，或者誰當市長也不重要，人民本來就不用去投票。
彼得蒂爾當然是反對選出來的社會主義市長馬姆達尼，認為無論選出特朗普還是選出馬姆達尼，都是政治狂熱的結果。
當美國人期望美國社會不要那麼撕裂，政治不要那麼狂熱時，我們還應該期望有那些反對派激進候選人，站在選舉論壇上面，用那種黃毓民的腔調，搶咪疊聲去謾罵對手嗎？
盧永雄
