傻瓜，問題出在民主制度上

罵人傻瓜的時候，要小心自己就是那個傻瓜，不過我這個標題其實是抄來的，只是略為做了一點修改。

美國著名政治學家弗朗西斯•福山（Francis Fukuyama），曾在1989年發表「歷史終結論」而聞名，最近他又發表另一個偉論，試圖解釋西方民粹主義的由來。

福山撰寫一個固定的專欄，名叫《福山坦白說》（Frankly Fukuyama）。他最近發表一篇文章，標題為《傻瓜，問題出在互聯網上》 （It's the Internet, Stupid）。福山試圖解釋全球民粹主義浪潮的由來，都怪手機的互聯網屏幕。

福山是這樣論述的：自2016年英國脫歐公投、特朗普當選美國總統以來，社會科學家、記者、評論員乃至普通人，都試圖解釋全球民粹主義崛起的原因，福山引述人們列出一系列常見的誘因：

1、全球化與新自由主義政策引發的經濟不平等。

2、地位下滑群體所表現出的種族主義、本土主義與宗教偏執。

3、教育水平與居住地域導致的人群分化，以及對精英階層與專家主導地位的不滿。

4、特朗普等民粹領袖個人所具備的特殊煽動能力。

5、主流政黨在推動經濟增長、創造就業、保障安全與建設基礎設施方面的失敗。

6、對進步左翼文化議程的反感或厭惡。

7、進步左翼領導層的失職。

8、人性本身所具有的暴力、仇恨與排斥傾向。

9、社交媒體與互聯網的影響。 

福山說他經過10年的思考，總體而言，第9點特別是互聯網興起，是解釋當下全球民粹主義盛行的最關鍵因素。福山得到這個結論，是採用一個排除法的方式他，分析第1至8個誘因的局限性，將之排除，就認為剩下的第9個因素 「社交媒體和互聯網」就是最關鍵的因素。

這個哲學方法一看就是漏洞百出，因為用社會上總結出來的9個因素，以為這就是解釋民粹主義產生的所有主要因素，然後排除8個，剩下來就是唯一的正確答案。問題是，那9個因素如果總結錯了，將最重要的因素遺漏了，福山的推論就會破產。

要否定福山以互聯網作為民粹主義最關鍵誘因的推論，用一個例子就可以說明了--德國的納粹主義。

希特拉推動的納粹主義是歷史上其中一種最極致的民粹主義，其焦點是煽動民眾的仇恨，添加民族主義的調味劑，最後奪取政權，發動了二次大戰。而希特拉崛起的時代，當然沒有互聯網，也沒有手機了，希特拉的煽動場所，是德國的大型啤酒館，那時候德國的啤酒館可以動輒坐上幾百至到千人，你可以想像，是好像一個大型的谷倉那樣的啤酒館。

而希特拉曾經發動一場著名的政變，就是「啤酒館政變」，指的是1923年11月8日晚上，德國納粹黨在慕尼黑的貝格勃勞凱勒啤酒館（即公民啤酒館）發動政變，計劃仿效意大利墨索里尼向羅馬進軍的模式，想推翻德國的威瑪共和，否定當時德國的代議民主制度，建立實行國家社會主義的政體。

民粹主義者要煽動群眾，需要工具和場合，但早在互聯網和手機還未面世的年代，已經有群眾集會了，而啤酒館就是當年德國散佈政治思想的最佳地方。

回看福山的說法，當然不能否定手機和互聯網，比較起啤酒館，是更有力的散佈政治思想工具，但是如果用它作為一個單一主要的因素，用來解釋現今的民粹主義，就顯然脫離現實了。

福山羅列的9個因素，並沒有包括西方的民主政制。民粹主義在西方民主政體裡萌生，關鍵是民眾對體制的絕望，認為在一個兩黨或多黨政治的代議政體中，選擇主要的甲黨或乙黨，他們看似天天辯論，極其對立，你反我、我反你，但是無論選甲或選乙，結果都是一樣，自己的生活並沒有改善，甚至陷入一個貧困和絕望的螺旋當中。

當年德國的威瑪共和面對的困難，是主要的政黨無法解決因為德國在一戰戰敗，而要負擔的巨額賠款所帶來的重擔，民眾的生活苦不堪言， 政黨提不出什麼解決問題的出路。

那次德國民主體制的崩壞，是源於政府之前的失敗，但是今次美國民主體制的崩壞，卻是源於政府體制的成功。

在二戰之後，以美國為首的西方世界馬上，陷入要和蘇聯為首的社會主義陣營長期競爭對抗的處境當中，外敵當前，各人奮進，即使民主制背後的「深層政府」，權力精英，也都相當克制，以國家利益為重。但是1991年蘇聯解體後，就是福山這種人提出的「歷史終結論」之時，他將美式民主視為歷史的終結，標榜這種制度就是至高無上的最好制度。既然制度如此完美，再無人可以匹敵，制度幕後的深層政府，也肆無忌憚分食制度為他們帶來的利益。結果美國的體制急速崩壞，老人政治橫行，兩個不同的政黨提出來的候選人，都是70多、80歲的老人，連佔著議會領袖位置的眾議院議長佩洛西，當時都是80歲以上。

這些只是眼見到的敗壞，背後就是軍火商和華爾街控制的政治。華爾街搞出2008年的驚世次按災難，結果只是雷曼CEO這種小角色要受靶坐牢，其他的大投行大金融機構不但不用負責，還因為政府的天量量化寬鬆，帶來逆天的財富。

而美國大幅放水，將2008年時美國的10萬億國債水平，大幅提升到如今37萬億的國債水平，但這些衍生出來的巨量財富，絕大多數流入極少數人，包括科技巨頭、能源商和軍火商的口袋裡。由於印錢令物價上升，一般民眾生活越來越苦，政府亦無力控制移民及毒禍，敗象紛呈。

這對制度的極度不滿底下，既然選甲黨和選乙黨都是一樣，就不如選一個看似離經叛道的丙了，這就是特朗普。

其實福山在1989年的錯誤，和如今的錯誤都是一樣，他當年誇大了美式民主制度的優點，如今亦不願意承認民粹主義出現正是整個民主體制失效的結果，就出現那種二流的分析，將互聯網當作民粹主義的根源。

汲取西方的教訓，不要再信福山這種傻瓜。我們香港發展民主，亦都曾經走上想完全照抄西方的歪路，結果就出現2019年的民粹式動亂。如今撥亂反正，就要用好現有的制度，摒棄黨派對立的思維，走出建設性的民主之路，推動香港向前發展。

盧永雄

壹傳媒創辦人黎智英被香港法庭裁定勾結外國勢力罪成，美西方的反應頗堪玩味，美國和英國的表態有很大差異。

先講美國，美國總統特朗普12月15日在白宮舉行的活動上回應此事，表示對黎智英在香港審判中被判罪成感到難過。他說，「黎智英年紀大了，身體不好，所以我的確提出了(釋放黎智英)這個請求。我們拭目以待吧。」特朗普說他跟習主席談過此事，但沒有說明何時與習主席進行過相關交談。

要注意的是，特朗普對黎智英的評論只是玩感性，毫不強硬，也沒有針對黎智英的審訊和《香港國安法》。特朗普這種說法等於說，「黎智英都這樣老了，你可憐他放了他吧」。

回看過去，在特朗普1.0時代，他在2018年和中國開打貿易戰，在2019年7月黑暴運動高峰期叫副總統彭斯和黎智英見面，鼓動將黎智英成為中美鬥爭的馬前卒。6年過去，中美達成貿易協議，中國重新放寬對美國輸出稀土，特朗普急欲在明年4月到訪中國，不想得罪中國，所以對黎智英罪成的表態毫不強硬。殘忍一點講，黎智英已經變成美國的棄子。

反觀英國，表態還是強硬一些，工黨政府主要派外交大臣顧綺慧出來講話。顧綺慧在英國國會表示，英國外交部已經按她指示，召見中國駐英大使鄭澤光，並以最強烈措辭轉達英方立場。顧綺慧指，黎智英有英國公民身份，因為和平行使言論自由權利，遭到中國和香港官員逼害，相關起訴有政治動機，呼籲立即釋放黎智英。

中國強硬還擊，駐英大使鄭澤光約見英國外交部高級官員，就英方發表聲明妄評香港法院對黎智英的定罪裁決，向英方提出嚴正交涉，敦促英方摒棄殖民心態，立即停止干預香港司法，停止干涉中國內政，停止包庇反中亂港分子，英方試圖干預香港司法，只會更暴露搞亂香港的禍心，終將以失敗告終。他強調，黎智英是一系列反中亂港事件的主要策劃者和參與者，絕不像英方聲稱的那樣，只是以「和平方式」行使言論自由權利。

不過其實英國的強硬態度也只是擺擺樣子。英國議員追問外交大臣顧綺慧，首相施紀賢會否取消明年1月可能成行的中國訪問、會否制裁港府官員、會否將中國與俄羅斯和伊朗並列，納入英國的外國影響力登記計劃的「加強管制級別」？顧綺慧就顧左右而言他，聲稱維持與中國的接觸往來十分重要。她又倒轉來說，指這樣保持接觸才能直接向中國表達英方對特定議題的強烈立場云云。

看完英國工黨政府的表演，就知道英國只是口頭強硬，實質放軟，不想破壞中英關係，想繼續與中國做生意。特朗普是真小人，直接將黎智英當成棄子；英國是偽君子，口頭上挺黎智英，但實際上同樣放軟手腳，一樣把黎智英當成棄子。

英國說到自己如此尊重自由，但這幾天正好看到一則新聞，看到英國如何踐踏自由。在2022年俄烏戰爭開打之後，英國聽從美國指示，對俄羅斯實施各種制裁，當中包括沒收在英國的所謂俄羅斯寡頭的資產，其中一個針對的是車路士老闆阿布.拉莫維奇。

當時英國政府先強行託管車路士俱樂部，並且禁止阿布入境，其後美國人伯利用了25億英鎊買下車路士，但是英國政府扣押了這筆錢，並沒有將出售車路士的所得歸還給阿布。近日英國《衛報》報道，英國政府正式通牒阿布，要求他將此前出售車路士所得的25億英鎊轉入支援烏克蘭的基金，否則就會起訴他。

這批早年移居英國的俄羅斯富豪，變成了冤大頭，他們如果與普京關係良好，資產放在俄羅斯十分安全，就不會將資產移走去英國了。但烏克蘭戰事一起，英國就胡亂出招，扣押了這些所謂俄羅斯寡頭的資產，當時只提出很空泛的指控，說他們與普京關係密切，但實際上提不出什麼具體證據。

英國政府甚至煞有介事在打擊犯罪署成立一個新團隊，代號為K分隊（K-Cell）。K是盜賊制度（kleptocracy）的第一個字母，盜賊制度是指統治者利用手中權力竊取國家的資源。K分隊的任務是讓那些受制裁的俄羅斯寡頭生活變得困難，並且沒收他們的資產。

英國沒收這些俄羅斯寡頭的資產，俄羅斯總統普京毫不在意，甚至有點開心。他在2023年發表國情諮文時說，「這些人捧著帽子四處奔波，乞討自己的錢，這樣毫無意義，而且最重要的是，這樣一點用處也沒有。」他呼籲這些俄羅斯商界人士返回俄國。

美國前總統羅斯福在1941年和日本開戰前夕發表重要的自由講話，其中提到一種很重要的「免於恐懼的自由」（Freedom from Fear），從國家層面，就是要保障自己國家安全，免受其他國家侵略；從個人層面，就是不能生活在恐懼之中。

英國這樣任意扣押投資者的資產，令投資者在英國陷入極大的恐懼。套用顧綺慧對香港的批評，這些俄羅斯人在英國只是行使擁有資本主義社會的投資及擁有私有財權的權利，但結果就遭到英國政府逼害。我們亦可以呼籲英國立即撤銷對這些俄羅斯富商的制裁，將25億英鎊歸還給阿布。

從這件事完全可以看到英國的偽善，有時偽君子比真小人，更加令人討厭。

盧永雄