美國一些媒體又在炒作「中國威脅論」。繼稀土之後，他們這次盯上了藥品。
10月24日，《彭博社》發文稱，中國掌控著全球藥品原材料供應的核心環節，若美方繼續升級貿易戰，中方手中還有一個「核選項」 - 製藥。這番言論迅速引發討論。但細看下來，這種擔憂更像是一場「自我驚嚇」，反映的是美國在產業鏈安全焦慮下的心理失衡。
中國製造原料藥的十大市場，美國僅次於印度，位居第二。彭博社製圖。
文章指出，中國在全球活性藥物成分（API）生產中佔據重要地位，並延伸到上游原料、溶劑和試劑等領域。美國部分官員和智庫據此聲稱，這種依賴構成「安全隱患」，認為中方可能「武器化藥品供應鏈」。
美國國會「中國特別委員會」主席穆勒納爾宣稱，「中國已經展示出願意武器化經濟槓桿，藥品也不例外。」幾位前官員也跟進發聲，強調美國要「增強供應鏈韌性」。
類似言論並非首次出現。美方一些政客將經濟競爭視作「安全威脅」，一旦發現中國在某個產業有優勢，就立刻上升到「國家安全」的層面。藥品供應成了最新的焦點。
美國政府近年頻繁指責中國「壟斷關鍵資源」，但自身政策失衡才是供應鏈問題的根源。今年4月，特朗普政府宣佈對包括醫療設備、電子產品在內的中國進口商品加徵關稅，10月又追加對專利藥徵收100%關稅，並聲稱要「讓藥品生產回流美國」。
這樣的操作看似強硬，實則矛盾。美國一邊加徵高額關稅，一邊又擔心中國斷供藥品，正是「搬起石頭砸自己腳」。
更何況，中國在相關出口中一直保持理性。稀土出口管制中明確設置了人道豁免，確保醫療設備生產不受影響。清華大學研究員孫成昊指出，中國不會主動將貿易戰延伸到醫療領域，因為藥品關乎生命健康，將其政治化違背中國的外交理念。
稀土磁鐵對MRI設備至關重要。CGTN資料圖片
美國的藥品生產體系確實離不開中國。美國藥典協會最新報告顯示，約700種美國常用藥依賴至少一種只能從中國獲得的關鍵成分。例如，抗生素阿莫西林的四種核心原料幾乎全部來自中國。
這類藥物主要是低價常用處方藥，佔美國處方藥總量的約九成。真正的風險在於，美國自身早已放棄了這些基礎製造環節。製藥企業為了利潤最大化，將生產外包到成本更低、效率更高的地區，如中國和印度。如今想要「去中國化」，就意味著要重建整個產業鏈，這不是喊幾句口號就能解決的。
不僅美國，印度、日本和歐盟也在重新審視醫藥供應安全。印度政府早在2020年推出激勵計劃，希望扶持本地API生產，但多年過去進展緩慢。印度廠商坦言，中國同行在規模、成本和效率上仍具明顯優勢。
彭博社也承認，美國對中國的依賴程度被嚴重低估。表面上看，美國進口藥品多來自印度，但印度的原料主要來自中國。布魯金斯學會研究員沃辛斯卡指出，如果考慮廣義的產業鏈，中國對美藥品供應的貢獻率可高達25%。
這些數據說明，美國的藥品供應安全問題是長期結構性問題，不可能通過「切斷中國」來解決。
所謂「中國製藥核選項」，更像是一種心理投射。美方政客將自身困境歸咎於外部「威脅」，既能掩蓋內部治理失衡，也能為保護主義尋找理由。
事實上，中方沒有也不可能「武器化藥品」。中國出口的醫藥產品遍布全球，從非洲抗瘧藥到歐美常用抗生素，都是國際公共衛生體系的重要組成部分。中方多次強調，醫療與人道問題不能被當作地緣政治工具。
美國炒作「中國藥品威脅」，與當年炒作「稀土武器化」如出一轍。諷刺的是，即使在最激烈的貿易摩擦時期，中國也從未中斷過關鍵醫療物資出口。
這場所謂的「製藥核選項」討論，暴露的並不是中國的野心，而是美國的焦慮。真正的問題在於，美國長期依賴全球化紅利，卻在產業競爭中失去耐心與自信。
如果美國繼續以「脫鈎」思維對待經貿關係，只會讓自身陷入更大的風險。構建穩定、安全的供應鏈，需要合作，而非對抗。
中國不需要用藥品當籌碼，也不會拿人類健康開玩笑。至於美方的「核選項論」，更多是一場政治表演。嘈雜、短暫，卻無法改變現實。
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
美國聯邦通訊委員會（FCC）近日正式將所有外國製造的無人機系統及關鍵零組件納入「受管制清單」，這意味著以中國品牌大疆創新（DJI）為首的海外無人機新型號，將無法在美國獲得設備授權，亦禁止進口、銷售或推廣。此舉被視為美國對華科技脫鉤戰略在無人機領域的全面升級，試圖切斷市場對中國產品的長期依賴，卻也讓高度依賴這些設備的美國商用無人機產業陷入前所未有的生存困境。
以中國品牌大疆創新（DJI）為首的海外無人機新型號，將無法在美國獲得設備授權，亦禁止進口、銷售或推廣。
FCC根據白宮跨部門小組的評估發布決策，認定海外生產的無人機對「美國國家安全以及美國人的安全與保障，構成不可接受的風險」，並警告過度依賴將削弱美國無人機工業基礎。儘管禁令不溯及既往，現有設備仍可操作，但監管不確定性已導致大疆延後或放棄在美推出部分最新專業機型，而真正的衝擊在於美國商用市場長期對中國產品的結構性依賴。
道通智能（Autel Robotics）同樣來自中國
中國無人機品牌在美國商用市場佔據壓倒性主導地位。根據不同市場數據，大疆在美國商用無人機市場的市佔率估計在70%至90%之間，最接近的對手道通智能（Autel Robotics）同樣來自中國，但份額遠遠落後。這些設備被廣泛應用於農業、測繪、執法與影視拍攝等領域，由於缺乏性能相當的西方替代品，禁令已引發專業飛行員恐慌， 許多人開始囤積大疆無人機、電池與備用零件，試圖延長現有機隊壽命。
執法與公共安全機構也對此表示憂慮，擔心失去高性價比且生態系成熟的設備將衝擊日常營運。這些第一線反應凸顯問題核心：當市場主力被切斷，替代方案是否真的已經準備就緒？答案似乎是否定的。
這項禁令是一場醞釀近十年的政治博弈的結果。早在2017年，美國陸軍便以「網絡安全漏洞」為由，要求部隊停用大疆無人機，儘管當時這些設備在基層部隊中廣受好評。此後七年間，華府的「中國無人機恐懼症」 不斷蔓延，國防部將大疆列入「中國軍事公司」名單，聯邦官員頻繁警告公用事業運營商勿使用，國會鷹派則以聳動言辭渲染威脅。
國防部將大疆列入「中國軍事公司」名單
儘管大疆多次歡迎安全審查，強調其無人機可斷網飛行，數據存於本地，且多項獨立審查未發現實質安全漏洞，但這些技術澄清在華府政治氣候中似乎被有意無視。紐約州共和黨眾議員埃莉斯·斯特凡尼克在禁令後坦言，此決定「將有助於美國無人機主導地位」，佛羅里達州共和黨參議員里克·斯科特更直白稱這是「將中國無人機逐出、保護安全並支持美國製造商的重大進步」。政策目標從「國家安全」明確轉向「產業競爭力」。
然而禁令最直接的衝擊落在美國本土近50萬名商業無人機飛行員身上。根據無人機培訓機構 Pilot Institute對8000名飛行員的調查，約43%受訪者認為禁令將產生「極其負面」或「可能導致業務終止」的影響，更驚人的是，高達85%的人表示，在無法獲取新設備的情況下，他們的業務只能維持不到兩年。
德州無人機操作員Gene Robinson擁有9架大疆無人機，用於執法培訓與鑑識分析。他感嘆美國過去將製造業外包的後果，表示：「為了重新獲得獨立性，我們正在付出代價，這將會經歷陣痛。」印第安納州建築監測公司Falcon Unmanned Systems負責人Eric Ebert雖自認是「百分之百的美國支持者」，但他直言：「美國製無人機根本無法競爭。」為應對未來斷鏈，他的公司已提前囤積36架無人機與相關零件。
中國品牌大疆創新（DJI）
密西西比州的Jason Colilip與約300名房地產經紀合作拍攝房產空中影像，他對禁令感到困惑與憤怒：「我，這個在密西西比南部松樹林和房屋上空飛無人機的小人物，為什麼要限制這類事情？我們將有什麼替代品可選？我們現在真的沒有答案。」
美國在消費級和商用無人機領域的落後，根源在於整個產業生態系統的差距 。無人機是系統集成產業， 需要飛行控制、電機、電池、圖傳、雲台、相機、傳感器等核心組件的精密配合。中國深圳作為「世界無人機之都」，已建立起無與倫比的垂直整合優勢與產業集群效應，帶來驚人的成本優勢和迭代速度。
西雅圖無人機製造商Brinc Drones創始人Blake Resnick坦言與大疆競爭是「無望的」。此外，中國在工程人才培養、政府產業政策支持及真實應用場景開放方面，均佔據顯著優勢。反觀美國，聯邦航空管理局對飛行的嚴格限制，客觀上制約了本土產業發展。
儘管五角大廈透過「無人機主導」計劃，承諾向美國製造商投入11億美元，但業界普遍認為這筆投資遠不足以填補差距。美國在短期內幾乎看不到趕超的可能性。
禁令影響力正從政府層級滲透至民間企業供應鏈審查。美國參議員 Maggie Hassan與Gary Peters近日已要求Hensel Phelps、Bechtel等大型建築承包商，於2026年1月15日前說明在政府合約專案中使用大疆無人機的情況。參議員警告，在敏感設施使用這類無人機「可能成為向中國政府傳輸重要國安資訊的路徑」，顯示企業合規壓力正在急遽升高。
針對美方行動，大疆發表聲明表示失望，批評決定反映「保護主義」，違反開放市場原則。中國商務部也敦促美國停止「錯誤做法」，誓言保護中國企業正當權益。
