美國一些媒體又在炒作「中國威脅論」。繼稀土之後，他們這次盯上了藥品。
10月24日，《彭博社》發文稱，中國掌控著全球藥品原材料供應的核心環節，若美方繼續升級貿易戰，中方手中還有一個「核選項」 - 製藥。這番言論迅速引發討論。但細看下來，這種擔憂更像是一場「自我驚嚇」，反映的是美國在產業鏈安全焦慮下的心理失衡。
中國製造原料藥的十大市場，美國僅次於印度，位居第二。彭博社製圖。
文章指出，中國在全球活性藥物成分（API）生產中佔據重要地位，並延伸到上游原料、溶劑和試劑等領域。美國部分官員和智庫據此聲稱，這種依賴構成「安全隱患」，認為中方可能「武器化藥品供應鏈」。
美國國會「中國特別委員會」主席穆勒納爾宣稱，「中國已經展示出願意武器化經濟槓桿，藥品也不例外。」幾位前官員也跟進發聲，強調美國要「增強供應鏈韌性」。
類似言論並非首次出現。美方一些政客將經濟競爭視作「安全威脅」，一旦發現中國在某個產業有優勢，就立刻上升到「國家安全」的層面。藥品供應成了最新的焦點。
美國政府近年頻繁指責中國「壟斷關鍵資源」，但自身政策失衡才是供應鏈問題的根源。今年4月，特朗普政府宣佈對包括醫療設備、電子產品在內的中國進口商品加徵關稅，10月又追加對專利藥徵收100%關稅，並聲稱要「讓藥品生產回流美國」。
這樣的操作看似強硬，實則矛盾。美國一邊加徵高額關稅，一邊又擔心中國斷供藥品，正是「搬起石頭砸自己腳」。
更何況，中國在相關出口中一直保持理性。稀土出口管制中明確設置了人道豁免，確保醫療設備生產不受影響。清華大學研究員孫成昊指出，中國不會主動將貿易戰延伸到醫療領域，因為藥品關乎生命健康，將其政治化違背中國的外交理念。
稀土磁鐵對MRI設備至關重要。CGTN資料圖片
美國的藥品生產體系確實離不開中國。美國藥典協會最新報告顯示，約700種美國常用藥依賴至少一種只能從中國獲得的關鍵成分。例如，抗生素阿莫西林的四種核心原料幾乎全部來自中國。
這類藥物主要是低價常用處方藥，佔美國處方藥總量的約九成。真正的風險在於，美國自身早已放棄了這些基礎製造環節。製藥企業為了利潤最大化，將生產外包到成本更低、效率更高的地區，如中國和印度。如今想要「去中國化」，就意味著要重建整個產業鏈，這不是喊幾句口號就能解決的。
不僅美國，印度、日本和歐盟也在重新審視醫藥供應安全。印度政府早在2020年推出激勵計劃，希望扶持本地API生產，但多年過去進展緩慢。印度廠商坦言，中國同行在規模、成本和效率上仍具明顯優勢。
彭博社也承認，美國對中國的依賴程度被嚴重低估。表面上看，美國進口藥品多來自印度，但印度的原料主要來自中國。布魯金斯學會研究員沃辛斯卡指出，如果考慮廣義的產業鏈，中國對美藥品供應的貢獻率可高達25%。
這些數據說明，美國的藥品供應安全問題是長期結構性問題，不可能通過「切斷中國」來解決。
所謂「中國製藥核選項」，更像是一種心理投射。美方政客將自身困境歸咎於外部「威脅」，既能掩蓋內部治理失衡，也能為保護主義尋找理由。
事實上，中方沒有也不可能「武器化藥品」。中國出口的醫藥產品遍布全球，從非洲抗瘧藥到歐美常用抗生素，都是國際公共衛生體系的重要組成部分。中方多次強調，醫療與人道問題不能被當作地緣政治工具。
美國炒作「中國藥品威脅」，與當年炒作「稀土武器化」如出一轍。諷刺的是，即使在最激烈的貿易摩擦時期，中國也從未中斷過關鍵醫療物資出口。
這場所謂的「製藥核選項」討論，暴露的並不是中國的野心，而是美國的焦慮。真正的問題在於，美國長期依賴全球化紅利，卻在產業競爭中失去耐心與自信。
如果美國繼續以「脫鈎」思維對待經貿關係，只會讓自身陷入更大的風險。構建穩定、安全的供應鏈，需要合作，而非對抗。
中國不需要用藥品當籌碼，也不會拿人類健康開玩笑。至於美方的「核選項論」，更多是一場政治表演。嘈雜、短暫，卻無法改變現實。
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
