風物長宜放眼量。毛澤東這句說話，真是至理名言。
4年前，在香港社會動盪未息之際，有一天在地鐵裡，看見年青人播著馬來西亞歌手黃明志的歌《玻璃心》，他們細聲講大聲笑，說著罵祖國的話。我後來忍不住上YouTube找那首歌來聽聽。
這首歌明顯在諷刺中國「玻璃心」，歌詞劈頭就說「說的話，你從來都不想聽，卻又滔滔不絕出征反擊，不明白，到底侮辱了你那裡，還覺得世界與你為敵」。整條影片不斷出現一隻熊貓，當然借此影射中國。而影片的底色是粉紅，亦在譏諷支持中國的人是「小粉紅」。
黃明志的《玻璃心》音樂影片。
本來這個世界言論自由，但看見這些外國「抽水藝人」的行為，總覺得很不齒。講民主理論，他們可能不懂，也沒有興趣去弄懂。但在美國反華成風之時，他們就跳出來搭便車譏諷中國。黃明志如果真的民主鬥士，真有這麼崇高的政治理念，應該作一首歌去諷刺他的祖國馬來西亞，可惜他又不夠膽這樣做，只會跑去抽中國水。
但黃明志這一抽也的確成功搵錢，《玻璃心》的音樂影片單在YouTube上已經有7600萬次瀏覽，估計他廣告分成也拿了過百萬，當然很多香港年青人都看了這條MV，亦都受他潛移默化影響，覺得中國是「玻璃心」，痛恨自己祖國。
問題是中國面對美國的惡意攻擊，說中國在新疆種族滅絕，難道不應該回應嗎？但中國出來回應，這些投機份子又說你「玻璃心」，其惡意不言而喻。
黃明志(右)和台灣女網紅謝侑芯(左)在酒店開房「討論拍攝專案」，結果討論到謝侑芯死了。
時光流轉，4年過去，中國並沒有被黃明志唱衰，但黃明志自己就衰了。10月22日，黃明志和一個台灣的大胸網紅謝侑芯，在馬來西亞一間酒店內開房，後來謝侑芯在浴室中死亡，黃明志因而被捕。黃明志向大馬警方聲稱，當時他與謝侑芯在酒店內討論影片拍攝專案。黃明志和一個大胸女神在酒店開房傾生意，傾到大胸女神猝死這個故事，相信有正常智力的大馬警察都很難相信。
大馬警察在黃明志的酒店房現場搜出9顆懷疑是搖頭丸的藍色藥丸，總重量為5.12克。大馬警方要求黃明志驗尿，結果驗出他對4種毒品，包括安非他命、氯胺酮、大麻及冰毒均呈陽性反應。黃明志確確實實是一條毒蟲。
其後大馬警方先於10月24日控告黃明志兩罪，包括抵觸危險毒品法令及抵觸濫用毒品條例。大馬警方進一步調查後，在11月初將案件由猝死案改為循謀殺案方向調查，將黃明志扣留偵訊。
謝侑芯死因為何，是否被人謀殺，尚需查證，但黃明志通不過毒檢，而且在酒店房間現場搜出搖頭丸，恐怕抵觸危險毒品法令的罪名，已經很難洗脫。這個世界壞人有很多，但有些人的確壞到極品，事後謝侑芯的閨密謝薇安就對台灣媒體大量爆料，直斥黃明志是「渣中之渣」，指控黃明志表面形象正派，私下「渣起來真的是哇賽的厲害！」她並指女孩們應遠離這類哄騙人的男人。
我們現在可以隨意評論黃明志的種種惡行，他也不應該反駁我們，否則他就是「玻璃心」了。
盧永雄
大埔宏福苑災民善後處理，特別是長遠的安居問題，必須盡快解決，拖得越長，居民和社會受的損害就越大。
最近財政司副司長黃偉綸領導的宏福苑「應急住宿安排工作組」透過「一戶一社工」向宏福苑業主徵集長遠安置問題的意見，主要詢問幾個選項。
第一、會否考慮接受政府購買業權。
此方案是政府出現金向業主收購業權，拿了現金業主可以購買私人樓宇，也可以在二手市場購買居屋。此方案的最大好處就是靈活度高，業主選擇多，解決問題速度快。
第二、會否希望政府容許購買全新居屋或綠置居項目單位。
這也是第一選擇的相關項目，如果居民接受了政府的現金收購，能買新居屋就更加吸引。
第三，會否接受以樓換樓方式換取價格相約的全新居屋單位。
業主可以和政府用「以物易物」的方式換取一個價格相約的全新居屋，政府在文件中也表明，如果業主選擇樓換樓，就毋需向政府繳納差價，政府也不會向業主補付任何金錢。此方案的好處除了同樣有時間和選擇上的靈活度之外，業主也不必處理由於買賣樓宇所牽涉的大量繁瑣法律手續，可以快速上樓。
第四、原址重建。
即在宏福院災場原址清拆重建。按這個做法，政府要收購現有業主的全部業權，重新入則起樓。
第五、原區重建。
政府文件提到在大埔頌雅路西、毗鄰富蝶邨及富亨邨的一塊熟地上興建新屋苑，由於不用收購業權，加上該土地交通配套齊全，估計最快3年後在2029年就可以入伙。
宏福院居民眾多，在正常情況下，10個人有10種意見，自然也有人會支持原址重建，但是這個方案其實是最費時失事的方案，對居民未必有利，但是就會浪費大量公帑。
原址重建第一個問題就是觸景傷情。在出現這場重大火災之後，很多居民根本就不想回去原址居住，怕勾起災難的回憶。在照顧災民的情緒而言，這是一個重要的考慮因素。
其二是時間極長。由於政府要就宏福苑展開獨立調查，現有屋苑仍擁有大量涉及事件的證據，不能夠馬上清拆，首先要等調查完全塵埃落定之後，如果涉及法庭訴訟，甚至要包括所有訴訟結束，以及收齊所有業權之後，才開始清拆工作，重新興建樓宇。政府估計原址重建需要9至10年，這是一個極其漫長的過程。
按人口普查資料，宏福苑居民37%是長者，34%是退休人士，高於香港平均水平。對長者而言，如果要等9至10年才可以重新覓得長遠居所，這是很大的煎熬。
第三是成本極高，有業界人士說原址重建需要清拆、重新設計招標和施工，再加上收回業權和制定補償方案，涉款可能高達75至95億元，當中還未包括居民需要等候9至10年期間的住屋需要，如果資助亦涉及巨額款項。
「大埔宏福苑援助基金」收到的捐助約29億元，相對於95億元原址重建費用，差額有66億元。如果原址重建涉及這麼龐大的公帑，除了考慮居民的意願，亦都要考慮社會資源，是否值得將錢花在一個沒有效率的方案上。
總體而言，政府處理宏福苑業主的長遠住屋安排，固然需要情理兼備，但亦都要綜合平衡不同居民的需要和社會資源的運用，當中原址重建似乎是最不可取的方案。由於已經有原區重建的方案，即使很喜歡在區內居住的居民，原區重建的方案，已能滿足到他們的需求。
盧永雄
