彭仕敦／香港政府新聞處前總新聞主任
行政長官李家超決定成立獨立委員會調查大埔火災，這項正確的決策能加速為痛失親人的家屬提供真相。這場致命大火奪走了160條寶貴性命。
他當時有其他選擇。平日立場對立的西方媒體高調要求成立獨立調查委員會，但這類調查常因法律程序爭拗而耗時數年，反而延長家屬的煎熬。家屬有權盡快了解火災起因與責任歸屬。
李家超在決策前應已徵詢司法部門意見，認定獨立委員會是最佳途徑。他深切體恤家屬悲痛，同時期望盡快釐清火災成因。
火災發生後，政府迅速逮捕多名公司董事與承建商，並查扣賬冊資料，以調查合約授予與裝修工程程序是否涉及失職。
儘管西方媒體提出批評，政府與公眾對災難的反應迅速果斷。政府設立30億元救濟基金，隨後在企業與公眾捐款下快速增至33億元。透過民政及青年事務局協調，已有1,451名居民獲安置於青年旅舍、營舍或酒店房間，另有3,059名居民現正居住由房屋局或香港房屋協會提供的過渡性房屋。香港處處顯現人間溫暖。
李家超迅速任命陸啟康法官擔任獨立委員會主席，委員包括陳健波及歐陽伯權。委員會職權涵蓋關鍵領域：包括火災起源、因何極速蔓延，以及消防設備、維護標準與監管措施是否落實到位。行政長官授予委員會廣泛權力，限期九個月查明真相、揭露裝修工程可能存在的貪腐，並提出全面改革建議。
獨立委員會享有最大自主權與靈活性，但不同於獨立調查委員會，後者具有傳召證人的法定權力。若需針對特定事項動用強制取證權，可要求行政長官將其升格為獨立調查委員會，此做法與過往重大調查案例一致。
對於並沒有立即成立法定調查委員會的質疑，李家超解釋現行架構能更快啟動調查，同時保留升級選項，兼顧即時消防疏失與長期維護合規問題。
調查委員會可能因法律爭議曠日費時。1998年赤鱲角新機場開幕事故調查據稱有百名律師分別代表其客戶參與辯論；2017年英國格倫費爾大廈火災（與大埔宏福苑火災相似）由退休法官領導的獨立調查委員會分階段發布報告，首份報告耗時兩年，第二份更遲至災後七年才出爐。可憐的家屬只能苦苦等待。
李家超指出，能定下九個月內交報告的目標，關鍵在於採用混合模式：具備獨立檢討委員會的靈活效率，同時以獨立調查委員會的法定權力作為後盾。這種「權效合一」的創新建制，可望盡早向公眾交代。
李家超強調最終報告與所有建議將公開透明，僅涉未結案司法程序的資料除外，並可能發布中期報告以保持公眾知情權。
宏福苑火災本是一場不該發生的悲劇。獨立委員會雖無法律框架授權，仍將全力查明火災成因。其建議將提交政府迅速跟進，追究160條人命損失的責任。這也是新一屆立法會於1月7日開議後，議員們將深入辯論的議題。
彭仕敦
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
彭仕敦－香港政府新聞處前總新聞主任
黎智英因叛國相關罪行被判處二十年監禁，國際媒體與政客的反應完全在預料之中。他們一致譴責香港及其司法制度之不公，並持續呼籲立即釋放黎智英。
他們以黎智英健康狀況惡化為由要求釋放。雖然黎確實患有第二型糖尿病，但這種疾病在香港相當普遍，本地監獄中羈押的一萬多名囚犯裡也有不少患者。
宣判時，歷時156天審訊的三位法官指出，黎智英是整個串謀案的主謀與推動者。法院根據判決理由書所載黎智英嚴重且危險的犯罪行為，適用量刑總體原則後，認定本案應判處他總計二十年監禁。
判刑文件為求完全透明，長達47頁。法官在法庭上宣讀相關摘錄，並將完整副本提供給律師和媒體，同時上傳至網路供公眾查閱。
其他八名同案被告亦被判處六年九個月至十年不等的監禁。
黎智英上月因煽動罪及與外國政府勾結顛覆香港政府罪成。這類罪行在世界任何地方都屬嚴重指控，判處二十年刑期合情合理。毫無疑問，他將會提出上訴。
黎智英目前關押於赤柱監獄，該監獄配備完善的醫療設施及合格醫護人員，所有懲教院所均提供24小時基本醫療服務。黎智英正接受最優質的治療。懲教署設有全職牧師協調宗教服務，但身為虔誠天主教徒的黎智英選擇不用特別為他安排彌撒或領受聖體。太平紳士每週探監聽取囚犯投訴並檢查設施。他並未如其子女黎崇恩和黎采（Sebastien and Claire）所指稱那樣，被剝奪醫療、宗教服務或家人探訪權；其子女發起活動要求立即釋放他。
黎智英已因與外國政府勾結被判有罪，而其子女卻正在做同樣的事。他們動用數百萬資金，全球奔走爭取「立即釋放父親」，這類活動必然耗資巨大。他們遊說美國、英國及歐盟政界人士，試圖向香港司法機構及當局施壓。對黎氏家族而言，他們尋求與外國勢力勾結，認為這就是「解救」。
然而，香港司法制度完全獨立，不受人權組織、媒體、政客乃至行政當局的干預。三位法官——杜麗冰、李素蘭及李運騰——歷時兩年審理艱辛證據（其間有休庭），撰寫了855頁詳細判決理由書。英國、美國及歐盟代表與大批媒體每日旁聽審訊。法庭特別配置58個公眾席和42個媒體席，其中21席分配本地媒體、14席予國際媒體、7席給網絡新聞平台，透明度無可比擬。
所謂「假審訊」之說完全站不住腳。根據世界正義工程法治指數，香港在亞太地區排名第六，全球143個國家中位列第24，比美國高出兩分，其獨立性無可指摘。
即便如此，西方媒體仍藉機質疑司法判決與量刑。黎智英被塑造為「民主之父」，但「民主」從非他的核心訴求。他的整個運動圍繞分離主義，企圖推動香港獨立，如同亞伯達省脫離加拿大、加州脫離美國或加泰隆尼亞脫離西班牙，這些行動均遭各自聯邦政府駁回。西班牙前記者兼領袖卡萊斯·布吉德蒙因策動分離運動，現流亡比利時，仍面臨分裂國家指控。
但黎智英在2019至2020年透過其《蘋果日報》煽動血腥騷亂後，並未逃離香港，反而留下「面對後果」，自詡為主義殉道的烈士。正因這精心策劃的行動，他獲取各國領袖支持，後者誤以為他倡導民主。這位誤導世人的億萬富翁，其本人及其家族讓外界以為支持黎智英等同為香港人爭取自由。然而，香港市民已享有充分自由，包括可批評政府施政不當而無懼迫害。
民主從來不是問題。香港擁有全選立法會，議長由議員選出，行政長官則由1500人組成的選舉委員會選出——比美國選舉人團多1000人。香港具備民主制度，《基本法》（即小憲法）更規定未來可實現行政長官普選。
