辯論隊舌戰大法官

朋友傳來行政會議成員張志剛一篇文章，題為「請胡國興先生慎言」 ，睇落頗有火花，簡直係回到睇大學辯論比賽的美好時代。

事緣退休大法官胡國興宣佈參選特首，被視為「反對派 B隊」(不過A隊仲未出場)，胡官都講咗唔少插特首CY的說話。張志剛作為頭號梁粉，自然還拖。張志剛當年係中大辯論隊隊長，見佢寫文反擊胡官，邏輯又幾嚴密喎。

可以引張志剛篇文幾點大家參詳吓：

張志剛話，胡國興被視為是ABC旗下的一員猛將，批梁反梁當然不遺餘力。但無論如何批、如何反，又或者對特首有多負面的個人觀感，都不能否定競選政綱的重要性( 胡官未出政網)。政綱是所有民主選舉的一個重要成份，胡先生認為不重要，那就留回其他學者和政治人物，尤其有參與選舉的政治人物去評價。

張志剛引述胡國興指「選委都可能發現佢（梁振英）嘅政綱，或者佢（梁振英）做啲嘢，係可以假嘅。」

張志剛反駁話：胡先生最好不要移花接木，假人之口，如果認為梁先生的政綱承諾是假的，那就最好有根有據，指出哪一條是假？哪一項是假？

張志剛又引述胡國興話，「我在法律界工作46年，知乜嘢人係講大話，乜嘢人唔係」。

張志剛反駁話，「且不去爭論是否做了46年法律工作的人就有這能 力，真的有又如何？知道真假的人是不是就會直接道出真假？ 哪在法律界工作的人是不是都在任何情況講真話？在法庭內，代表控方的大律師說有罪，代表辯方的大律師說無罪，兩位都是有豐富經驗的大律師，意見相反，哪個講真？哪個講假？ 請胡先生回答！」

「當然，胡國興先生可以答，法官會講真！好，法官講真話我也不會質疑，但上訴庭推翻原訟庭的判決時有發生，哪究竟是原訟庭法官講的是真，還是上訴庭法官講是真？好了，到了終審庭判案，五位法官對案件判決成了三比二， 哪是不是少數的那兩位法官是假，另外三位就是真？ 這就常帶出所謂真假的核心問題。你個人認為是真的，也只代表你個人的判斷，「信以為真」而已，未必就是代表真理。法律工作者也無例外，如果胡國興先生以為他真的代表真理，哪四十六年來，胡先生有沒有輸過官司，他所作的裁決給上一級法院推翻，在幾位法官會審時，在判決時成為少數而被否決，有的話，可以讓胡先生體會反省，有機會就收回「知乜嘢人係講大話，乜嘢人唔係」之言，因為信以為真並不是客觀存在的真理。

睇完張志剛的文章，有一個感覺，胡官過去作為大法官，講話好權威，無人敢駁咀，說話比較隨意，邏輯並不嚴密。「做咗4 6年法律界知道乜嘢人講大話」這些斷言，暗示CY講大話，諗深一層只是似是而非的說法，經不起嚴格考驗。用呢啲講法去辦論比賽同大學生辯論，一定被人砌到暈低囉。

政壇八卦友話，頭號梁粉張志剛咁認真招呼胡官，相信佢哋唔理對方係A隊定B隊，都一樣照砌架喇。

原汁原味請睇明報原文:

http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20161116/s00012/1479232721447

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

青年新政梁頌恆及游蕙禎被高等法院裁定喪失議員資格，未來仲有9個本土派或激進泛民被司法覆核質疑資格，當中劉小麗係眾望所歸被取消資格高危人物。

港大法律學院首席講師張達明今早在港台話，就其他議員資格受質疑的司法覆核官司，他認為大部分個案問題不大，但劉小麗面對的風險會較大，考慮到她的宣誓方式及事後在社交平台發表的相關言論，可能令人質疑她是否不願意作出承諾。

劉小麗用超級慢讀形式宣誓，後來仲在facebook上話「 慢讀是要彰顯誓詞的虛妄」，直言「 我所讀的是九十多個沒有串連的獨立字句，毫無連貫性及意義可言」 。

可以睇睇區慶祥法官判定梁、游宣誓無效的標準，區官指梁、游作出誓言的方式，客觀及明顯地表示他們無意忠誠及從實地遵守誓詞的責任，因為他們明顯地不承認「一國兩制」的原則及該原則下「一國」的重要性。

若劉小麗改口話宣誓係真誠承認「一國」，亦要舉證令法庭相信她當時是真誠(看來很難)。若不改口，就只能如梁、游一樣話法庭無權干預立法會主席俾佢重新宣誓的決定，結果很可能如梁、游一樣。