北卡羅來納州（North Carolina）的附照片選民身份證法（photo voter identification law）於周四獲聯邦法官裁定合憲，聯邦地區法院法官洛蕾塔·比格斯（Loretta Biggs）駁回民權組織的論點，即共和黨人制定該要求是帶有針對非裔及拉丁裔選民的歧視意圖。
比格斯法官的裁決，對在2018年末通過該法的共和黨立法領袖而言，是一項重大的法律勝利。該法是在選民批准一項支持該理念的憲法修正案數周後通過的。
資料圖片 - 2024年11月5日選舉日，薩沙·迪克斯（Sasha Dix）在北卡羅來納州阿什維爾（Asheville）的T.C.羅伯遜高中（T.C. Roberson High School）投票後，手持「我已投票」貼紙。(美聯社圖片/Kathy Kmonicek) AP圖片
北卡羅來納州參議院領袖菲爾·伯格（Phil Berger）在一份新聞稿中表示，比格斯法官的裁決「消除了我們州選民身份證法是否合憲的所有疑慮」。
比格斯法官於2024年春季主持了一宗由全國有色人種協進會（NAACP）及其地方分會提起的訴訟的無陪審團審訊。該訴訟指控身份證要求違反了美國憲法（U.S. Constitution）和聯邦投票權法案（Voting Rights Act）。在審訊中，全國有色人種協進會聲稱，共和黨立法者通過選民身份證法，旨在透過阻礙歷來傾向民主黨的選民投票，以鞏固其政治權力。
然而，與州檢察官一同為該法辯護的共和黨議員律師則辯稱，如果共和黨人想鞏固其在州政治中的地位，他們就不會通過在設有選民身份證法的州份中，屬於最寬鬆的選民身份證法之一。他們辯稱，該法是種族中立的，並且比多年前被推翻的2013年選民身份證法允許更多類別的合資格身份證。律師們還表示，州議會（General Assembly）在建立選民對選舉的信心和防止選民欺詐方面，擁有合法的州政府利益。儘管如此，全國範圍內的選民身份欺詐實屬罕見。
全國有色人種協進會主席黛博拉·迪克斯·麥克斯韋爾（Deborah Dicks Maxwell）稱周四的裁決「深感失望，並無視選民身份證法對部分選民造成的真實且有記錄的障礙」。目前尚未決定是否就該裁決提出上訴。
即使聯邦訴訟仍在進行，2018年的選民身份證法自2023年市政選舉（municipal elections）以來已實施，此前州最高法院（state Supreme Court）在另一宗訴訟中維持了該法。這些選舉包括3月3日的初選（primary），其幾乎所有結果已於周三獲認證。
比格斯法官在其長達134頁的裁決和命令中表示，審訊記錄中的證據確實顯示，獲取身份證的負擔更多地落在非裔和拉丁裔選民身上。因此，不成比例的少數族裔選民將會是數千名在投票日未能持有所需身份證的人士之一，最終「許多人的選票在選舉認證時將不獲計算」。比格斯法官是由總統奧巴馬（Barack Obama）提名出任該法院的。
比格斯法官表示，該州種族歧視和壓制選民的歷史，證明該法案是帶有歧視意圖而制定。但她寫道，自訴訟提起以來，包括聯邦上訴法院小組（federal appeals court panel）在該案中的裁決，要求「本法院減少對歷史背景的權重」，並「幾乎不可動搖地尊重」立法者是出於善意批准該法的推定。
比格斯法官曾於2019年發出臨時禁制令（preliminary injunction），阻止2018年法律的執行，稱其受到污染，因為2013年的選民身份證法因類似的種族偏見理由而被推翻。
但美國第四巡迴上訴法院（4th U.S. Circuit Court of Appeals）推翻了她的裁決，指她過度強調了州議會過去的行為，而未充分評估2018年的法律。
因此，比格斯法官周四寫道，根據「臨時禁制令記錄、審訊中提交的有限證據以及律師的論點」，法院「裁定其受制於具約束力的判例法」，必須支持立法領袖和州選舉委員會。
北卡羅來納州法律規定，全州各縣選舉辦事處和機動車輛管理局（Division of Motor Vehicles）均提供免費的投票身份證。若選民在投票時缺乏附照片身份證，只要他們填寫例外表格，或在最終點票前將身份證交予選舉官員，其選票仍應獲計算。
在另一宗州法院訴訟中，2018年的法律最初被推翻。但當州最高法院從民主黨佔多數轉為共和黨佔多數後，法官們同意重新審視此事並維持該法。
根據全國州議會聯合會（National Conference of State Legislatures）的數據，美國有36個州份的法律要求或規定在投票時出示身份證明，其中23個州份要求出示附照片身份證。
（美聯社）
美國最高法院（U.S. Supreme Court）周一審理一宗案件，討論是否阻止各州點算在大選日後才送達的郵寄選票。內華達州州務卿阿吉拉爾（Cisco Aguilar）在庭外即時向遠在約4,828公里外的職員發出指示，要求他們為11月中期選舉的規劃做好準備，以應對最高法院若在6月裁決時可能改變相關規則。
民主黨籍的阿吉拉爾指出：「挑戰在於，要在選舉前不久向選民解釋選舉將如何運作。這並非一朝一夕的事，選舉規劃需時甚久。」
「爭取原住民投票」組織總監斯帕克（Michelle Sparck），2026年3月16日周一在阿拉斯加安克拉治（Anchorage, Alaska）的阿拉斯加原住民聯合會（Alaska Federation of Natives）總部外拍照。（美聯社圖片/Mark Thiessen） AP圖片
內華達州及其他13個州份，均允許在大選日寄出、但數天後才送達的郵寄選票仍可獲點算。這些州的選舉官員均密切關注周一的庭審，保守派大法官似乎對此類寬限期抱持懷疑態度。另有15個州份則專為軍人及海外選民提供寬限期。
郵寄選票，又稱缺席選票，一直是總統特朗普（President Donald Trump）陰謀論的來源。他曾毫無根據地將其在2020年大選中的落敗歸咎於郵寄選票。共和黨全國委員會（RNC）及自由黨（Libertarian Party）曾入稟挑戰密西西比州（Mississippi）的法律，該法允許點算在大選日蓋上郵戳、並在五天內送達的郵寄選票。這正是最高法院目前正在審理的案件。
資料圖片：一名工作人員2025年11月4日，在加州工業市（City of Industry, Calif.）的洛杉磯縣選票處理中心（L.A. County Ballot Processing Center）推着一車已收到的郵寄選票。（美聯社圖片/Ethan Swope） AP圖片
在近兩小時的庭審中，最高法院六名保守派大法官中的卡瓦諾（Brett Kavanaugh）大法官，向RNC律師克萊門特（Paul Clement）提問，若法院在通常的6月作出裁決，會否違反法院避免在臨近選舉時作出可能擾亂選舉的裁決原則。
克萊門特回應稱，6月將給予負責11月投票的選舉管理人員「充足時間」。
然而，曾任亞利桑那州（Arizona）選舉官員、現為全國選舉官員協會選舉中心（National Association of Elections Officials' Election Center）首席項目主任的帕特里克（Tammy Patrick）則認為情況並非如此。她指出，大多數選舉辦公室已印製了傳單、標誌，甚至選票信封，上面印有11月選舉的現行截止日期。若規則改變，他們將需要匆忙重新印製這些材料，而這些工作通常會提前數月甚至數年完成，以節省成本。
帕特里克表示：「沒有人將重新印製中期選舉所有宣傳材料的費用納入預算。這正是選舉管理人員面臨的困境。」
周一審理的案件僅涉及每年選舉中點算的一小部分選票。例如，在內華達州，98%的郵寄選票在大選日前送達。在那些遲到的選票中，95%在翌日送達。在另一個允許遲到選票的州份伊利諾伊州（Illinois），2024年有10.6萬張選票在該州14天的寬限期內送達，僅佔該次選舉550萬張選票的不足2%。
伊利諾伊州選舉委員會（Illinois State Board of Elections）發言人迪特里希（Matt Dietrich）表示，若郵寄選票截止日期改變，最大的挑戰將是通知選民他們面臨更緊迫的截止日期。他稱，委員會將與地方選舉辦公室合作宣傳。
在阿拉斯加州（Alaska），由於其廣闊的地域和有時只能通過空路連接的偏遠人口中心，該州10天的寬限期對某些社區而言是重要的公民生命線。
「爭取原住民投票」組織（Get Out the Native Vote）的斯帕克（Michelle Sparck）坦言：「『沃森訴RNC案』（Watson v. RNC）的結果可能在6月就重塑選舉，這對我以及數千名必須重新考慮在大選日前投票方式的阿拉斯加人來說，是令人震驚的。」
麻省（Massachusetts）州務卿辦公室發言人奧馬利（Debra O'Malley）表示，麻省的初選在9月1日舉行，因此無法在此之前寄出大選選票。奧馬利擔心，該時間表沒有彈性來配合最高法院可能偏好的行程，她形容：「這些事情無法一蹴而就。」
全國選舉官員協會的帕特里克指出，自特朗普攻擊投票制度以來，選舉管理人員越來越難以適應投票法規的突然變化。她舉例，去年德州（Texas）州議會提出了3,000項與選舉相關的法案，選舉官員必須提前數月為任何變化做好準備。
這正是最高法院制定其所謂「珀塞爾原則」（Purcell principle）的原因，該原則以亞利桑那州一宗舊案命名。2006年，法院推翻了一項在選舉前不久廢除州選民身份證法的裁決，裁定法官不應在投票臨近時改變程序。
帕特里克當時在亞利桑那州人口最多的馬里科帕縣（Maricopa County）選舉辦公室工作。她說：「當交戰規則在選舉前夕改變時，你沒有足夠時間通知選民並明確該政策變化。」
她擔心，如果法院改變遲到郵寄選票的規則，可能會發生這種臨時轉變，並指出郵件遞送較慢的農村選民面臨被剝奪投票權的最大風險。
阿吉拉爾表示，他預計其辦公室和內華達州的地方選舉官員將會應對挑戰，但他對可能具破壞性的裁決感到擔憂。他強調：「在比賽中途改變規則，對任何人都沒有好處。」
美聯社記者博勒（Becky Bohrer）在阿拉斯加朱諾（Juneau, Alaska）及奧康納（John O'Connor）在伊利諾伊州斯普林菲爾德（Springfield, Illinois）對此報道亦有貢獻。
（美聯社）
